|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2009-09-28 08:00:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Карта науки
меня всегда привлекали такие карты, только их почти никогда не делают, но воображать их очень увлекательно. На эту вот наткнулся, страшно обрадовался, потом рассмотрел - несколько загрустил. Ну. с другой стороны, других не очень-то много.
Как я понял, эту делали так. Взяли несколько баз данных по наукам, помудрили (как я могу догадываться, им надо было как-то добиться, чтобы одна наука оставалась единицей - они наверняка стремились расползтись, и эти ребята придумали что-то для сгребания данных одной науки в кучку) и посмотрели индексы цитирования между науками.
Вот что там означают связи. Это не какие-то там логические или смысловые связи, а - цитируемость. И еще кликуемость - для статей в онлайне они, кажется, смотрели переходы. Потому видно спиральную структуру - расположили так для красоты?.. - все начинается с физики (у них - с минералогии..., минералоги ни на кого не ссылаются), физика ссылается на химию, та на биологию, оттуда связи через географию, туризм, оандшафтный дизайн с разной гуманитарией, которая выглядит неопрятным комком, но зато расположена в центре.
http://www.wired.com/wiredscience/2
Clickstream Data Yields High-Resolution Maps of Science. By Johan Bollen, Herbert Van de Sompel, Aric Hagberg, Luis Bettencourt, Ryan Chute, Marko A. Rodriguez, Lyudmila Balakireva. Public Library of Science ONE, March 11, 2009.
Опубликовано в Плосе http://www.plosone.org/article/info:d
А другие карты науки есть?
да, вот на http://mapofscience.com/
Methodology
A new reference-based classification system has been generated using the Scopus database. Over 2.1 million highly cited references, and over 5.6 million articles (2003-2007) that cite these references, have been assigned to over 80,000 categories (called paradigms) using co-citation methods.
Accuracy
Our new method requires that the same literature is first clustered using co-citation analysis into over 80,000 paradigms. These paradigms are then clustered further, based only on the publication activity in that nation. Nation-specific clusters were excluded if they did not meet the same criteria of size (at least 1000 papers) for leadership.
Coding
We focused on three types of leadership. The most common measure is publication leadership (PUB), reference leadership (REF), and perhaps most important, is state of the art leadership (SOA). The intensity of color (red for the US, blue for the 12 nations)
Вот
http://www.eigenfactor.org/map/maps.h
без гуманитарных - The sciences and social sciences, 2004
Вроде понятно: есть блок физики, математики, астрономии, связанный с химией и геотектоникой, науками о земле. Есть блок медицины, молбиологии и нейросайнс. Остальное, в общем, висит-болтается, подвешенное туда и сюда
The social sciences, 2004
http://www.eigenfactor.org/map/SocSci20
Тоже понятно: две полярные силы - экономика и психология, наиболее математизированные сейчас. Между ними болтается прочее. Почему там нет блока лингвистики - не знаю. Должен быть.
Сделано в 2008-2009 свежие http://www.eigenfactor.org/papers.h
http://www.ala.org/ala/mgrps/divs/a
http://octavia.zoology.washington.edu/p
http://octavia.zoology.washington.edu/p
о всяких методах рассказано здесь http://www.scimaps.org/
тут дают связи основных понятий внутри наук http://strandmaps.nsdl.org/
еще изображение только по томсоновским данным
http://www.directionsmag.com/article.ph
http://www.visualcomplexity.com/vc/proj
и вот еще - карта сравнительного роста наук
о ней http://ipain.livejournal.com/423144.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/49
http://ivanov-petrov.livejournal.com/46
говоря предельно грубо, это карта финансирования и жизни. Красные будут размножаться и жить, беленькие подыхают. Отсюда следует дарвинистический вывод: на картах науки многих наук не найти, их не видно. Это потому, что многие из таких невидных наук уже не среди нас.
То есть при просмотре этих карт кажется самым важным, что с чем связано. На самом деле один из самых интересных вопросов - чего там нет.
меня всегда привлекали такие карты, только их почти никогда не делают, но воображать их очень увлекательно. На эту вот наткнулся, страшно обрадовался, потом рассмотрел - несколько загрустил. Ну. с другой стороны, других не очень-то много.
Как я понял, эту делали так. Взяли несколько баз данных по наукам, помудрили (как я могу догадываться, им надо было как-то добиться, чтобы одна наука оставалась единицей - они наверняка стремились расползтись, и эти ребята придумали что-то для сгребания данных одной науки в кучку) и посмотрели индексы цитирования между науками.
Вот что там означают связи. Это не какие-то там логические или смысловые связи, а - цитируемость. И еще кликуемость - для статей в онлайне они, кажется, смотрели переходы. Потому видно спиральную структуру - расположили так для красоты?.. - все начинается с физики (у них - с минералогии..., минералоги ни на кого не ссылаются), физика ссылается на химию, та на биологию, оттуда связи через географию, туризм, оандшафтный дизайн с разной гуманитарией, которая выглядит неопрятным комком, но зато расположена в центре.
http://www.wired.com/wiredscience/2
Clickstream Data Yields High-Resolution Maps of Science. By Johan Bollen, Herbert Van de Sompel, Aric Hagberg, Luis Bettencourt, Ryan Chute, Marko A. Rodriguez, Lyudmila Balakireva. Public Library of Science ONE, March 11, 2009.
Опубликовано в Плосе http://www.plosone.org/article/info:d
А другие карты науки есть?
да, вот на http://mapofscience.com/
Methodology
A new reference-based classification system has been generated using the Scopus database. Over 2.1 million highly cited references, and over 5.6 million articles (2003-2007) that cite these references, have been assigned to over 80,000 categories (called paradigms) using co-citation methods.
Accuracy
Our new method requires that the same literature is first clustered using co-citation analysis into over 80,000 paradigms. These paradigms are then clustered further, based only on the publication activity in that nation. Nation-specific clusters were excluded if they did not meet the same criteria of size (at least 1000 papers) for leadership.
Coding
We focused on three types of leadership. The most common measure is publication leadership (PUB), reference leadership (REF), and perhaps most important, is state of the art leadership (SOA). The intensity of color (red for the US, blue for the 12 nations)
Вот
http://www.eigenfactor.org/map/maps.h
без гуманитарных - The sciences and social sciences, 2004
Вроде понятно: есть блок физики, математики, астрономии, связанный с химией и геотектоникой, науками о земле. Есть блок медицины, молбиологии и нейросайнс. Остальное, в общем, висит-болтается, подвешенное туда и сюда
The social sciences, 2004
http://www.eigenfactor.org/map/SocSci20
Тоже понятно: две полярные силы - экономика и психология, наиболее математизированные сейчас. Между ними болтается прочее. Почему там нет блока лингвистики - не знаю. Должен быть.
Сделано в 2008-2009 свежие http://www.eigenfactor.org/papers.h
http://www.ala.org/ala/mgrps/divs/a
http://octavia.zoology.washington.edu/p
http://octavia.zoology.washington.edu/p
о всяких методах рассказано здесь http://www.scimaps.org/
тут дают связи основных понятий внутри наук http://strandmaps.nsdl.org/
еще изображение только по томсоновским данным
http://www.directionsmag.com/article.ph
http://www.visualcomplexity.com/vc/proj
и вот еще - карта сравнительного роста наук
о ней http://ipain.livejournal.com/423144.html
http://ivanov-petrov.livejournal.com/49
http://ivanov-petrov.livejournal.com/46
говоря предельно грубо, это карта финансирования и жизни. Красные будут размножаться и жить, беленькие подыхают. Отсюда следует дарвинистический вывод: на картах науки многих наук не найти, их не видно. Это потому, что многие из таких невидных наук уже не среди нас.
То есть при просмотре этих карт кажется самым важным, что с чем связано. На самом деле один из самых интересных вопросов - чего там нет.
