Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-10-02 16:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Нерациональная наука
До определенного времени - до первых веков перед началом нашей эры - математика в мире была этакой странной, состояла из примеров, в ней отстутствовали общие формулы. Говорится, что это такой индуктивный период - люди долго мучались и придумывали некое решение задачи, но его не обобщали, не было еще математических рассуждений.
Философия появилась примерно в это же время - с осевым временем Ясперса появились философские рассуждения. Образы, глубокие мысли можно найти и раньше, но вот сцепленные массивы рассуждений - примерно с этого времени.

У меня такой вопрос - верно ли я это понимаю? В самом ли деле можно обозначить примерный период, когда зарождается "рассуждательная рациональность". Или просто - рациональность. До того у нас, самым забавным образом - внерациональная математика. И нерациональная философия - что не мешает ей быть очень мудрой.
А после мы видим уже сомкнутые рационалистические школы - философия веданты и прочего брахманизма, потом христианская теология, потом исламский калам. То есть после этого времени люди могут производить рационализм - хотя он обозначает совершенно иное, чем "науку". Был период математики без рациональности. И потом, скажем - со времени первой преднаучной революции, с Аристотеля - появилась научная рациональность. В полной мере она появляется в Новое время, с Галилея-Декарта-Кеплера-Ньютона. А с началом ХХ века появляется совершенно новая штука - научная нерациональность. В буквальном смысле. Мы имеем некие рациональные техники (математику), которые выдают нам результат (машина выдает продукт), но мы понимаем, что понять его нельзя. Это - нерационалистическая наука. Можно думать, что это пройдет и всё поймётся, да вот уже и почти. Можно думать, что это усилится, да вот уже и усилилось, и главенствует нерациональная наука, рациональная была лишь кратким периодом.
Можно думать. Но интересно, что рациональность в таком понимании имеет начало, как и наука; их начала не совпадают; и рациональность, и наука могут существовать изолироанно друг от друга.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-10-02 13:32 (ссылка)
спасибо. очень занятно. А есть какие-то работы, где бы об этом рассуждалось? В сети, в смысле. Я и так хромаю с многими книгами. и уж в реале мне их точно не достать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buyaner@lj
2009-10-02 13:52 (ссылка)
http://ashavan.narod.ru/zoroastrizm/mary_boyce/m_b_ogl.htm
Я, честно говоря, не люблю Бойс, но, кроме Р.Фрая ("Наследие Ирана") больше никто ничего популярного на эти темы не писал.
Кстати, возвращаясь к хронологии: для упомянутых Вами традиций значимым оказывается рубеж первого и второго тысячелетий: в Индии - Шанкара, в Европе - схоласты, у евреев - Маймонид, у арабов - Табари и другие богословы классического периода, у зороастрийцев - безымянные авторы книг IX века.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-10-02 14:03 (ссылка)
Но, видимо, на английском есть несколько хороших книг? в сети?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buyaner@lj
2009-10-02 16:13 (ссылка)
По-английски в сети могут быть только те же Бойс и Фрай - насколько мне известно, ничего нового в последние годы не появлялось. Есть, правда, ещё книга Штаусберга Die Religion Zaratustra, но её в сети нет, я проверял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-10-02 16:15 (ссылка)
Эхе-хе. Велика сеть, а отступать некуда.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -