Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-10-02 16:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Нерациональная наука
До определенного времени - до первых веков перед началом нашей эры - математика в мире была этакой странной, состояла из примеров, в ней отстутствовали общие формулы. Говорится, что это такой индуктивный период - люди долго мучались и придумывали некое решение задачи, но его не обобщали, не было еще математических рассуждений.
Философия появилась примерно в это же время - с осевым временем Ясперса появились философские рассуждения. Образы, глубокие мысли можно найти и раньше, но вот сцепленные массивы рассуждений - примерно с этого времени.

У меня такой вопрос - верно ли я это понимаю? В самом ли деле можно обозначить примерный период, когда зарождается "рассуждательная рациональность". Или просто - рациональность. До того у нас, самым забавным образом - внерациональная математика. И нерациональная философия - что не мешает ей быть очень мудрой.
А после мы видим уже сомкнутые рационалистические школы - философия веданты и прочего брахманизма, потом христианская теология, потом исламский калам. То есть после этого времени люди могут производить рационализм - хотя он обозначает совершенно иное, чем "науку". Был период математики без рациональности. И потом, скажем - со времени первой преднаучной революции, с Аристотеля - появилась научная рациональность. В полной мере она появляется в Новое время, с Галилея-Декарта-Кеплера-Ньютона. А с началом ХХ века появляется совершенно новая штука - научная нерациональность. В буквальном смысле. Мы имеем некие рациональные техники (математику), которые выдают нам результат (машина выдает продукт), но мы понимаем, что понять его нельзя. Это - нерационалистическая наука. Можно думать, что это пройдет и всё поймётся, да вот уже и почти. Можно думать, что это усилится, да вот уже и усилилось, и главенствует нерациональная наука, рациональная была лишь кратким периодом.
Можно думать. Но интересно, что рациональность в таком понимании имеет начало, как и наука; их начала не совпадают; и рациональность, и наука могут существовать изолироанно друг от друга.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]beskarss217891@lj
2009-10-03 04:06 (ссылка)
Есть хорошая работа Аверинцева "Два рождения европейской рациональности"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

да, читал. как всегда у А. - !, но...
[info]ivanov_petrov@lj
2009-10-03 05:15 (ссылка)
"В Древней Греции в V-IV вв. до нашего летосчисления (со всеми оговорками о том, что этот процесс подготавливался ранее и завершался позднее) был создан тип сознания, который, вероятно, лучше всего назвать, следуя традиции, метафизикой. Его необходимо противопоставить как мифу, так и нашей научности. Необходимо увидеть, что это тип сознания, предполагающий большее, нежели беспринципный компромисс по немощи науки между наукой и ненаукой, т.е. мифом; это сознание, ориентированное на дедуктивное мышление, на общее, а не на частное, как это решительно заявляет в конце тринадцатой книги метафизики Аристотель: "эпистеме", т.е. настоящее, строгое познание, занимается общим. Ведь для силлогизма нужна большая посылка, меньшая посылка и вывод, т.е. движение от более общего через менее общее к конкретному. И конкретное здесь дериват от общего.

Потому именно античность довела до совершенства такие формы мысли, как римское право, где частные случаи выводятся из законов, а частные законы выводятся из более общих законов; как Евклидова геометрия, где теоремы выводятся из постулатов. Для этой системы мышления совершенно необходимо утверждение примата покоя над движением, примата сущности над становлением, примата общего по отношению к частному, примата в любом случае гносеологического, но также на каждом шагу аксиологического и онтологического (платоновская идея). Общее, так сказать, благороднее частного. "

"Пути назад нет. Но проблемы нового равновесия стоят перед нами, и решать их нам труднее, чем в дантовские времена. "

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -