Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-11-01 16:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Типы сволочи (гороскопическое: каждый должен знать свою правильную отмазку)

Водолей
Циничная Сволочь. Почётное 2-е место. Сделает гадость только для того, чтобы посмеяться над вашими страданиями. У него врожденный порок сердца - то бишь его (сердца) отсутствие.
Отмазки: "Ха-ха".

Овен
Импульсивная Сволочь. Этим всё сказано. Сразу после содеянного либо просит прощения- шумно, с посыпанием головы пеплом и прочими театральными эффектами(чтобы назавтра опять приняться за старое); либо НЕ просит - "гордость не позволяет".
Отмазки: "Нашло что-то", "Бес попутал" и пр.

Телец
Расчётливая Сволочь. Полная противоположность Овну. Можно не спрашивать: "Ты соображаешь, что делаешь?" Ещё как соображает. Заранее рассчитал, куда ударить, чтобы было побольнее.
Отмазки: "Ты это заслужил".

Близнецы
Легкомысленная Сволочь. Зачастую просто не понимает, что ведёт себя как сволочь(полторы извилины к анализу своих действий как-то не располагают). О сделанной пакости забывает через 5 минут.
Отмазки: "Ты что, обиделся? ПОЧЕМУ?"

Рак
Вся-Из-Себя-Разнесчастная Сволочь. Это вы - сволочь, а он - невинная жертва. И так будет всегда,даже если гадостей на его счету вдесятеро больше, чем на вашем. Более того - он позаботится, чтобы весь мир узнал о том, как вы с ним,бедненьким, скверно обходитесь.
Отмазки: "Ты меня вынудил!"

Лев
Самовлюблённая Сволочь. Он велик, прочие - мусор под ногами. Из этого положения проистекают все его паскудства.
Отмазки: "Мне так захотелось" - максимум.

Дева
Злопамятная Сволочь. Где-то когда-то вы перешли ей дорогу (или просто неудачно высказались на её счёт) - получайте. Все эти годы она просто ждала удобного случая.
Отмазки: либо глухая несознанка - "Я?! Да как ты мог подумать!", либо торжествующее "А вот помнишь..."

Весы
Трусливая Сволочь. Вообще, 1-е место в рейтинге сволочей. Подлое, безнравственное существо. Здесь солгал, тут оклеветал, там предал - образ жизни такой.И всё из-за трусости.
Отмазки: никаких. Нашакалил и спрятался.

Скорпион
Принципиальная Сволочь. Принципы могут быть любыми, не в них суть. С точки зрения его громоздкого и неудобопонимаемого мировоззрения, вы нарушили какой-то запрет и должны быть наказаны. Себя он считает орудием Справедливости(с большой буквы, да).
Отмазки: никаких. И высокомерно вздёрнутый подбородок.

Стрелец
Скандальная Сволочь. Хам трамвайный. Баба базарная. Получает удовольствие от конфликтов как таковых.
Отмазки: бессмысленный текст, обильно сдобренный матом - на повышенных тонах.

Козерог
Ограниченная Сволочь. Безразличие Тельца + эгоизм Льва + его личная, неповторимая тупость. Ещё жадность - в качестве приправы.
Отмазки: "Так вышло".

Рыбы
Равнодушная Сволочь. Услышав крик "Помогите!", захлопывает форточку и поплотнее кутается в одеяло. Не придёт к вам в больницу, где вы доживаете на уколах последние дни. И прочее в том же духе.
Отмазки: "Каждый сам за себя, извини".
----------------------
Текст я спёр у сволочи http://svoloch77.livejournal.com/2048461.html - который, кажется, спёр ещё где-то.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-11-02 11:27 (ссылка)
понятно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2009-11-02 12:11 (ссылка)
Ну ладно, полно Вам сердиться. Я знаю, что я примитивное ничтожество и зря копчу своими выхлопами Ваш великолепный блог. Я знаю, что мне не понять самой постановки интересующих Вас проблем и пр.

Вы мне лучше, если не трудно, расскажите вот что. Может быть, это немного меня разовьёт.

Чем была астрология для Р. Штайнера? Чем-то позитивным, существующим для конкретного результата? Или фундаментальным, не применимым непосредственно знанием, как диалектика для практикующих марксистов? Или чем-то еще более эфемерным? Вообще, каков спектр одобрительного отношения к астрологии? От дремучей прагматики до...?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-11-02 12:22 (ссылка)
Чесно говоря. я совершенно не имел в виду обижаться. Просто не нашелся. что сказать - понял, мол. были отчеты - проверяли астрологию, не сошлось. Что тут говорить? Я не станиславский, чтобы кричать Не верю. Значит. были и не сошлось.

Насчет Штейнера - я не знаю. Кажется. он довольно много говорил об ошибках астрологии, что почти всё, делаемое "современной астрологией" - шарлатанство, поскольку... Но вот почему. я воспроизводить не возьмусь. но там есть еще аспект. Одно дело - гороскопы и прочая такая штука. другое - это пронизанность астрологией всяких типологий, имеющих отношение к живому. Как это было, скажем, у Парацельса. То есть членение органов тела по планетам и т.п. Это очень сложный раздел, но там нет прямых отсылок к астрологии, - при желании можно полагать. что это "просто" символические обозначения, отсылающие к комплексам качеств, к "характеру поведения", а не к небесному телу. Но, конечно. для Ш. это не "просто" символы, а - Третье - что, раз уж Вы спрашиваете, то. наверное, помните - у Штейнера один из основных мотивов - связывание различных сюджетов с историей Земли. какон ее представлял, с прохождением стадий древнего Сатурна, древнего Солнца, древней Луны и пр. Это используется у него очень "положительно" - ну, раз он сам развивал эту точку зрения и очень развернуто это рассказывал, полагая основой любых рассуждений в этой области. Но как это соотносится с "обычной современной" астрологией - я не знаю, не интересовался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2009-11-02 12:35 (ссылка)
Это тема, в последнее время вызывающая во мне интерес, даже живой. Вот в каком аспекте. Меня очень интересуют вещи на границе случайного и необходимого. И вот когда различные фундаментальные и необходимые вещи оказываются в связи с (допустим) Марсом и Сатурном, то возникает вопрос - насколько необходимы планеты? Неужели без Марса не было бы войн, гнева, пр.? Насколько структура Солнечной системы жестко определяется метафизикой? Еще сложнее дело с персоналиями различных пантеонов: они тоже не вполне произвольно ковались фантазией, на некоторые детали биографий богов не так-то легко повлиять.

По поводу соответствий астрологических понятий естественнонаучным, буду благодарен за списочек литературы (лучше бы не Штайнера, а того, кого я пойму).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-11-02 12:48 (ссылка)
_соответствий астрологических понятий естественнонаучным_

??
не Штейнера? Да я и Штейнера бы не рекомендовал - не помню у него сочинений, где бы говорилось именно так. И чтобы еще проще - он-то очень старается быть понятным. прочий народ мистический пишет куда как сложнее - нет. я просто не знаю, о чем речь. Я смутно слышал о проводимых в Германии многие годы работы по кристаллизации на тонких пленках - вроде как там сказывались какие-то совершенно незаметные влияния. и удавалось получить объективированный результат в виде достоверного отличия картин кристаллизации - и они проверяли в том числе и всякие астрологические шитуки - хотя в первую очередь фазы луны, конечно. Но я ничего не помню о библиографии этих работ - коглда-то были перед глазами, и всё ушло. А других таких работ мне даже и не вспоминается. Хм. было у Alfred Usteri - ботаник начала Хх века - система растений, периодическая, семичленная. связи с планетами - там в периоде были экологические качества, которые он увязывал с планетами. Но это была специальная ботаническая работа. набитая латынью ботанических таксонов. Были какие-то книги по попыткам соединить палеонтологию с всякими астрологически означаемыми периодами. Просто не помню авторов - у них не получилось это сделать путным образом, а объем текста был очень большой. Что до метафизики Солнечной системы. то даже о происхождении Луны - отделилась от Земли или всегда такая была или захвачена - есть аж прямо сейчас разные теории у самых неастрологических людей. Геологи. космологи и прочий люд имеет разных ересиархов и маргиналов, которые об этом пишут монографии, обзывая друг друга тенденциозными дураками. Тоже не помню библиографии.

пожалуй, я бы мог еще в таком духе, но все равно библиографии не помню. Я это не коллекционировал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2009-11-02 13:26 (ссылка)
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -