Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-06-11 11:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Маскировка кузнечиков
Основным направлением в эволюции кузнечиков было приспособление к жизни на растениях, усиление маскирующей (зеленой) окраски, скрывающей прыгуна среди листьев.

Кузнечики маскируются среди растительности, на лапках у них развилась целая система «держателей» на скользких листьях: разные крючки и присоски. Тропические кузнечики маскируются, изображая не только цвет свежей травы, но и различные повреждения этой «травки» - погрызы, поселения паразитических грибов. Некоторые имитируют лишайники - и живут на покрытых лишайниками деревьях.

Особенно интересно, когда личинки некоторых тропических листоподобных кузнечиков подражают муравьям или грозным жукам-скакунам. Личинки африканца Eurycorypha, подражающие муравьям, тревожась, начинают часто «стричь» усиками, так что их длина не видна, а заметны только короткие основания усиков - как у короткоусого муравья. По мере роста сходство пропадает и кузнечик приобретает листовидную форму.

Личинки индомалайского кузнечика Leptoderes подражают металлической окраской тела и его формой жуку-скакуну, при этом они еще и двигаются теми же порывистыми резкими движениями. Причем личинки помоложе копируют один вид скакунов, а чуть постарше и побольше - другой. Взрослые же кузнечики уже не напоминают о скакуне - они окрашены покровительственно, «под лист». Есть также кузнечики, подражающие осам, жукам-усачам...


(Добавить комментарий)


[info]mikev@lj
2005-06-11 09:37 (ссылка)
А зачем маскироваться под жуков и муравьев? Они несъедобные?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-06-11 09:50 (ссылка)
Дерутся здорово. Муравьи - ясное дело. а жуки - не все. жуки-скакуны - одни из самых быстрых и сильных хищников среди насекомых, некоторые африканские скакуны жрут ящериц, до того здоровые. Под страшных и рядятся... То удивительно, как это сделано - вплоть до копирования коротких усиков, или - разных видов жуков в разном возрасте...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mikev@lj
2005-06-11 10:02 (ссылка)
Спасибо, все понятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]amypp@lj
2005-06-11 10:12 (ссылка)
Меня всегда интересовал один вопрос: почему у саранчовых и у кузнечиков орган слуха в разном месте. Казалось, бы, экотип один. А ноги - уязвимое место. Нелогично как-то.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-06-11 11:48 (ссылка)
Обычно на вопросы "почему" в биологии ответов нет. Или почти нет. У большинства семейств бабочек есть органы слуха и звукоизлучения. У всех в разных местах, то есть развились независимо. Органы слуха насекомым делать сравнительно просто, все эти штуки делаютя из тактильных сенсилл, понатыканных по всему телу. Так что когда надо - группа делает такой орган. Одна в одном месте, другая в другом... А в ногах - потому что для лоцирования источника звука мы крутим головой, надо звукоприемники развести на некоторое расстояние. В передних ногах - удобно, помоваешь ножками перед собой - и лоцируешь. Ну а уязвимое - все в конечном счете уязвимое. Насекомое не рассчитано на неуязвимость. Они берут плодовитостью, цена жизни одной особи совсем иная, чем у зверей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]amypp@lj
2005-06-11 11:55 (ссылка)
Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yuniverse@lj
2005-06-13 05:27 (ссылка)
Кстати, а почему в биологии нет ответов на "почему"? Принципиально невозможно найти ответы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-06-13 06:13 (ссылка)
Нет, не принципиально. Как отвечать на вопрос "почему"? Сослаться на закон природы. Почему тела падают вниз? Почему угол падения равен углу отражения? А в биологии с законами трудно. Чем дальше от молекулярных вещей (которые, на мой взгляд. далеки от биологии), тем меньше возможностей ответить на "почему". Если быть более искренним - думаю, для биологических ответов на "почему" надо другие методы искать, чем приняты сейчас. Но поскольку признанных нет, часто нет и ответов. Мне кажется, что "закон" в биологии заменяется (по сравнению с физикой) иной формой общего понятия - типом. И тогда ответы возможны, но - вот беда - и замены такой пока не произошло, и наработок маловато.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yuniverse@lj
2005-06-13 06:39 (ссылка)
Из вашего ответа мне не совсем ясно вы сожалеете о том, что нет "других методов" или остаетесь при том, что очень сложно. Или поставим вопрос по-другому: "Вы лично не пытались эти другие методы изобретать?"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-06-13 11:45 (ссылка)
Да, я и написал об этом, но невнятно. В неорганическом мире упорядочивают явления категорией закона, областью применимости которого является вселенная, т.е.е закон верен везде и всегда. В биологии вместо закона следует использовать тип, область применения такого "закона" - таксон. Тип является значительно отличающимся от закона понятием. Я пытался выстроить подобную теоретическую схему и опубликовал ее. Однако эти рассуждения очень далеки от идущего ныне процесса математизации биологии и от того, каких обобщений ожидает научное сообщество. Успеха моя попытка не имела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yuniverse@lj
2005-06-13 11:55 (ссылка)
Что означает "успеха моя попытка не имела"?
Почему бы не пробовать еще и еще, искать единомышленников, и т.п.?
Самое главное, что непонятно - была ли критика или она была отвергнута только на основании ожиданий? Если второе, то надо еще пробовать, нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-06-13 15:03 (ссылка)
Критики не было. Насчет еще пробовать - да, в если бы речь шла о проповеди и характерном exempla, то так следовало бы сказать обязательно. Но это, видите ли. моя жизнь, я не могу написать пять книг, отстаивая одну и ту же идею, когда они падают в глухоту. Готов согласиться, что это мой недостаток.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sklyarevskiy@lj
2005-06-11 17:50 (ссылка)
Спасибо, очень интересно!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-06-12 03:46 (ссылка)
Это Вам спасибо - за интерес.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]muter@lj
2005-06-11 18:49 (ссылка)
Спасибо. Зайду к вам с дочкой, если вы не против.:) Она интересуется биологией

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-06-12 03:46 (ссылка)
Конечно, заходите.

(Ответить) (Уровень выше)