Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-11-17 21:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
По определению
Жизнь как-то так вызверилась, что загрузки мои увеличились и сюда я написать что-то успеваю не столь уж часто. Надо всякое другое понаписать. Но вот сегодня пришлось ехать в темной маршрутке, где и не почитаешь историка Дюэма, а потому я подумал, что не говорил одну банальнейшую вещь. Она часто не понимается и исподволь вызывает споры, я отвечаю, доказываю, полагая, что уж эта-то базовая вещь понятна. Ну не в той формулировке так в этой. Кто-то лет в 17 это понял, когда задумался об этике. Кто-то в 22 поразмышлял, извините, о любви и дошло. Кто-то был хорошим инженером, обдумывал причины поломок и сообразил. Кто-то был биологом и от отчаяния потеоретизировал. В общем, все знают, думал я - а ведь ни хрена. И потому я в той темной маршрутке сложил в уме слова:

Без тонкостей и сложностей, сразу толсто:
из определения системы вытекает, что для нее значимы только внутренние факторы, а не внешние. Любые воздействия, внешним наблюдателем описываемые как внешнее влияние на систему, интериоризованы. В этом смысле любое объяснение, указывающее на внешний фактор как причину - сразу можно признавать ложным или, мягко - неполным. Это относится к любым системам. Когда говорят, что в судьбе России виноваты монголы, татары, большевики, немцы, англичане и мировой капитализм - это по определению глупость... прошу прощения, крайне ограниченная точка зрения. Согласны? Ага. Вот вам еще примеров. Когда говорят, что в каком-то заболевании виноваты бактерии, вирусы, грибы и прочая флора - это такая же... да, правильно - ограниченная точка зрения. Когда говорят, что причиной смерти явилось падение кирпича с 24-этажного дома на голову - ну, вы уже поняли. Когда человек говорит, что он нечто сделал под давлением внешних обстоятельств - бросил жену, завел ребенка, пошел работать, перестал работать, успел закончить дело, бросил на полпути - это всегда ложь. Когда говорят, что какие-то организмы изменились под влиянием факторов среды, вымерли от метеорита, мигрировали от дождя и загорели от солнца - это всегда...

Иногда такие сокращенные объяснения привычно-сгодятся. Эта сокращенная нотация сойдет в обыденной жизни. Опоздал на 5 минут, потому что пробки. На час. На два года... Это становится ложью, как только выдвигается с серьезным видом в качестве полного и исчерпывающего объяснения, "истинной причины". Таких истинных причин не бывает - такими бывают только поводы.

Система выделяется по признаку автономности от среды - ее элементы в некотором признаковом пространстве сближены по сравнению со всеми элементами прочей среды. В силу такого определения система активна. Любые попытки описать систему как пассивную, реактивную по отношению к среде указывают лишь на один факт - что в задаче, которая интересует данного человека, система выделена неправильно.

Если оказывается, что на Россию повлияли англичане, значит, такой системы, как Россия - нет. Это вполне возможное дело, со всяким может случиться. Но если человек возглашает, что Россия есть и рассматривает эту систему - то на нее не могут решительным образом повлиять англичане. Если человек заболевает, потому что в нем расплодились вирусы гриппа - значит, речь на деле идет о какой-то другой системе, скажем - о взаимодействии иммунной системы и вирусов, или еще о какой физиологической штуке, где вирус есть часть рассматриваемой системы.

Там ведь немного вариантов. Если человека побеждает лень, или тоска, или страсть, или беда - то вариантов-то всего два. Либо это часть человека, а вовсе не внешняя сила. Либо человека там не было, это просто по ошибке так сказывается.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-11-17 17:38 (ссылка)
Скажу только про благородство.
Оно кажущееся. Эта позиция позволяет во всем винить "его".
Потому что не имеет отношения к благородству. Это просто единственно возможная познавательная позиция. прочие убоги.
Но я ж говорил, что это азбука. Раз Вы считаете это крайностью - увы. Понятное дело, до метаарифметики мне сейчас не добраться - это трудное формальное дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rezoner@lj
2009-11-17 17:53 (ссылка)
Это нормальная дискуссия, или что-то другое? Если дискуссия, то аргумент: "Это просто единственно возможная познавательная позиция. прочие убоги" выглядит несколько странно. Если это объявление позиции, без обсуждения, тогда другое дело, другой жанр.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-11-18 01:18 (ссылка)
Извините. Вы правы. У меня сейчас нет времени на дискуссию, и я в самом деле - без подвоха - полагал это азбучной вещью, которую объявил, чтобы вспомнили, а не чтобы спорили. Я в самом деле считаю, что спорить тут не с чем - не все сознают аксиоматику, в которой может рассуждать. скажем, биолог, но это именно аксиоматика, потому и пост назван - по определению. Тут нечего доказывать. Если непонятно. можно только объяснять - но я сейчас в самом деле не могу приводить множество примеров и на каждом раскрывать. почему иная точка зрения приводит к противоречиям

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evg81@lj
2009-11-25 05:48 (ссылка)
Я думал, это очевидно, что если рассуждать в предложенных рамках, то в случае с кирпичом "неправильно выделена система". Здесь надо рассматривать не систему "человек", и даже не систему "человек-кирпич". Правильно выделить систему "среда", частью которой будет и человек. В этой системе возможны разные события - столкновения машин, землетрясения, эпидемии, полет кирпича. Человек здесь такой же внутренний элемент системы, как кирпич. Два элемента сталкиваются - нормальное статистическое событие внутри этой системы. Смерть человека для этой системы несущественное событие: просто один элемент, разлагаясь, превращается в другие элементы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -