Что я совершенно не могу - так это отвечать на вопросы типа "назовите 10 книг. которые на вас больше всего повлияли" или "какую книгу возьмете на необитаемый остров". Зная себя, думаю, что никакую. Но это ладно, - есть у меня книги загадошные, воздействия их я не понимаю.

Я не могу читать Вудхауза. Не имею никаких объяснений. Англичан читаю с удовольствием, одна из лучших литератур в мире - конечно, английская, английский юмор вроде бы люблю, с увлечением читал не только Диккенса, но и Филдинга, и Джерома даже, хоть и скучноват. А Вудхауза не могу читать - просто нейдет внутрь, и всё. Хотя ясно же, что совсем неплохие книги.

Раньше уже упоминал - при достаточно всеядном чтении фантастики, в том числе и дрянной, не могу (почти) - Пратчетта. Хотя у этого есть некие объяснения - ироническую фантастику искренне ненавижу.

Борхес нравится, но отвратительны борхесовцы. То есть для меня это очень неплохой рассказчик, книжки забавные, хорошо сделаны, и человек приятный. Но какого-либо фанатения и суперцитирования не понимаю. Возникает какое-то нехорошее чувство, что это такая дешевая интеллектуальность - задешево достигаемое впечатление глубины. Какая-то коэлья. То есть зафанателый борхесовец делает из Борхеса - Коэлью, что нехорошо.

Можно и еще вспоминать, да зачем. Рассудив, понимаю - кажется, всюду столкновения мои с миром литературы кончаются неудачно на почве чувства юмора. Зато я могу почти бесконечно перечитывать Швейка.

По причине напавших на меня работ и простуды не могу сообразить, какой из этого следует вывод. Разве что - можно поделиться, у кого какие книги загадочно не вызывают симпатии, хотя ясно, что авторы молодцы и книги хорошие, и претензий как-то особенно нет - а вот не получается читать, и всё.