Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-11-28 14:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Проще надо
Разговор был за гранью ЖЖ об одной мысли, которая мной высказывалась. То есть не я, разумеется, её придумал, но я старался её высказать.
...ты пишешь слишком сложно, слишком велико число тонкостей и сложностей. Да, наверное, есть люди, которым так лучше и они могут отследить движение мысли. Но нужно давать простой образ, который сразу бы позволил ухватить идею - а уж прочие сложности по вкусу, у тебя же - только сложности...

Я внял. На уровне: университет - это общественный институт, где специально выученные учителя, одновременно являющиеся крупными учеными, выучивают молодых людей, позволяя тем овладевать специальными знаниями, достаточными для самостоятельной профессиональной работы в науке или на производстве. За гранью - сколько получают талантливые учителя, какие они ученые, каков уровень молодых людей, нужны ли они такие на производстве... Самая основа - в которую щедрая жизнь вносит свои усложнения.

По поводу устройства общества, просто. Общественная жизнь должна быть полностью преобразована. Современные государства отменить. Общество состоит из трех наложенных друг на друга сетей отношений: правовых, хозяйственных, культурных. Имеется три парламента, решающие подведомственные вопросы. Территории, на которые распространяются решения этих парламентов, могут не совпадать. Каждый парламент решает свои вопросы - о законах и формах власти, об экономике и способах ведения дел, о культуре, использовании языка, преподавании религии или распространению знаний. Способы формирования таких парламентов, их взаимодействия между собой - уже детали.

(Я не верю, что надо проще. Скорее всего, почти никто не поймет, что сказано, и отношение будет как просто к очередной бредовой идее, над которой думали целых семь минут с четвертью)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]helix_a@lj
2009-11-28 18:54 (ссылка)
Удивительно мне все-таки...
Только один комментатор отметил - "система в описанном виде работать не может".

У нее все ресурсы находятся в руках одной из ветвей. Так что там же очень быстро окажется и власть - ну через пару поколений, быть может.

Я все больше прихожу к двум выводам:
1. Эти ветки нельзя разрывать, они, напротив, должны быть крепко замешаны.
2. Толерантность (понимаемая как "единение конкурентов") скорее вредна, она приводит к тому, что каждая из сталкивающихся систем - гибнет. При неизбежности же их столкновения каналы совмещения должны быть минимизированы до крайности и просачиваться через них должны только "готовые к ассимиляции".

WBR - Andrew

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-11-29 03:11 (ссылка)
Да, тут начинаются трудности объяснения.

Все ресурсы в вашем теле в руках желудка. Или сердца. Или нервов. Как посмотреть. Однако сердце не переплетено с желудком. Я говорил об автономности - о том, что каждая из систем действует по своим законам. Беда, если желудок начнет сокращаться в ритме сердца. А вот как добиться такой же интеграции - другой вопрос, и очень сложный. Общий ответ на него - они интегрированы людьми, которые в равной степени принадлежат ко всем трем системам. Это же не разные люди, а одни и те же - которые решают для себя нечто по поводу власти, или экономики, или культуры.

Это жизнеспособно. Особенно по сравнению с той совершенно нежизнеспособной системой, в которой мы существуем вот уж которую сотню лет. Такие пироги - она не жизнеспособна, но есть. А другая жизнеспособна, но о ней говорят, что её не может быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]4elovek_voobshe@lj
2009-11-29 13:33 (ссылка)
//Это жизнеспособно. Особенно по сравнению с той совершенно нежизнеспособной системой, в которой мы существуем вот уж которую сотню лет. Такие пироги - она не жизнеспособна, но есть. А другая жизнеспособна, но о ней говорят, что её не может быть//

Да, с мирозданием у Вас явно давние счеты...


***
Ваша аналогия выдает какой-то глобальный сбой в восприятии мира.

Говорю упрощая (как и было рекомендовано в посте)):
"Экономика" — это всегда и одновременно — "власть".
Решения "власти" — это всегда и одновременно последствия в "экономики".
Любое сильное слово в "культуре" — это всегда и одновременно слово изменяющее "власть".
Любой "культурный проект" может быть уничтожен решением "экономиста"...
Ну и т.д.
Не существует отдельных "законов" — это всегда система уравнений.
Уравнения в системах никогда не решаются по отдельности.

(вот она к чему приводит нелюбовь к математике))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-11-29 13:43 (ссылка)
Спасибо, я понял - Вы намекаете на недостаток моих способностей в отношении столь сложных тем. Может быть, Вы правы. По крайней мере, я решительно не согласен с высказанными вами тезисами - что, конечно, еще раз подтверждает Вашу правоту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

[не на уровне бла-бла]
[info]4elovek_voobshe@lj
2009-11-30 13:18 (ссылка)
Мне подтверждать мою правоту не нужно)

Просто приведете хотя бы несколько примеров законов, которые могли бы написать и принять "Властный", "Экономический" или "Культурный" парламент, в которых сразу не учитывались бы (и, соотв., не согласовывались бы) мнения еще хотя бы одного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: [не на уровне бла-бла]
[info]ivanov_petrov@lj
2009-11-30 13:27 (ссылка)
Ну что Вы. Конечно, я не буду приводить никаких примеров.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]schwalbeman@lj
2009-11-30 04:55 (ссылка)
Экономика всегда была тождественна власти? Или не всегда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]4elovek_voobshe@lj
2009-11-30 13:23 (ссылка)
решения изменяющие "экономические" взаимоотношения/состояния всегда изменяли "властные"
и наоборот

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]schwalbeman@lj
2009-12-01 06:13 (ссылка)
Это можно было бы назвать взаимным влиянием, но не тождеством и не определением одного через другое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]schwalbeman@lj
2009-11-30 04:57 (ссылка)
Скажите, а Вы не входите в когорту славных мужей, упрекавших меня когда-то в органицизме? Не помните, поди...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-11-30 05:20 (ссылка)
(надувая щёки) Я? В когорту? Конечно. Всегда. правый фланг. Они - а мы... И - упёрлись, стоим, держим. потом - помню... Сплелось, только мы - вперёд. и тут - на лихом коне...

да, кстати - это для отдаленного и с некоторой метафоричностью вякнутого примера. Если всерьез - буду спорить, конечно, ну какой в обществе желудок. Целостность не та.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]helix_a@lj
2009-12-01 06:58 (ссылка)
М-м-м... Я очень давно учил биологию - и, может, никогда ее и не знал - но помнится мне, что нервные волокна сначала были если не подчиненными - то вполне "равноголосыми" в общем хоре системами. Но прошло немного времени - и - рраз! - уже они собрались в кучку и вполне командуют прочими частями тела - тем же желудком (а у йогов - так и сердцем ;) )
А те и ответить никак не могут, разве что проныть - "мне больно, мне больно!" - пока мозг их сигналы успешно не заглушит.
Ну еще могут сдохнуть вместе с телом.

Так и тут. Вроде вспомогательная роль у куроводителей (такая славная описка - пусть живет!) - сколько примеров. что коллективы в их отсутствие повышают эффективность работы - а не живет система без них.

Плоха система нынешняя, кто спорит. Но совсем списать ее со счетов мне мешает одно обстоятельство: она как тот белок - только отпусти - махом сворачивается в глобулу. Вроде только что разрушили до основания - глядь! - а снова все на месте и по старым законам живем.

А новых все не появляется и не появляется. Верить хочется - но с возрастом гаснут надежды...

WBR - Andrew

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -