ivanov_petrov: Ученый жил около 200 лет

Ученый жил около 200 лет
В 1833 году Уильям Уэвелл, знаменитый историк науки, отчеканил в английском языке новое слово - scientist. Человек, занимающийся наукой. Слово иногда употреблялось и до того, но смысл его был размыт, только после Уэвелла оно выявилось в привычном нам сейчас значении. Конечно, несколько десятилетий до работы Уэвелла оно имело похожее значение, но веком ранее - уже не то.
Кажется, сейчас это слово снова изменяется. В нём остался только смысл "естественник". У Уэвелла подразумевалось, что все "ученые" владеют единым методом и занимаются разными разделами одной большой науки. Сейчас самое ходовое мнение, в том числе и профессионалов - что никакой единой науки и метода нет, так что ученый - это...

А что это такое? Скажите, что сейчас, именно сейчас так называется? не по словарю (который составлен на образцах речи чуть не столетней давности), а прямо вот сейчас - что именно подразумевается этим словом? Ph.D.? Занимается исследованиями? Публикуется в научных журналах? Сотрудник лаборатории? Имеет гранты? Бывает на конференциях? Ассоциирован в англоязычную международную науку? Интересуется познанием природы? Любит знания?

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

till_j@lj
2009-12-04 02:33 (ссылка)

Не только, это и биолог, работающий с классификацией, статистикой, теориями развития, и лингвист, и психолог. А вот этика и философа, при всём моём уважении к этим областям, я бы учёными не назвал, не ложатся они у меня в это слово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2009-12-04 02:35 (ссылка)

А слесарь? К Вашему определению "Учёный занимается исследованиями в рамках технического прогресса, работает в материальном мире только с воспроизводимыми явлениями, вне его только с областями, которые когда-либо, как-либо могут быть применены к материальному миру. Базовыми областями для учёного являются логика и математика." слесарь подходит не хуже, чем лингвист или филолог.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	till_j@lj 2009-12-04 02:38 (ссылка)
	Под исследованиями я подразумевал исследования нового, расширение области знаний. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-12-04 02:41 (ссылка)
	Вы подразумеваете публикации в дисциплинарных изданиях? потому что слесарю никакая власть не запрещает исследовать новое по самое не могу уже больше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

till_j@lj
2009-12-04 02:49 (ссылка)

Не публикации. На примере слесаря. Если он создаст принципиально новую удобную модель крана или бачка, грамотно оформит свою работу с указанием материалов, описав процесс изготовления и запатентует изобретение, для меня он получит статус "инженер". А вот если он разработает метод создания нового, дешёвого и износоустойчивого материала для труб, для меня он получит статус "учёный". Бывают кстати самоучки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	drug_indejcev@lj 2009-12-04 03:00 (ссылка)
	> если он разработает метод создания нового <...> материала то он инженер-химик. или инженер-материаловед. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

till_j@lj
2009-12-04 03:09 (ссылка)

Тут разница в необходимом объёме знаний. Например создатель порошковой металлургии, даже если был инженером, я его воспринимаю как учёного. Т.е. для меня критерии это объём знаний и польза социуму, произведённая с помощью этих знаний. А публикации и учёные степени это скорее вопрос социального статуса а не внутреннего смысла понятия (для меня по крайней мере).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

drug_indejcev@lj
2009-12-04 03:43 (ссылка)

А если создатель порошковой металлургии создал её "по наитию" - ну, достались ему порошки, взял, смешал, нагрел, получилось.
Или на основании знаний, но добытых другими людьми. Скажем, некто А установил, что смесь порошков можно спечь при температуре ниже, чем Тпл любого из них, а некто Б, услышав это, взял да наделал спеканием множество разных материалов путем перебора. А некто В посмотрел на данные Б, увидел в них закономерности, и описал эти закономерности. Кто из них ученый, а кто - нет (допуская, что все они - одинаково образованные умные люди)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	till_j@lj 2009-12-04 04:28 (ссылка)
	"По наитию" не беру. Остальных можно назвать группой учёных. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	drug_indejcev@lj 2009-12-04 12:02 (ссылка)
	Но кто же тогда инженер? :) (Ответить) (Уровень выше)

	drug_indejcev@lj 2009-12-04 03:55 (ссылка)
	Можно еще к А, Б, и В добавить Г, который, прочитав работы В, наделал, пользуясь его логикой и предсказаниями, еще материалов - лучше, чем у Б. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -