ivanov_petrov: Ученый жил около 200 лет

Ученый жил около 200 лет
В 1833 году Уильям Уэвелл, знаменитый историк науки, отчеканил в английском языке новое слово - scientist. Человек, занимающийся наукой. Слово иногда употреблялось и до того, но смысл его был размыт, только после Уэвелла оно выявилось в привычном нам сейчас значении. Конечно, несколько десятилетий до работы Уэвелла оно имело похожее значение, но веком ранее - уже не то.
Кажется, сейчас это слово снова изменяется. В нём остался только смысл "естественник". У Уэвелла подразумевалось, что все "ученые" владеют единым методом и занимаются разными разделами одной большой науки. Сейчас самое ходовое мнение, в том числе и профессионалов - что никакой единой науки и метода нет, так что ученый - это...

А что это такое? Скажите, что сейчас, именно сейчас так называется? не по словарю (который составлен на образцах речи чуть не столетней давности), а прямо вот сейчас - что именно подразумевается этим словом? Ph.D.? Занимается исследованиями? Публикуется в научных журналах? Сотрудник лаборатории? Имеет гранты? Бывает на конференциях? Ассоциирован в англоязычную международную науку? Интересуется познанием природы? Любит знания?

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	tigris1952@lj 2009-12-05 09:50 (ссылка)
	Нет. Поэты и художники, и даже инженеры НОВОГО знания не создают. Они только комилируют старые, творчески их перерабатывая. Иное качество. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2009-12-05 11:50 (ссылка)

Боюсь, это условность. Инженер может быть изобретателем - он по определению создает новое. называть это новым знанием или нет? если мы договариваемся, что только ученые создают новое - мы конструируем эту позицию вместо того, чтобы смотреть, что же имеется.

На деле, конечно, инженеры, врачи и прочий такой практический народ создает новые знания. Между прочим, именно поэтому существует отдельный такой выдел - практические науки. Тапк называют инженерию, медицину, агронауки, горное дело и тп.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2009-12-05 12:14 (ссылка)

Инженер создает новую ВЕЩЬ, основанную на уже известных человечеству знаниях. Он эти знания по-новому применяет. Это - не наука.Это другая сфера человеческой деятельности.
А вот если инженер в процессе создания новой вещи добывает новое, неизвестное ранее знание - то он, конечно, ученый. И может, изложив это знание получить степень к.т.н., и стать признанным научным сообществом - но это, уже вторично.
Наука новые знания добывает. Не важно о чем, не важна практическая цель - знание ради знания.
А вот практические науки ищут новые знания исключительно в узкой сфере их практического применения - в этом их отличие от фундаментальных наук.

Согласна, что врачи, инженеры, слесаря наконец, тоже могут создавать новые знания. Кто - случайно. Кто - целенаправленно - тогда, это - несостоявшиеся ученые.
Добыча знаний - социальная задача ученого, как для шахтера - добыча угля.
Профессия такая - узнавать новое и рассказывать людям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-12-05 12:21 (ссылка)
	Специальной добычей новых знаний, а не вещей, занимается, например, богословие. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aka_b_m@lj
2009-12-06 00:19 (ссылка)

Так разделение науки и богословия как раз искусственное, т.е. обусловленное внешними (по отношению к интенсионалу) причинами. Так же, как выделение технологии их науки, примерно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2009-12-06 01:58 (ссылка)

Ну, это не самая обычная точка зрения - что искусственное. Мне вот так не кажется. Если бы богословие было покрещено с "психологией", наукой о душевном и духовном опыте - если бы такая была - то было бы сходство. но богословие базировалось на авторитете немногих текстов - и это сильно его от любой науки отличает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aka_b_m@lj
2009-12-06 04:38 (ссылка)

А физика базируется на авторитете немногих законов физики - отчего бы и так не сказать? Тексты, признаваемые священными - материал для истолкования и прочих "научных" действий (и не единственный материал) - если описывать это на языке науки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2009-12-06 07:32 (ссылка)
	Мне кажется, это не называется авторитетом. Это ведь значащее слово, его нельзя просто так употреблять как синоним "всего важного". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

aka_b_m@lj
2009-12-06 23:20 (ссылка)

Авторитет не равнозначен важности, но в данном рассмотрении, ИМХО, с ней связан. В науке присутствует, но в общем не исследуется в явном виде, в отличие от богословия. Ну так и технология не исследует многого, интересного науке, а просто пользуется готовым. В принципе можно выстраивать на этом основании иерархию, но вряд ли нужно здесь, потому что области применения науки и богословия реально не совпадают. Скажем, в скелете различия существенно меньше, чем в адаптациях, и, ИМХО, можно выделить "план скелета", общий для науки и богословия, который будет признаваться научным.

(Ответить) (Уровень выше)

	tigris1952@lj 2009-12-05 12:17 (ссылка)
	О, простите, забыла залогиниться. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -