Было бы очень интересно увидеть (услышать, прочитать и т.п.) человека, который бы утверждал, что их любит.

"Побудьте день вы в милицейской шкуре..."
Я не люблю цензуру и доносы. А вот персонаж мой в игре когда-то, сотрудник спецслцужбы в на совесть разваленной стране, не имевший за душой никаких целей, кроме блага людей - очень быстро начал совершенно искренне таковые любить. И считать сторонников их - людьми, более разумными, нежели все остальные.

Это слова такие никто не любит. А действия - имею опыт - очень даже. Многие такие действия с готовностью отстаивают. Разве можно в нашем журнале печатать вот такую-то гадость? Нет! Разве можно пропустить такую-то статью, в которой утверждается...? Нет! Это о цензуре. а доносы... Тут сейчас по ЖЖ как раз говорят в связи с. И защитники доносов находятся. Я слышал такой аргумент: сделано нехорошее цензурирующее дейсвтие по доносу (как кажется). надо выявить, кто донес (это среди тысяч юзеров - каково). И для этого пишется донос - чтобы проверить, клюнут на эту информацию или нет. Доносы обычно пишут честные люди из благих побуждений.

А кто их любит?

Ответил чуть выше - http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/135525.html?thread=2907237#t2907237

Нельзя привыкнуть к доносам как нельзя привыкнуть к запаху дерьма. Если начинаешь привыкать - бегом к психиатру...

Стройными рядами, мы все вместе пойдем в маленькую психиатрическую больницу...

Так это... ну того...
Они же первые начали!!!

Точно. Кто первый начал - тому и в глаз.

А как в научном сообществе? Что считать цензурой? Можно ли в научном журнале опубликовать оккультную статью? И, что делать, если товарищ ученый, например, выделенные средства расходует нецеленаправленно, в то время как "правильный" ученый этих денег и не видел? Вернее даже, не что делать, а как узнать, покуда он деньги все не потратил, а кто-то уже знает?

Вы мое мнение спрашиваете? Полагаю, что научные журналы с независимым рецензированием лучше, чем без рецензирования или с внутренним. Насчет выделенных средств - видел такие ситуации только в случае с грантами. Может быть. это потому, что у меня мал опыт или потому, что заметных денег в науке иначе как в грантах свободно не вращается. Это отдельное дело. а в грантах - да, были такие истории. Весьма возмутительные. Насколько понимаю, в приличном случае эта ситуация решается так: с тем, кто так тратит деньги, больше не сотрудничают. Ну и (с некоторой неохотой) говорят близким знакомым - что вот с тем человеком бывают такие неприятности. так что лучше с ним не пробовать работать. Доносить наверх о таком - не пробовал, и не помню, чтоб другие пробовали (не помню - это про моих знакомых. Издалека всякие слухи слышал, но деталей не знаю).

То есть, по сути, все сводится к "Поддерживаю, но не одобряю"? Если бы кто-то донес - это другое дело, но вы в силу порядочности такое не можете себе позволить, так?

Вот здесь http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/135837.html разговор уже несколько раз выходил - что вполне естественно - на это место. и я нескольким людям ответил на подобный вопрос. Не думаю, что Вы правильно описали мою позицию, хотя я действительно не сказал, что нет таких случаев, когда нужна цензура и когда возможен донос. Я сказал только, что - не люблю. А поддерживать или нет данный донос и данное действие цензуры - это отдельно разбираться надо.