Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-12-11 09:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
антропоцентризм
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1332055.html?thread=64833111#t64833111
[info]dennett@lj
--когда человек решает, что нечто из относящегося к рассказываемому существу «не имеет значения».
--но ведь возникли и науки о человеке, где как раз и стали изучаться истории, язык, ценности, нравы, точки зрения, и так далее. возможно, произошло просто разделение труда - одни науки стали изучать обьект в его отношении к самому себе - обьект как "систему" - тогда как другие науки стали изучать человека в его отношении к обьектам...

[info]ivanov_petrov@lj
Это, как говорится - другая история. Неприятность в том, что научную революцию и возникновение современной науки обычно рассказывают как возникновение механики и астрономии, изредка - химии, но почти не говорят о чем-либо еще. Факт в том, что создание современной науки Галилеем, кеплером, Ньютоном и т.п. - не был актом рождения гуманитарных наук, наук о человеке. Там была довольно обычная система налегающих друг на друга волн - в то время, как в одних областях происходило решительное изменение, в других по другим причинам творилось нечто совершенно иное, - а влияние одной науки на другую всё уменьшалось со временем. Так что правильнее будет сказать иначе. Коренным изменением для создания современной науки было разрушение антропоцентристского мира у Коперника - и это мировоззренческое изменение, конечно, легло в основу наук о человеке, которые не были основаны на математическом эксперименте, но человек в них рассматривался как природное тело - гипотетическим бесстрастным бестелесным наблюдателем. Эта научная революция ввела Бога в научную процедуру - геккелево газообразное позвоночное стало всевидящим наблюдателем, гарантом объективности наук. именно он смотрит на человека таким образом, чтобы тот мог быть положен в качестве объекта в предмет психологии или антропологии. И тут тоже произведена та же галилеева редукция - решено, что является важным, а что - нет, что можно учитывать, а что следует отбросить. Чтобы это увидеть, достаточно взглянуть, как из древних традиций гуманистического знания - по приррде филологического - возникает социология. Там будут показаны эти самые редукции - когда ради создания истинно-научной науки о человеке можно выбросить ненужные филологические финтифлюшки

[info]asafich@lj
"геккелево газообразное позвоночное"
Что это за зверь такой?

[info]ivanov_petrov@lj
Геккель так говорил о Боге.

[info]dennett@lj
да, так иногда рассказывают историю возникновения понятия истины в современном смысле - с коперника и серии рефлексий. подобной близкой рефлексией называют иногда открытие америки - конец еще одного "центризма"...

вообще, интересно думать о движении к истине как мере децентрализации сознания. это уже все в некотором роде проделал гегель, описав серию последовательных переходов от полной нерефлексивности и одиночности индивидуального сознания - к полной рефлексивности и всеобщности мирового духа - от познания к самопознанию.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

В коллекцию
[info]sergius_v_k@lj
2009-12-13 07:43 (ссылка)
http://scepsis.ru/library/id_2382.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проняло Фейнмана
[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-13 08:02 (ссылка)
" — Чем вы занимаетесь? Вы ведь наверняка не профессор?
— Вот именно что профессор, — ответил я.
— Профессор чего?
— Физики.
— А! Ну, наверное, в этом-то все и дело, — сказал он.
— Какое дело?
— Да понимаете, я стенограф, набираю на моей машинке все, что тут говорят. Так вот, когда выступают все прочие, я ввожу их слова, а о чем идет речь, не понимаю. А каждый раз как вы задаете вопрос или что-нибудь произносите, я понимаю все до точки — и ваш вопрос, и смысл сказанного вами, — вот я и решил, что профессором вы быть ну никак не можете!"

"На этой конференции присутствовало огромное количество дураков, причем напыщенных, а я от них просто на стену лезу. Обычные дураки — это еще куда ни шло: с ними можно разговаривать, пытаться им как-то помочь. А вот дураки напыщенные — дураки, которые скрывают свою дурь, пытаясь с помощью всяких фокусов-покусов внушить людям мысль о том, какие они, дураки, замечательные и выдающиеся, — ВОТ ЭТИХ Я ВЫНОСИТЬ НЕ МОГУ! Обычный дурак не мошенничает, он дурак честный. А хуже нечестного дурака и быть ничего не может! Вот их-то я на той конференции и увидел — ораву напыщенных дураков, — и зрелище это меня страшно расстроило."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: проняло Фейнмана
[info]sergius_v_k@lj
2009-12-13 08:14 (ссылка)
Как в одном из романов Гюго о средневековье, священник говорит горбуну: пусть ты горбун, но среди горбунов - ты лучше всех!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -