Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-12-21 08:07:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Похожие на мух, похожие на мух...
«система» J. Ray 1710, великого предшественника Линнея (цит. по: Aurivillius 1909)

I. Без превращения («Ametamorphosa»)
A. Без ног
a Наземные животные, которые
* живут в земле: Lumbricus
** живут в животных:
§ у человека: аскариды, лентецы
§§ у животных: круглые черви, толстые и короткие черви (личинки
эстрид)
b Водные животные:
* более крупные формы: Hirudo (пиявка)
** менее крупные формы:
0 круглые:
§ черные: с двумя маленькими рожками на голове, в горных ручьях
(личинки Simulium?)
§§ красные: на дне озер и прудов (личинки Chironomus)
00 плоские: настоящие плоские черви, среди прочих печеночная
двуустка
B. С ногами
a С шестью ногами
* Наземные животные
0 Большие по размерам
§ тело плоское: черви в гнилой древесине и в земле (неопределяемы,
возможно личинки жуков)
§§ тело в сечении круглое [drehrund]: мучные черви (Tenebrio?)
00 Меньшие по размеру
§ нападают на животных:
1. дурно пахнущие: Cimex
2. не пахнущие дурно: пухоед, Pulex, Pediculus
§§ не нападают на животных: книжные вши, ногохвостки и другие,
которых нельзя надежно определить.
Водные животные: рыбья вошь и т. д.

(Добавить комментарий)


[info]lubech@lj
2009-12-21 03:13 (ссылка)
Линней, все-таки действительно гений был. И почему это Рэя считают предтечей современной систематики? Системы в этом отрывке и близко нет. Точно, "животные, принадлежащие императору"...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-21 03:15 (ссылка)
кажется, одной из основных заслуг Рэя было выделение видов - и в основном у растений. с животными вообще было много хуже, зоология отставала от ботаники

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lubech@lj
2009-12-21 03:27 (ссылка)
Рэй, наверно, первый зафиксировал эту категорию? В "народных таксономиях" она же есть?
А вот интересно: у Аристотеля видов не было?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-21 06:14 (ссылка)
это сложно. Atran и другие специалисты утверждают, что в народной таксономии были низшим этажом - "вариации". У Аристотеля были виды, которых Этрен считает этими же фолквидами. Рэй первым сказал нечто похожее на современность, заявив, что потомки одной пары и все их дальнейшее многочисленное потомство и есть вид. То есть я не уверен, что он это сказал первым, но часто историки говорят, что - первый. Ну и сделал систему, в которую включалось 6000 видов растений, что очень много. В этом смысле, по вниманию к категории, его считают первым зафиксировавшим. Вообще же это очень сомнительное место. Категория на деле фиксируется традицией, а не автором. Виды в современном смысле вообще лишь недавно появились - совокупным действием Хеннига и Майра.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lubech@lj
2009-12-21 12:14 (ссылка)
Большое спасибо! Вот теперь стало понятно. А Рэй получается прямо дарвинистом каким-то с этими потомками одной пары.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eldhenn@lj
2009-12-21 04:06 (ссылка)
Да... мы вот привыкли с четвёртого класса - виды, рода, отряды, семейства, складчатокрылые, перепончатокрылые, млекопитающие, сумчатые... А это оказывается было крайне неочевидно.

(Ответить)


[info]inadia@lj
2009-12-21 05:58 (ссылка)
Какая прелесть! Естественно, слышала об этом, но вот так - в подробностях...
Спасибо за цитату.
А вы читали Репина "Мистификаторы и пустозвоны" (http://www.terminomika.ru/data/library/authors/mistpust.html)? Там есть раздел "Недержание основания при классификации". Это про классификации обществоведов. Они до сих пор на "долиннеевском" этапе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-21 06:26 (ссылка)
нет, не читал раньше. спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shultz_flory@lj
2009-12-21 09:49 (ссылка)
Спасибо, прекрасное исследование.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inadia@lj
2009-12-21 10:57 (ссылка)
И вам спасибо, что оценили. Передам Репину.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mfi@lj
2009-12-21 12:17 (ссылка)
О, мои восхищения автору. Только передайте ему, что диалектика (при всей безграмотности и бессмыссленности советского словоупотребления, которую справедливо отмечает автор) - не выдумки злых большевиков, одураченных глупым Гегелем. Диалектика была знакома еще Аристотелю - и представляет собой способ мышления для описаний динамических сущностей, для процессов (с обычными, статичными сущностями оперирует Аристотелева логика). И как обычная логика исчерпывающе описывается абелевой алгеброй, так и диалектика (точнее - диалектики) - тоже передаются красивыми математическими конструкциями. А на качественном уровне диалектики неплохо описываются тремя законами, знакомыми еще Аристотелю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inadia@lj
2009-12-21 12:57 (ссылка)
Спасибо. Это Репин просил передать.)
От себя добавлю: думаю, что Репину всё это про диалектику известно.)
Несмотря на советские времена, у него были хорошие учителя по философии, в частности Михаил Александрович Розов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mfi@lj
2009-12-21 13:58 (ссылка)
Я просто был впечатлен, прочитав четверть века назад о работах по диалектическим алгебрам. Ну и инь с янью красивы - куда без них ;-)

Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]inadia@lj
2009-12-21 14:14 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)

стало быть
[info]b_graf@lj
2009-12-21 12:23 (ссылка)
не тривиально было додуматься до того, чтобы в основу систематики положить морфологию... Сейчас, кстати, опять проблема - с генетическими картами. Слушал как-то Затевахина по Радио России (ежевоскресная программа в 10:30), выпуск был как раз про это (на примере птиц) - сказали (на пару с приглашенным спецом), пока что генетика дает несколько вариантов систематики и морфологическая остается основной (но кондор - генетически аист :-)).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: стало быть
[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-21 12:47 (ссылка)
Да, вариантов там много. Ради правды надо сказать, что систематик много не только на основе генетики, но и на основе чистой морфологии. И птицы - очень морфологически-трудная группа. В таких голос генетики очень часто оказывается решающим - когда спецы изломали друг об друга все мыслимые аргументы, а тут свеженькие пришли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]irin_v@lj
2009-12-21 14:28 (ссылка)
Опять скажите, что у вас их навалом, кто б сомневался:) Кстати, их теперь продают в метро в сувенирах, закатанных в нечто вроде стекла.
http://www.zin.ru/Animalia/Coleoptera/rus/car_head.htm

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-21 14:42 (ссылка)
да, замечательный сайт и отличные фотографии

Пожалуйста, не обижайтесь. Я вовсе не собирался Вас укорять - с чего бы. Просто кивнул - да, знаю, видел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irin_v@lj
2009-12-21 14:48 (ссылка)
Я шучу:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]irin_v@lj
2009-12-22 06:07 (ссылка)
Кстати, ваши членистоногие, которые продаются у нас в метро, не особо дешевы, тарантул, например перевалил за тысячу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-22 06:20 (ссылка)
да я бы, признаться, это даром не брал. Мне не очень нравятся такие штуки, хлам один.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irin_v@lj
2009-12-22 06:26 (ссылка)
Конечно, дешевые сувениры. К тому же я, в отличии от вас, еще и смотреть на них не люблю, особенно в этом пузыре с оптическим увеличением.

(Ответить) (Уровень выше)