Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-06-16 09:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Конфигураторы культуры
Прямо так и дается – в явном виде. И.В. Кондаков («Быть или не быть»: Россия на распутье?) выделил такие конфигураторы. В истории России их действовало (по мнению автора) 4 штуки. Первая пара кумуляции и дивергенции – действовала и в Смутное время, и в Серебряном веке. Конфигуратор кумуляции обеспечивает целостность, дивергенции – наоборот. В ХХ веке стала действовать другая пара – селекции и конвергенции. Конфигуратор селекции действует, увеличивая единство культуры с помощью отсечения частей (элементов). Ну а конфигуратор конвергенции синтезирует противопоставленные селекцией смыслы.

Эти конфигураторы боролись меж собой, и с их помощью автор объясняет хитросплетения русской истории. И это не единственная такая попытка. Ю.М. Лотман говорит о четырех последовательно сменяющих друг друга культурных «кодах», пронизывающих всю русскую литературу XI-XIX веков (Лотман, 1970, Материалы к курсу теории литературы, вып. 1).

Простая схема. Странно, что это авторов не пугает.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-06-16 12:43 (ссылка)
Не вспомню - видимо, не читал. А что там? Если это можно выразить в немногих словах...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]one_orange@lj
2005-06-16 13:26 (ссылка)
Основная идея в том, что глобальные теории исторического развития перемалывают факты давно известные и тривиальные на емпирическом, локальном уровне. Так, давно было известно, что культурные типы повторяютса; это суть основа сравнительной историографии начиная с Макьявелли. Все, что Шпенглер добавляет к этой идее, это экстраполирует ее очень широко и доводит до абсурда. Так что, говорит Коллингвуд с характерною прямотой, книжка Шпенглера не открыла мне ни одного нового факта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-06-16 13:44 (ссылка)
А, да. Уверен, Коллингвуд это высказал очень хорошо. И - очень верно. По этому поводу - в связи с тем, что глобальные теории ситории перестали быть исчисляемой в пяти ссылках редкостью, просто сделал бы это критерием. То есть ежели автор глобальной работы не может набрать фактов, которые в рамках его теории становятся по-новому интересными (ил вообще новые. что по сути то же самое), но - не стоит оно того.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -