Шагнуть с кочки…
Интернет – это культура меньшинств. Тут шахматисты и аквариумисты, сказочники и стихотворцы, гомосексуалисты, ролевики, анархисты, буддисты, цветоводы, коммунисты… Все очень разные, всех – мало, и эти «малые» в сумме составляют всех.
Недаром исчезло общественное мнение - как мнение какого-то сомкнутого сообщества, как выработанный комплекс идей, разделяемый определенными слоями. Осталось только общественное мнение в качестве статистического среднего индивидуальных мнений. Многие уже и не верят, что когда-то общественное мнение было не статистической фикцией, а реальной силой – за ним стояли люди.
В прежние века Новой истории повсюду наблюдались общественные движения, когда большие массы людей обладали общими идеями и умонастроениями. Сейчас популярна точка зрения, что даже нации – плод работы немногих идеологов, которые своими статьями в медиа «конструируют» нации. Короче, раньше, еще 150 лет назад, ситуация была иной – а сейчас повсюду лишь огромное многообразие индивидуальных мнений.
В отличие от общества, человек – существо целостное. Его так запросто не продробишь в пыль мнений. Многие люди пытаются упорядочить совокупность своих бессознательно возникающих мнений и выработать мировоззрение – нечто целое, что объединяет мнение и изменяет некоторые из них для соответствия целому. Не то чтобы мировоззрением обладает каждый, но это и не редкость.
Мировоззрение полезно своей целостностью, оно, если угодно, экономит ресурсы. Вместо хаоса мнений по каждому поводу, которые люди быстро забывают (это доказано – мнения по случайным для данного человека вопросам неустойчивы, он за неделю-другую забывает их и придумывает для следующего случая новые, иногда – противоположные), выгодно иметь мировоззрение. Выгода – в устойчивости сознания, в большей целостности психической жизни, личности.
Мировоззрение, картина мира, позволяет создать «общий взгляд», из которого можно объяснить даже то, с чем человек сталкивается впервые, что ему не известно. Особенно впечатляюще выглядит мировоззрение крупных ученых – даже совершенно новые факты могут очень быстро получить стройное и последовательное объяснение (часто – «правильное»).
Однако мировоззрение может быть ошибочным – необходимо уточнять картину мира, ведь мир богаче любого представления о нем. А как это делать? Мировоззрение – это поиск экстремума, например – представим себе – наибольшей высоты. Человек находится на холмистой равнине, у горизонта – горная цепь. Человек хочет забраться повыше и обозреть мир. Если у него имеется простой алгоритм – «идти вверх» - он шагнет на первую же кочку и останется там навсегда: вокруг – ниже.
Любое мировоззрение роет вокруг себя ров: это – проявление его целостности. Каждое мировоззрение собирается на «возвышенной» точке, в области максимальной устойчивости, и вокруг него лежат земли темные, смутные. Каждому его мировоззрение подсказывает: правда – здесь, у тебя, и чем дальше ты отходишь от центра картины мира, тем меньше света вокруг, тем глупее и низменнее мир вокруг. Нелегко покинуть свое мировоззрение. А противники, «чужие» мировоззрения, видятся только с высоты своего: заранее известно, в чем они должны ошибаться – они могли бы и молчать, с ними все ясно. Что они говорят на самом деле – разобрать невозможно, все проходит фильтр собственного мировоззрения, подсказывающего противнику «правильные» реплики, ожидаемо-глупые.
Но люди все-таки иногда меняют свои мировоззрения. Надо надеяться, не случайным образом: шагают с прежней кочки до ближнего холма, спускаются с холма и идут к горе. Как же это происходит?
Несколько раз мне приходилось видеть смену мировоззрения. Что-то об этом можно прочесть, что-то услышать. У меня сложилось впечатление, что чаще всего встречаются два варианта смены. Во-первых, с человеком может произойти внутренний, жизненный кризис, который разносит вдребезги его прежнюю жизнь, человек рассыпается – а потом, собравшись в новой жизненной позиции, человек вдруг видит, что у него уже новое мировоззрение. Конечно, «разнос и взрыв» могут быть разных масштабов – от этого во многом и зависит, насколько сильно удастся изменить прежнее мировоззрение.
Во-вторых, изредка встречаются люди, которые пытаются изменить мировоззрение сознательными усилиями. Они насильно, «за шкирку», вытаскивают себя на точку зрения противника, стараются ее усвоить, ей сочувствовать, подавить собственную критику. Если в мировоззрении «противника» находится истина, такой человек меняет свое мировоззрение – далеко не всегда на то, «противничье» - ведь в его прежнем взгляде тоже была истина, и он теперь может выстроить большое мировоззрение, объединяющее взгляд уже с двух горушек.
Во всех случаях такое изменение мировоззрения происходит изнутри. Внешний мир может спровоцировать смену, создать условия для кризиса, подбросить примеры и «удобные дорожки» для перехода. Но сам переход делает человек изнутри – неважно, сознательно или бессознательно. В этом смысле никого нельзя «переубедить» и «доказать» - каждый может лишь убедить себя и доказать себе.
Такая картина смены мировоззрений (ну, на самом деле – более детальная, но и более трудная для изложения) сложилась у меня, при виде того, что мне пришлось наблюдать. Но – думаю я – эта картина сложилась в моем мировоззрении, так выглядит это в моей картине мира. Может быть, другие видят пути перехода совсем иначе?