Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2009-12-31 07:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Разговор об уходе журналов в онлайн
http://pussbigeyes.livejournal.com/156010.html?thread=1323626#t1323626
[info]pussbigeyes@lj
1. Бумажный журнал обязывает читателя. Сам факт присутствия его на рабочем столе (не путать с "Рабочим столом") служит побудительным мотивом к прочтению.
2. Бумажный журнал - это структура. Он воспринимается как структура и потребляется как структура. Интернет-СМИ аморфно по определению, а используемые дополнительные возможности в виде активных ссылок эту аморфность только усугубляют: "Где начинается полиция и где кончается Беня?" Бумажный журнал квантован отдельными номерами, онлайн-журнал - это бесконечный тупик.
3. Выход нового номера - это событие. И для читателей, и для авторов. Чисто эмоциональный момент, но, по-моему, оказывающий серьезное влияние и на качество текстов, и на их восприятие. В сети это смазано.
4. Всякая психофизика в виде запаха, цвета, дизайна, качества верстки, сорта бумаги и т.п. Плюс ритуальность процесса. Сегодня бумажный журнал - выпадение из обыденности сети в другое измерение с немного другими ценностями.
5. Извне трудно судить, насколько меняется мотивация редакторов, авторов, бюджеты и прочие вещи вплоть до вымирающих корректоров. Ясно, что телесность бумажного журнала, сама по себе, создает ощущение (как выясняется, иллюзорное) большей надежности, долгосрочности, серьезности. Т.е. может стать "делом жизни" в отличие от.

[info]ivanov_petrov@lj
Вы знаете, мне кажется, что важно научиться хорошо делать онлайновые журналы. Может оказаться, что у них свои преимущества. Если это делать хорошо

[info]pussbigeyes@lj
Похоже, что просто нет другого выхода. Кто научится первый - может сорвать джек-пот.
А с другой стороны, может, журнальная форма себя изжила? У нас рефлексы срабатывают, а новые поколения от них свободны. Зачем нужны толстые ветки, если хвост отвалился, и цепляться за них нечем?

[info]ivanov_petrov@lj
несомненно, при переходе в онлайн смысл слова меняется. какой смысл говорить о толщине в онлайновом издании? слово журнал тут будет означать частоту обновлений ресурса (новостная лента может бежать быстро, а новые статьи - не каждый день), размер отдельных статей (до листа и более), весомость затронутых тем, некоторого рода стилистику - частота дыхания газеты определяет журналистский стиль. а в остальном - ну, сайт. Другое дело, что некоторое сходство останется. Вы помните, отчего журналы стали такими, как сейчас - ведь сначала были непериодические издания. На периодичность перешли, потому что таким образом легче концентрировать чиаттельские ожидания, при платности читатель желает знать, какого примерно ему ждать объема и как ему легче рассчитать свое время. и потому в конкуренции непереодические уступили. Так и тут - по тем же соображениям, назвавший себя журналом платный сайт будет обновляться периодически, раз в месяц (естественно при нашем календаре) и прочие черты нести - но с изменениями, вызванными виртуальностью. например, исчезнут всякие ограничения на размер текста - кроме читательского интереса. Хоть монографии публикуй. Ичсчезнут ограничения на цветную печать - пожалуйста, хоть залейся цветом. Далее, цена подписки, видимо - упадет... Для индивидуального подписчика. Их будет надо намного больше. масса подписчиков влияет на стиль журнала - разными бывают камерные и очень массовые. Это скажется. Ясно, что редакция пример иной вид - станет виртуальной, иные расходы на издание, снимать надо помещение малое для буха. И т.п. Поскольку виртуальное воруют и пр. - задирать цену нельзя - надо, чтобы длегче было заплатить, чем искать у пиратов спертое. Но значит - только очень массовое изданеи сможет пристойно платить авторам - попсовость будет расти... Ну, примерно так


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vladimirpotapov@lj
2009-12-31 05:13 (ссылка)
Нет, конечно, как оно не ушло "из журналов в телевидение". Будут ресурсы для тех, кто вопреки всему любит и хочет читать. Доя консерваторов и выосоколобых, так сказать. Но если брать обычные СМИ, которым нужно максимально быстро и доходчиво передать свой контент, понятно, что дрейф в сторону электронных – проглядываемые и прослушиваемых – СМИ, давно уже куда более популярных, чем читабельные. Кстати, одна из причин из больше популярности – их бесплатность, то есть, цена контента зашита в цену принимающего устройство.
Цифровые СМИ – это еще и новый виток копирайтовой напряженности. Агрегаторы новостей должны бесплатно вываливать юзеру новости, за которые производитель рассчитывает получить плату, или нет? При всех "высокотехнологичных" понтах большие сетевые игроки хотят занять место мафиозных дистрибьюторов прессы: вы новости производите, а бОльшую часть денег заберем мы. Руперт Мердок сейчас с ними схлестнулся – запрещает свой контент использовать. Но против него не только Гугли и пр., а еще и весь интернет-плебс народ сетевой империи, который горло перегрызет за бесплатные рзрелища.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2009-12-31 05:20 (ссылка)
Получается, Вы говорите о расслоениии общества через призму медиа. Останется небольшой круг высоколобых-образованных, все еще читающих. Причем в том сегменте будут закрытые источники, с порогом в виде денег, клубности или порога образованности. и будет широкое море бесплатной халявы для плебса. Который станет можно так называть - поскольку он в самом деле оформляется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2009-12-31 05:24 (ссылка)
Да ведь это уже несколько десятилетий как произошло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]koliaba@lj
2009-12-31 05:31 (ссылка)
на 2006 год

http://www.gorodfm.ru/sluh_archive/date.20061031/news.103592/

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2010-01-02 05:22 (ссылка)
Цена бесплатной информации зашита не в "стоимость принимающего устройства", а в полезность ее распространния для ее производителей. Потому соотношение прямо противоположное: платная информация - это информация для плебса в первую очередь (потому что она как раз производится только ради денег, которые с плебса можно снять).

Ну даже в попсовом сегменте: гугл тот же берет деньги с рекламодателей, а не нагруженные рекламой его сервисы служат цели расширения его присутствия (что позитивно сказывается и на рекламно нагруженных), С софтом все сложнее - но тенденция та же - чуть ли не единственный не тронутый GPL заповедник платного софта - игрушки - то есть "зрелища для плебса".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimirpotapov@lj
2010-01-03 11:53 (ссылка)
Вот лежащие на поверхности примеры бесплатного контента - телевидение и бесплатные газеты. Для кого они? Впрочем, это детали, поскольку то и другое не филантропия, за редкими исключениями.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -