я пока не читал по ссылке, но мысль очень знакомая. Меня удивило "суть в том, что дальше так и будет" - обычно об этом говорят с ужасом - умрет наука, катастрофы техногенные и пр. А тут - "конечно". Как я понимаю уверенность проистекает из такого ряда суждений: на больших промежутках времени флуктуации сглаживаются и работает "большая логика" философских позиций. Если в самом деле принято, что истины нет - а это в самом деле принято - то выводы последуют - инерция социальных барьеров, разграничивающих науку от ненауки, будет преодолена, и разными путями установится "практическое" решение - люди, которые захотят действовать с помощью какой-то практики, будут с нею работать, и будут иметь теоретичексие системы для ее обеспечения - что бы это не было. Хоть астрология, хоть что. Наука не исчезнет в том смысле, что останутся практики, многим полезные, и останутся теории, которые подходят к этим практикам - то есть совершенно на равных с... ммм... гаданием по куриной печени будет существовать ядерная физика для обеспечения нужд ухода за реакторами.
Это имелось в виду?

Мне кажется, наши понимания в общем близки. "Что дальше так и будет" - его представление, но отчасти, пожалуй, и мое. Он считает, что это правильное развитие общественной практики, хотя у него есть отчаянные статьи, где он говорит о том, что правды уже нет, она навязывается и продается - с этим и должна бороться правильная практика. Его представления противоречивы.
Я ожидаю, что будут легализовать всякие образы мышления для массы (которая разобьется на области с разными научными и религиозными вкусами), что логично и правильно массе знать не надо. Хотя и у высших классов уже есть своя астрология, но она появится также у ученых.

Вопрос в том, как пробьется здравое отношение к вещам? Думаю пробьется. Для этого нужен новый взлет германской культуры и здравое развитие Америки.