Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-01-04 17:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что такое "ген безглазия"
http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/18.html
КАК ГЕНЫ КОНТРОЛИРУЮТ РАЗВИТИЕ КЛЕТОК. Л. И. КОРОЧКИН
"Несмотря на все успехи в изучении молекулярной специализации клеток, долгое время не удавалось перекинуть мостик между молекулярными событиями, происходящими в клетках во время индивидуального развития, и процессами формообразования, собственно и составляющими его суть. Было лишь обнаружено соответствие определенным молекулярным событиям последовательных изменений формы зародыша и его частей в разные периоды онтогенеза. Но приводят ли именно эти молекулярные события к определенным морфогенетическим изменениям, существует ли между этими двумя рядами событий каузальная (причинная) связь или же процесс формообразования зависит от неких специфических, ранее постулированных так называемых "морфогенетических полей" - этот вопрос дискутируется уже достаточно давно.

И лишь в 1995 году работы швейцарского эмбриолога Вальтера Геринга пролили некоторый свет на эту сложную и, я бы сказал, достаточно запутанную проблему. Он заинтересовался, в какой степени ген "безглазия" (eyeless), мутация которого обусловливает отсутствие глаз у дрозофилы, и гомологичный ему ген "малые глаза" (small eyes) отвечают за всю цепь формообразовательных процессов, завершающихся образованием глаза? И что получится , если этот ген активировать в других частях развивающегося зародыша, там, где глаза никогда не возникают? Современные методы генной инженерии позволяют это сделать.

Используя их, В. Геринг "сращивал" нормальный аллель гена "безглазия" (eyeless) с регуляторными фрагментами ДНК, о которых мы уже говорили и которые являются смежными с разными структурными генами, экспрессирующимися под влиянием этих фрагментов в разных частях зародыша, где глаз не бывает. Такие необычные конструкции были введены в ядра развивающихся яиц на самых ранних стадиях развития дрозофилы с помощью микроинъекции. Иногда (операция сложная и не всегда удается) эти конструкции "срабатывали", и тогда там, где удавалось "вызвать к жизни" ген "безглазия", формировался глаз: на брюхе, на крыльях, на груди и т.д. (рис. 6). Более того, если для микроинъекций использовали конструкцию, содержащую вместо гена "безглазия" дрозофилы его гомолог, выделенный из клеток лабораторных мышей, результат получался тот же - развитие глаза на необычном месте, там, где его не должно быть. Факт, который смело можно положить в основу научно-фантастического рассказа!

Иными словами, оказывается, что один-единственный ген "безглазия" (а у мыши ген "малых глаз") "запускает" каскад событий, активирует множество определенных генных систем, функционирование которых имеет в конечном счете один итог - формирование глаза! Это, пожалуй, первый случай, когда продемонстрирована четкая связь между последовательным включением в функцию группы генов и обусловленным этим включением морфогенетическим процессом - образованием глаза. По-видимому, молекулярно-генетический механизм этого процесса в высшей степени консервативен и един во всем животном мире, ибо ген мыши способен произвести у дрозофилы тот же эффект, что и ее собственный гомологичный ген.

О существованиии единого генетического консервативного механизма управления формообразовательными процессами в разных, филогенетически удаленных группах животного мира свидетельствуют данные недавних эеспериментов. Так, итальянские ученые доказали возможность установления нервных связей между нервными клетками насекомых и птиц в условиях культуры тканей. В наших опытах, проведенных вместе с Сергеем Савельевым, получены данные о переживании дифференцирующихся нервных клеток дрозофилы при трансплантации их в нервную трубку эмбрионов амфибий, а также млекопитающих. Нейроны дрозофилы в первом случае не только успешно развиваются, но и устанавливают синаптические контакты с клетками хозяина и оказывают влияние на скорость развития хозяина и дифференцировку его мозга, стимулируя васкуляризацию (рост кровеносных сосудов) и ветвление отростков нервных клеток, - один из главных признаков их специфической специализации."


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Что мне интересно в генетике.
(Анонимно)
2010-01-04 12:36 (ссылка)
Интересны в основном две вещи: (1) как образуются виды и (2) что определяет разумность человека. Я не биолог, представления на основе популярщины.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Что мне интересно в генетике.
[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-04 13:01 (ссылка)
Хороший вопрос. На 1 есть что сказать, на 2 - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Где-то читал, что...
(Анонимно)
2010-01-04 13:14 (ссылка)
По второму вопросу читал, что якобы обнаружены какие-то немногие гены, которые особо сильно отличаются у человека от всех прочих животных, в том числе человекообразных обезьян, а вообще между многими разными животными эти же гены различаются мало. И что будто бы эти гены именно в мозговой коре экспрессируются.

Да кстати, вот ещё что меня интересует, разнообразие в человеческой популяции по этим самым генам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Где-то читал, что...
[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-04 13:43 (ссылка)
видимо, это разговор о т.н. "генах речи". журналистский треп в основном. Это регуляторные гены, сказываются на многом, в том числе и на речи. Но далеко не только

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Там не только "речи".
(Анонимно)
2010-01-04 13:48 (ссылка)
Там что-то больше 40 разных генов было упомянуто.
http://www.sciam.ru/2006/10/news-3.shtml

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Там не только "речи".
[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-04 13:52 (ссылка)
этой работы я не видел. Но она почти ничего не говорит. Если убрать вымыслы, то сказано просто то, что человек отличается от других видов генетически - как и любой иной вид отличается от прочих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А вот бы с ними поэкспериментировать.
(Анонимно)
2010-01-04 14:16 (ссылка)
Засунуть человеческие гены из этого списка например мыши, и посмотреть, как она по лабиринту бегать будет. Будет лучше обучаться, чем обычная мышь, или нет.

А ещё, взять две группы людей, одну случайную, а другую сплошь из нобелевских лауреатов, и посмотреть, нет ли достоверных различий встречаемости вариантов каких-либо из этих генов.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Что мне интересно в генетике.
[info]schwalbeman@lj
2010-01-10 07:31 (ссылка)
Вообще ничего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что мне интересно в генетике.
[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-10 10:31 (ссылка)
Про разумность? Ну, в общем, ничего здравого я не помню. Это, конечно, мое личное мнение. Я читал, наверное, по всем основным направлениям мысли - наверняка не всё, но все направления по этому предмету. на мой взгляд, это расположено в диапазоне от "потрясающая тупость" до "беспримерная наглость". Может быть, там и есть что-то, хотя бы не заслуживающее только-юмористического отношения, но я такого не помню. По крайней мере, рассуждения об обучении обезьян и какие-то несчастные изыскания в области лингвистики выглядят (на мой взгляд) совершенно нелепо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что мне интересно в генетике.
[info]schwalbeman@lj
2010-01-10 10:46 (ссылка)
Благодарю. Что, неужели правда, шимпанзе вовсе не разумно на уровне трехлетнего ребенка? Хорошая новость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что мне интересно в генетике.
[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-10 11:30 (ссылка)
Насколько я понимаю, выговорить доказательно можно следующее. До примерно 2 лет шимп почти обгоняет в моторных тестах. С 2.5-3 разница, даваемая речью, так меняет поведение ребенка, что больше не существует осмысленного способа сравнивать.
Ни в одном случае мы не можем говорить о разумности на уровне. Если только заранее не согласимся, что такой-то тест не является достоверным критерием разумности.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -