Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-01-05 15:19:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Фракталы и хаос в биологическом морфогенезе
Исаева В.В., Каретин Ю.А., Чернышев А.В., Шкуратов Д.Ю.
Институт биологии моря ДВО РАН 2004

скачать кажется можно тут
http://www.stoknig.com/nauka-i-ucheba/36851-fraktaly-i-khaos-v-biologicheskom.html
но я не пробовал
"Монография состоит из двух частей, первая представляет собой адаптированное для биологов и иллюстрированное изложение основных идей нелинейной науки (нередко называемой синергетикой), включающее фрактальную геометрию, теории детерминированного (динамического) хаоса, бифуркаций и катастроф, а также теорию самоорганизации. Во второй части эти идеи рассматриваются применительно к биологическим системам и биологическому формообразованию; представлены собственные данные о
фрактальной структуре и проявлениях хаоса на уровне клеток, надклеточных систем и организма многоклеточных животных. Предназначено для биологов, интересующихся применением подходов междисциплинарной нелинейной науки в биологии и общими закономерностями процессов самоорганизации в неживых и живых системах."
Содержание
Часть 1. Основы синергетического подхода
Фрактальная геометрия
Динамический (детерминированный) хаос
Теория бифуркаций и катастроф
Хаотические фракталы природы
Теория самоорганизации

Часть 2. Самоорганизация, фракталы и хаос в биологических системах
Биологическая самоорганизация и моделирование в биологии
Исследования фракталов в биологии
Фрактальная организация клеток и клеточных ансамблей
Фрактальная самоорганизация агрегирующих клеток
Фрактальный хаос в организации нейронов
Фракталы и хаос в организме
Фракталы и хаос в морфологии гастроваскулярной системы медузы Aurelia
Формирование хаотических паттернов в онтогенезе медузы Aurelia
Хаотические фракталы жаберной трахейной системы личинок поденок
Хаос и фракталы в эволюции Metazoa
Топологический дизайн Metazoa

---------------
Это совсем не передний край, но изложено внятно, много картинок. Полезно для общей ориентации в фразеологии и чтобы можно было читать быстро, а не переводить термины слово за словом.
Авторы пытаются сказать, что если представить себе морфологию животного как фрактальную. Что удастся объяснить. Ну, и можно прикинуть, что таким образом удается сделать.

И другая очень похожая книга - Мандельброт. 2002. Фрактальная геометрия природы

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dyk2@lj
2010-01-06 23:05 (ссылка)
организовала это энергия, постоянный приток энергии. а система просто напросто обладает свойством эту энергию зацикливать и запасать. да, система должна обладать этим свойством, но безпритока энергии все зарубилось бы на самом начале, поверьте

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]praeinant@lj
2010-01-07 03:25 (ссылка)
так я и акцентирую ''в системах конкретного числа степеней движения и в их конкретных экземплярах'' зацикливание...

поверьте

верю... ибо вообще существует только одна (и то под вопросом) совсем закрытая система - Вселенная...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dyk2@lj
2010-01-07 09:20 (ссылка)
о да, это под большим вопросом. А Вы не думаете, что постулат о закрытости Вселенной и ее постулат о ее безграничности - есть противоречие. А однако же из современного научного представления о мире именно это и следует :) Наука обвиняет религию в пяти грехах: противоречии, абсурдности, сверхъестественности, чудесности и невероятности. Однако же если копнуть глубже, именно этими грехами отличается научное мышление и история его становления. Это кстати не я говорю, это АА Любищев. Но это уже отступление от темы :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]praeinant@lj
2010-01-07 11:29 (ссылка)
А Вы не думаете, что постулат о закрытости Вселенной и ее постулат о ее безграничности - есть противоречие.

Нет, думаю что второй постулат не разрешает первому быть постулатом.

Однако же если копнуть глубже, именно этими грехами отличается научное мышление и история его становления.

По немножку приближается время когда придется удалится от ''грехов''.
Возможны два мировоззрения - аддитивное и неаддитивное (по этому принципу можно делить и всю науку на две части).
Аддитивным мировоззрением пользуется большинство ученых.
Главная разница (превосходство, перспективность...) между ними кроется в том что неаддитивное (точнее супераддитивное) мировоззрение имеет ''теорию всего'' и с того вытекающими обстоятельствами, а аддитивное мировоззрение не имеет таковой (и иметь принципиально* не может, если существует супераддитивность...).
...или супераддитивности нету...

* http://praeinant.livejournal.com/12865.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dyk2@lj
2010-01-07 18:04 (ссылка)
Ну по поводу постулатов, Вы сказали именно то, что я имел в виду.
По поводу мышления... хм, большинство ученных действительно пользуется мышлением, которое вы назвали аддитивным. Но я думаю, что это большинство ученых подготавливает почву/материал, назовите это как хотите, для ученного с "неаддитивным" мышлением, чтобы он сделал прорыв в нашем знании об окружающем мире. Хотя опять-таки, надо оговариваться о масштабах этой самой теории всего. Теорию морфогенетических лучей при развитии организма Вы бы назвали теорией всего на своем уровне? Или например, когда Декарт и Лейбниц выдвинули теорию о сохранении энергии, как выражение их убежденности, что Бог вложил элемент неизменности в свое создание, эта теория стала одним из основополагающих законов физики. Думаю их мышление было неаддитивным. Просто потом ученые с аддитивным мышлением нашли доказательства...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]praeinant@lj
2010-01-08 07:53 (ссылка)
Хотя опять-таки, надо оговариваться о масштабах этой самой теории всего.

''Теория всего'' уже и есть более менее переведенный термин в аддитивное мировоззрение (хотя и есть там некоторые нестыковки перевода), но чего не сделаешь ради краткости изложения...:). Допустим эта ''теория всего'' позволяет поймать желанную ''синюю птицу'' аддитивного мировоззрения – обьединить квантовую, ньютоновскую и релятивическую (ТО, СТО...) механики в одно целое (только через ''кровяные сосуды'' супераддитивного).
А если в супераддитивном мировоззрении.
То тут можно продолжит и в духе внеэлементности. Вот тут теория всего более абсолютная в содержании слова ''всего'', потому что все внеэлементности здесь легко определяется абсолютно всеми способами преобразования между: ''рушится старое состояние, а потом строится новое'' и ''строится новое состояние, а потом рушится старое''.
Ну а внеэлементность на прямую (мирно и не взаимоисключающие) связана и с элементностью/материальностью/''спецификой аддитивного''... и далее в том духе...

Упомянутая среда супераддитивности и синергетика есть довольно близкие друг к другу ''вещества'' – это несколько соединяет тему автора и теорию ''Эволюция Общей Структуры'' (ЭОС) http://praeinant.livejournal.com/10156.html

========== ========

Спасибо! за предложаные повороты мысли, которые выявили новые нюансы - в чем клинится лучшее понимание ЭОС...




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dyk2@lj
2010-01-08 23:45 (ссылка)
Всегда рад быть полезным. Признаться мне было не совсем легко разобраться в Вашем ответе, но, из того, что я понял, аддитивность и супераддитивность довольно неплохо сосуществуют в реальном мире, хотя и взаимоисключают друг друга в поле философском. Пожалуй мне надо больше почитать про это (ЭОС), я, в отличие от Вас, занимаюсь другими вещами, а этот интерес идет хвостом из того времени, когда я изучал физику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]praeinant@lj
2010-01-09 15:45 (ссылка)
было не совсем легко разобраться

Это несколько похоже на обучение езде на велосипеде, там несколько неожиданно появляется какая то переломная точка, после которой езда становится легкая и приятная... .
Предполагаю что ''аддитивчикам'' может быть трудно, непривычно (мне это уже само собой) переориентироваться в постоянное перескакивание с одних относительностей в другие относительности особенно при первоначальном старании понять всю обширную панораму...

хотя и взаимоисключают друг друга в поле философском.

Это не совсем так. Можно сказать что только аддитивное исключает (и то с большим перебором). супераддитивность в данный момент . А супераддитивность обязательно включает аддитивность в себя.
Допустим:
Если в человеке надо вычислить внеэлементное (супераддитивное – завершающую степен движения в конкрентной системе), то надо от всего человека отобрать все материальное: его атомы, молекулы, ,клетки, органы, тело (это степени движения). И останется только абстактное/внеэлементное – сознание, поведение...
Это показывает то, что супераддитивное невозможно без аддитивного, в более крупном плане они просто одно целое. И это так или иначе переопределяется и на философию, математику, физику... – любую ступень иерархии познания (основаную не на догматизме). И даже дальше, задает вопросы, например: А не можем ли мы провести черту (хотя пунктирную) от внеэлементности к Богу? ...

Пожалуй мне надо больше почитать про это (ЭОС)

Я ее сложил в тексты, образно говоря, видя перед собой глаза старшеклассника. Старался изложить как можно проще и популярнее, но получилось так что получаю пинки в зад, потому что - невнятно и сложно...:). Да и ее полная версия только на литовском и на бумаге.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]praeinant@lj
2010-01-07 03:52 (ссылка)
p.s. ведь мы здесь (в жж) после каждого слова не ставим знак * с его пояснением – этa на русском.
В нашем же случаи речь всегда идет о - не совсем закрытых системах...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dyk2@lj
2010-01-07 09:26 (ссылка)
ну это и значит, чо нельзя говорить "само". Говоря "открытая" надо помнить, что это значит - есть влияние извне. Именно это влияние и движет/питает эту "самоорганизацию". не согласны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]praeinant@lj
2010-01-07 12:03 (ссылка)
И согласен и несогласен. Согласен с тем что сказали, но не согласен с тем что такая логика жизнеспособная и удобная в постоянном обращении. потому что следуя этой логике несколько дальше надо вычеркнуть и понятие система, дальше система – человек и т.д.
Думаю что лучше в эту ситуацию смотреть с более локальной позиции, а если уж где то нужна суперточность, только тогда ее вводить...

Ну и если смотреть еще с более ярко выраженной супераддитивной позиции то опят там все несколько иначе...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dyk2@lj
2010-01-07 18:09 (ссылка)
тоже согласен с Вашей аргументацией. Просто коль уж дискуссия пришла к жонглированию научными терминами в описании системы, то я и подумал, что лучше придерживаться корректной формулировки. Если Вам и мне понятно, что стоит за словом "самоорганизация", то другие люди, большинство, могут быть введены в заблуждение.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -