Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-01-07 12:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Управление страной
Наше общество (не только в России - я говорю: современное) - очень сложное. А методы управления (в России по крайней мере) очень дремучие. Есть проблемы, которые не решаются прежними методами. Сейчас умения начальства очень, в некотором смысле, просты. Всё, что умеют начальники - сбиваться в кланы, контролировать верность, рвать максимум распределяемых денег, подыскивать подчиненного человечка, который бы на эти деньги проблему решил, делить урватые деньги. Эти умения хороши при раскрадывании имущества батальона, но для обеспечения жизни современного общества не годятся. Никакой человечек, найденный и включенный в стаю, не может решить некие проблемы - просто потому, что не все проблемы решаются сколь угодно распорядительным управлением одного человека. Нужно создавать социальные структуры, нужно уметь пробуждать социальную активность и создавать атмосферу, в которой она возможна и прочие такие вещи - по одной практической причине: многое не может быть сделано иначе.

Есть множество областей социальной жизни (в России), которые уже не спасти. Армия. Здравоохранение. Образование. Наука.

Они не реформируемы. Это значит: не существует суммы денег, которые можно сверху закачать в эти структуры, чтобы они изменились в некую "лучшую" сторону. Они пожрут любые введенные средства и останутся примерно теми же. Я опасаюсь, что не только перечисленные институты - скорее всего, еще некоторые... так что их сумма тоже обладает этим свойством. Россия не реформируема.

Ничего нельзя сделать. Если действовать привычными способами - ничего. Вместо этой армии всё, что можно - строить рядом другую. Вместо этих больниц всё, что можно - создавать рядом другие.

Что, можно выделить заповедник и там создавать другую страну?

Для каждого отдельного вопроса кажется, что таким альтернативным методом проблему можно решить. В случае страны очевидно - нет.

Потому что прежний образ политико-правовой, управляющей жизни необратимо устарел. Он не годится. Совсем. Вся система - от слепых выборов до сбитых в кучку верных начальников, умеющих делить деньги и искать человечков - вся напрочь не годится. Независимо от персоналии - никакой начальник на этом месте не справится, можно не спорить о кандидатурах. Весь стиль управляющего мышления - ниже плинтуса.

В этом выхода нет. Выход был бы при наличии и распространении иной ценностной системы и реального умения работать с социальными активностями. По сути, если попросту, это звучит как "религия", поскольку этика голой не ходит. Но этот выход даже проговаривать трудно, настолько всё заросло неправильными пониманиями и настолько этот опыт у людей то отсутствует, то называется по-разному. Правовые, экономические и культурные возможности социальной жизни должны сплетаться по-новому, прежняя пряжа больше не удержит социальную жизнь.

Мы живём в ситуации слепого доверия. Стараемся получше делать свое дело и смиренно надеемся - там, сверху, разные начальники - ну, надо верить, не все же так плохи, они справятся, они смогут, они как-то уйдут от того кризиса, этого кризиса. Слепое доверие нас обманывает. Начильники сверху смотрят и думают: ну, авось пронесет, мы ничего сделать не можем, но жизнь же не кончается - авось, и сейчас пронесет мимо того кризиса и этого, ведь вот в прошлый же пронесло. Они в той же ситуации слепого доверия - к неким иррациональным силам; как-нибудь наладится.

Ничего больше нет. Социум сейчас живет именно в этой ситуации - никаких разумных социальных систем, вменяемого управления - ничего этого нет. Начальники продолжают получать гарантии верности от своры и делить деньги, не умея управлять ничем кроме разворовывания хозяйства батальона - и надеются, что пронесет, прочее же население надеется, что начальство хоть как-то справится.

Было бы очень хорошо, если б хоть кто-нибудь попытался немножко подумать. Именно подумать, а не понадеяться, махнуть рукой или извериться.



3-я страница из 3
<<[1] [2] [3] >>

(Добавить комментарий)

Хм...
[info]efrocon@lj
2010-01-09 06:33 (ссылка)
Тема эта мне очень интересна. С нетерпением ждал комментариев, обсуждения. А получил...
Вот, собственно, совершенно субъективный взгляд на комментарии на реплику автора.

Не надо так глобально думать. Вон у этих по-другому.
А может и не все так плохо.
А никого не интересует глобальное, социумом никто не занимается.
Сейчас я все объясню. Это то, что было давно. На самом деле нам врут историки.
Пока страна никому не нужна, все нормально.
Невозможно на таком глобальном уровне что-то делать, люди это не могут.
Да все в порядке с управлением на глобальном уровне. Вы же живы.
Уничтожить паразитов. Это правовой способ.
Нужна идея, ради которой можно что-то и сделать.
Не думайте так глобально. Не выпендривайтесь.
Будем надеяться, что наверху есть кому подумать, а то придется переметнуться к другим.
Наверху все заняты, они жрут и гадят на соседей.
Нам надо уничтожить себя. И не надо так глобально думать.
К черту верхи, надо самим все делать.
Нужна идея.
Нам бы как-нибудь поспокойнее прожить свое, а…
Надо найти хороших и умных людей и отправить их куда подальше.
Чего думать. Бежать надо.
Не, мы сами никак. Эх, нас бы завоевали уже…
Сначала обернуться, а потом придумать альтернативные пути.
Надо придумать много разных способов. Каких-нибудь.
Мы дураки. Зато говорим об этом. Наша проблема это – люди.
На самом деле за нас думают паразиты. Вот. Как мы без них то?...
Не думайте так глобально.
А где подальше надо сделать зоопарк. Да.
Я вас не понял.
Надо любить людей. Всем мир.
Мы сами не можем. Нам нужно солнце. Но его не будет.
Гыыы…
А зоопарк нам нужен, да.
Там наверху продолжают жрать. Зачем им думать еще?
Мы сами виноваты. Остается надеяться только.
Сам дурак.
Есть такие люди. Только у них ничего не получается.
Все мы одинаковы. И если долго мучиться…
Думать не надо. От этого только плохо бывает.
А делать нас лучше не интересно.

(Ответить)


[info]krylov@lj
2010-01-09 09:21 (ссылка)
Российские проблемы имеют одну главную общую проблему – они сироты.

Эти проблемы ничьи. Не существует социальных субъектов, для которых решение данных проблем было бы и возможным, и желательным. А способы создания подобных субъектов для вас на самом-то деле табуированы.

Так что никто ничего интересного тут не напишет. Кроме «эх», «ох» и «страна такая».

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-01-09 11:28 (ссылка)
Для кого это "для вас"?

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2010-01-09 16:59 (ссылка)
Разумеется, я имел в виду уважаемого (без иронии говорю, если что) автора исходного постинга и комментаторов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-01-09 19:10 (ссылка)
То есть просто читатели в список не входят. Следовательно, критерием отбора является факт написания в этой теме. Да, это, конечно, яркое проявление умственной ограниченности, чего уж там...
Кстати, ты тоже один из комментаторов, есличо.

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2010-01-10 03:49 (ссылка)
Интересно, как я могу судить о позициях читателей, которые ничего не написали? Телепатически? "Звиняйте".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-01-10 04:25 (ссылка)
Вот-вот, и мне стало интересно.

krylov > ... никто ничего интересного тут не напишет

Это не просто телепатия, это ещё и прорицание!

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2010-01-10 11:54 (ссылка)
Вы правы: это прорицание. Посмотрим же, сбудется оно или нет. Критерий истины - практика, не так ли?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aka_b_m@lj
2010-01-09 20:06 (ссылка)
Напомнило наводку парализованного преступника из "Принца Флоризеля":
- Ваше Высочество, здесь... Вам никто ничего не скажет. Но в Кенсингтонской тюрьме, в камере смертников, сидит узник... Хотя я на его месте не рискнул бы!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-10 04:25 (ссылка)
Вы прекрасно понимаете, что сказали глубокую мысль, и наспех тут ничего сделать нельзя. Я скажу - предварительно и примерно - так. Согласен, без нового формата социальных субъектов ничего не произойдет. Вы правы. Но мне кажется, что представления об этих субъектах у нас различны. Вы - как я думаю - намекаете, что требуется изменить "народ" - (нацию? - Вы понимаете, я не знаю, как Вы предпочитаете обозначать, но за словом стоит Ваш смысл, не иной), и новый народ сможет стать субъектом своей страны. Я бы сказал иначе - требуется изменить личность, которая могла бы во взаимодействии с другими создавать новые типы социальной ткани - прежняя - вся - не держит жизни. Эти два понимания не обязательно должны конфликтовать, как мне представляется. Но, конечно - не знаю, насколько это нужно, я вовсе не могу считать, что хорошо знаю Ваши мысли - я бы не соглашался, если речь идет о создании коллективных идентичностей. Говоря старым языком - не подведение "каких есть" личностей под новую идеологию (с любым названием, хоть национальным, хоть интернациональным), а изменение личностей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_ersilov@lj
2010-01-10 08:13 (ссылка)
И «изменение личностей» надо начинать там, люди действительно заинтересованы
http://community.livejournal.com/sapiens_ru/1187.html .

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2010-01-10 11:56 (ссылка)
Хм. Как показывает практика, одним из мощнейших способов изменения личности - это приобщение к тем или иным "коллективным идентичностям". А Вы какие способы изменения личностей имеете в виду? "Без этого"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-10 12:57 (ссылка)
Нет, я не готов говорить о техниках и способах.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-01-10 18:35 (ссылка)
Другой "мощнейший способ" это, наоборот, разобщение с "коллективными идентичностями". Просто говоря, выход из стада. Говоря иначе, самоидентификация через личные качества, а не через принадлежность к группе или группам.

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А, понятно.
[info]krylov@lj
2010-01-11 01:25 (ссылка)
Image (http://lurkmore.ru/Небыдло)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А, понятно.
(Анонимно)
2010-01-11 04:15 (ссылка)
Было уже:
krylov > ... никто ничего интересного тут не напишет

Что ты тут "единственный сознательный человек", все уже поняли. Стоило ли повторяться?

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А, понятно.
[info]krylov@lj
2010-01-11 05:05 (ссылка)
Кликните на картинку, что-ли.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А, понятно.
[info]aaazzz121@lj
2010-01-27 10:30 (ссылка)
Думаю, что без крови никак не получится (в России никогда не получалось бескровной хирургии), а с кровью как-то не хочется. Не то время.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]v_ersilov@lj
2010-01-11 09:56 (ссылка)
До недавнего времени "коллективные идентичности" складывались по схеме: пасссионарные личности, "угадавшие тенденцию", вовлекают других социально активных. Остальные "обрабатываются" идеологически. Первая половина 20 века дала примеры столкновения таких "идентичностей".

В последнее время с помощью рыночных механизмов формируются "коллективные идентичности ниже пояса". Феномен масскультуры.

Полноценная коллективная идентичность -- это согласованная ВСЕМИ участниками совместная деятельность. Таков общественный запрос сегодня. Такова политика поддержки индивидуальной и коллективной идентификации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2010-01-11 11:44 (ссылка)
Как непосредственный участник подобного рода коллективной деятельности, могу сказать, что это крайне геморройный способ, хотя для некоторых локальных сообществ и пригодный. Но вообще?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_ersilov@lj
2010-01-11 17:55 (ссылка)
Способ «крайне геморройный», поскольку методически почти не обеспечен. Дело-то новое.
Требуется полноценное методолого-методическое сопровождение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2010-01-11 18:43 (ссылка)
Это как же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_ersilov@lj
2010-01-11 19:12 (ссылка)
Надо взаимодействовать. Буду в Москве -- встретимся. Если Вы не против.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2010-01-12 10:51 (ссылка)
Договорились. k.a.krylov@gmail.com

(Ответить) (Уровень выше)

Немножко думаем
[info]seryi67volk@lj
2010-01-09 14:18 (ссылка)
В сегодняшней РФии нет ни одной отрасли или института, который бы развивался. Загибаются все, но с разной скоростью. Поэтому не имеет смысла рассматривать (и хоронить) отдельно армию, науку и т.д., а нужно обратить внимание на ту точку, где все эти ниточки сходятся, т.е. на центральное управление. Проблема банально именно там, гниёт головушка (либо можно сделать предположение, что РФия не реформируема - об этом ниже).

Задумываться о выделение некого экспериментального "острова Крыма" тоже, на мой взгляд, лишняя трата мозгов. Во-первых, такая штука уже создана в виде Приднестровья, Беларуси, Украины (народ - тот же, размеры меньшие); результаты - не очень. Во-вторых, у выделенной экспериментальной части не будет "подушки" в виде полезных ископаемых (что весьма ценно для неопытного руководства), поэтому эскперимент будет не чистым. В-третьих, если РФия нереформируема в принципе, то и её часть будет обладать теми же свойствами (+ см. п.1 выше). Если же она реформируема, то зачем же раскалывать ресурс?

Теперь по существу. Мой личный опыт участия в реформировании советского предприятия (а крупное советское предприятие - это модель страны) показывает следующее. Первое впечатление у любого непредвзятого квалифицированного управленца от взгляда на отечественное предприятие - снести ВСЁ ЭТО к чёртовой матери, а на этом месте построить заново, исходя уже из здравого смысла и современных технологий. Однако расчёты показывают, что в большинстве случаев выгоднее использовать существующее, чем строить с нуля (поэтому не стоит спешить с похоронами "армии, здравоохранения, образования, науки", пьяный фельдшер может оказаться лучше шамана).

Далее, ключевым моментом реформирования является создание условий для... (о ужас!) запуска мозгов (сверху вниз, начиная с управленцев). Уверяю Вас, это не "ужас-ужас", а просто "ужас", т.е. решаемо (соединение целей сотрудника и предприятия). Возможность принимать решения + вознаграждение за результат и т.д.

В целом на реформирование предприятия численностью в несколько тысяч человек необходимо от трёх до десяти лет.

Вывод: страна реформируема. При этом требуется время не кратное численности вышеприведённого предприятия, а сравнимое, т.к., во-первых, все процессы идут параллельно, а во-вторых, возможности государства несопоставимо бОльшие (предприятие во многом ограничено правилами, установленными государством).

Главное же условие - довольно массовый запуск мозгов - дело не такое уж сложное, мне кажется. Ведь на первом этапе реформирования можно забыть об "армии ... науке", а заняться простым хозяйством (т.е. создать условия обеспечения жизни страны своим трудом, а не продажей невозобновимых источников). Прелесть в том, что нужно опираться на ЕСТЕСТВЕННЫЕ нужды любого человека. Чаяния же нашего народа довольно просты (кров и хлеб), и для создания условий их выполнения нужно больше воли центральных властей, нежели ума (могу подробнее, если надо). А после запуска экономики можно и привлечь лучшие умы для реформирования армий и наук :)

Таким образом, проблема реформирования РФии - это проблема центральной власти, а не чего-либо ещё. Собственно, достаточно взглянуть на глобус, чтобы понять что исторически русские были способны действовать очень успешно.

Короче, готов поучаствовать в более серьёзном обсуждении.

P.S. Какими такими чудесными свойствами обладает РФия, чтобы её можно было признать нереформируемой? Территория сравнима с США. Население в основном европейское; все остальные страны Европы с таким населением успешно реформируются. Остаются чудеса и шаманство, но это уже не к "подумать".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Немножко думаем
[info]krylov@lj
2010-01-09 17:01 (ссылка)
Какими такими чудесными свойствами обладает РФия, чтобы её можно было признать нереформируемой?

Вы сами сказали. ВЛАСТЬ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немножко думаем
[info]seryi67volk@lj
2010-01-09 17:16 (ссылка)
Болезнь - не свойство, а препятствие. Надо немножко подумать, а потом сделать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немножко думаем
[info]krylov@lj
2010-01-10 03:38 (ссылка)
Сделать ЧТО?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немножко думаем
[info]seryi67volk@lj
2010-01-10 03:57 (ссылка)
Вопрос власти упирается в ГАРАНТИРОВАННОСТЬ того, что она достанется людям, интересы которых лежат внутри страны.

Теоретически могут быть три группы "новой" власти:
1. Патриотическая интеллигенция ("идеологическая" привязанность);
2. Предприниматели (материальная заинтересованность);
3. Самодержавие (материальные+жизненные интересы).

Эти группы имеют разные вероятности и необходимое время для самовыращивания, разную степень законности и т.д.

Кроме решения вопроса о том, кто может стать властью, необходимо решить технический вопрос взятия власти. Причём степень ГАРАНТИРОВАННОСТИ национальных интересов данной группы в глазах населения влияет на трудность/лёгкость решения технического вопроса. В конце концов ведь мы живём в демократической стране :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немножко думаем
[info]v_ersilov@lj
2010-01-10 08:36 (ссылка)
Демократия – миф. И не только у нас.
Ставку надо делать на способность нашего населения к разумному согласованному масштабному преобразованию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немножко думаем
[info]seryi67volk@lj
2010-01-10 10:47 (ссылка)
Демократия-то миф, но она теоретически позволяет законным путём получить власть (в отличие от монархии, например). Нельзя рассчитывать на "разумное согласованное масштабное преобразование" со стороны населения, т.к. у 98% народа бытие определяет сознание, и существующая власть уж постарается, чтобы бытие не изменилось. А демократия - это дополнительный инструмент, который грех нам не использовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немножко думаем
[info]v_ersilov@lj
2010-01-10 13:39 (ссылка)
Интересно оценить, как далеко зашёл процесс перекачивания населения в "резервации"
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1360568.html?thread=66390712#t66390712 .

"Средний человек" теряет способность адекватного восприятия.
Поэтому будет решать дело социально активный авангард, осваивающий "территорию развития".
Хороши все подходящие инструменты освоения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вот-вот
[info]seryi67volk@lj
2010-01-10 14:45 (ссылка)
Поэтому, видимо, "авангарду" для масштабных изменений придётся воспользоваться "грязными технологиями". Это, с одной стороны, упрощает задачу, но, с другой, для ищущего человека, сложнее будет отличить благие цели от провокаций.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот-вот
[info]v_ersilov@lj
2010-01-10 16:10 (ссылка)
У меня логика обратная. "Грязные технологии" дают грязные результаты.

Я неточно выразился относительно освоения "территории развития".
Разумное население организует "территории развития" (местное самоуправление) и ограничивает с помощью политических методов убогий беспредел в "резервациях".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Это ещё кто кого ограничит
[info]seryi67volk@lj
2010-01-11 03:53 (ссылка)
При таком подходе, боюсь, "территории развития" ограничатся кухнями.

Дворяне не стрелялись с простолюдинами. Если нужны массы, то следует применять средства, способные воздействовать на основную часть населения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это ещё кто кого ограничит
[info]v_ersilov@lj
2010-01-11 06:56 (ссылка)
Слава богу, народ безразличен к "крикунам".
Кроме психов нет любителей изображать из себя дворян (и интеллигентов!).

Люди расползлись по субкультурам (особенно отчётливо молодёжь). Думают и ищут (как могут!). Надо понимать и поддерживать их.

Масс нет. В толпу сбивают перед урнами для голосования. Чтобы потом топить "массой" печи кремотория.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это ещё кто кого ограничит
[info]seryi67volk@lj
2010-01-12 02:44 (ссылка)
Ну так сбивают же. Это технология. Если нет более эффективной, надо пользоваться такой же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это ещё кто кого ограничит
[info]v_ersilov@lj
2010-01-13 04:36 (ссылка)
Плачевные результаты масстехнологий проявлены вполне.
Надо создавать технологии развития. Об этом вроде бы заговорили у http://bokhonov.livejournal.com/9316.html?thread=48228#t48228. Переезжаем.
Спасибо этому дому.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Это ещё кто кого ограничит
[info]v_ersilov@lj
2010-01-11 06:59 (ссылка)
Извини, крематория.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это ещё кто кого ограничит
(Анонимно)
2010-01-13 10:13 (ссылка)
По смыслу будет так:
Чтобы потом топить "массой" печи кремлетория.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Немножко думаем
(Анонимно)
2010-01-09 19:26 (ссылка)
Власть везде и всегда одинакова. И если в разное время и в разных местах дела обстоят по-разному, то это не из-за того, что власть имеет там, к примеру, различную мотивацию. Нет, она может иметь лишь разные возможности. И ограничителями этих возможностей являются:
а) ограниченная техническая оснащённость власти;
б) общество.

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немножко думаем
[info]krylov@lj
2010-01-10 03:38 (ссылка)
Власть НЕ одинакова.

Власть в настоящей стране - это одно, в стране третьего мира - другое, а уж здесь у нас - это совсем третье. Сравнивать эти явления можно - и там и тут "управляют". Но управляют по-разному и с разными целями.

Это всё равно что сравнивать городскую администрацию города Ораниенбург и администрацию концентрационного лагеря Заксенхаузен, расположенного поблизости.

В частности, городскую администрацию реформировать можно. Концлагерь реформировать... гм, тоже можно. В сторону увеличения производительности печей и виселиц.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немножко думаем
(Анонимно)
2010-01-10 04:36 (ссылка)
> Но управляют по-разному и с разными целями.

Цель власти везде одна: преумножение своей власти.

А "по-разному", это да. Потому что разные объекты управления. Подданые то бишь. И позволяют они разное - в меру своего разумения и технических возможностей.

> Концлагерь реформировать... гм, тоже можно. В сторону увеличения производительности печей и виселиц.

Как я уже сказал - многое зависит от контингента. Как показывает практика, даже на администрацию концлагеря можно повлиять: http://novosti-n.mk.ua/ukraine_article/read/?id=531

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немножко думаем
[info]krylov@lj
2010-01-10 12:01 (ссылка)
Я бы поспорил, но, допустим, Вы правы. Однако способы приумножения власти у них ОЧЕНЬ разные. Точно так же можно сказать, что цель живого существа - питание и размножение, вот только ромашка, корова и волк делают это ну очень по-разному.

Да, конечно, в определенных пределах на администрацию концлагеря можно повлиять, и даже в хорошем смысле. Иногда даже можно спасти отдельного заключенного от казни или уменьшения наказания. Я этим, собственно, и занимаюсь. Но это и все. На общее количество жертв это влияет мало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немножко думаем
[info]seryi67volk@lj
2010-01-10 14:50 (ссылка)
Простите, а не мистифицируем мы некую "гидру"? Ведь власть - это всего лишь средство, которым пользуются биологически такие же существа, как и мы с Вами. А на каждого бойца, как известно...

Может, надо меньше "ужаса", и больше трезвого обсуждения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немножко думаем
[info]krylov@lj
2010-01-11 02:42 (ссылка)
Ну какие «ужасы»? Я же привёл пример с администрацией концлагеря. Биологически – биологически такие же существа. Даже не особо зверские в быту. Просто такая система.

Эрефия – тоже определённая система. Не то чтобы она была «ужасна», но никакое «развитие» в неё не то что не вписано, а исключено граничными условиями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немножко думаем
[info]seryi67volk@lj
2010-01-11 03:44 (ссылка)
"Система" - одно из основных понятий современного шаманства. Объясняет буквально всё :)

В концлагере "система" понятна. Есть определённое отношение сил, дальше можно думать, как действовать.

В РФии же система непонятна. Мы видим лишь следствия. То есть:

Входные данные: объективных причин для бардак нет (возразите)!
В середине: туман (правительство действует против народа).
На выходе: бардак.

Туман - это игра, игра людей, таких же, как мы с Вами, а не потусторонних сил. Военная сила для управления сегодня уже не применяется. Значит, у нас есть возможность переиграть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немножко думаем
[info]krylov@lj
2010-01-11 07:07 (ссылка)
А что непонятного-то? Что "правительство действует против народа"? Так это его ЦЕЛЬ. Как в концлагере: смертность заключённых ЗАПЛАНИРОВАНА.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немножко думаем
[info]seryi67volk@lj
2010-01-12 02:56 (ссылка)
А почему такая цель?

99% народа не верит в это / не понимают этого. Они считают дейстия правительства глупостью, а не целенаправленной работой. Из оставшегося 1% половина - больные вроде Новодворской. Объяснить цели правительства РФ так, чтобы это было понятно массам, пока никто не смог. Это и есть туман.

В конечном итоге, ещё ни одна власть не длилась бесконечно, т.е. люди всегда находили средства противодействия. Те, кто считает наш случай уникальным и безнадёжным (без объективных на то оснований) - выключают народу мозги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немножко думаем
[info]krylov@lj
2010-01-12 10:54 (ссылка)
Вы же сами говорите - народ не верит, что его уничтожают. Кому же "выключают мозги"?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Немножко думаем
[info]seryi67volk@lj
2010-01-12 03:52 (ссылка)
Вот, кстати, Вы в своём журнале приводите многочисленные свидетельства того, что правительство РФ уничтожает русский народ. Это, конечно, справедливо, только вот в отсутствие объяснения причин подобного поведения правительства такие мысли должны вызывать скорее паранойю или изжогу, нежели разумное поступательное действие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немножко думаем
[info]krylov@lj
2010-01-12 10:57 (ссылка)
Гм. В самом деле нужно всё время повторять объяснение? Ну давайте, буду повторять. Или FAQ какой напишу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немножко думаем
[info]bisey@lj
2010-01-13 18:45 (ссылка)
Кстати, это действительно будет очень нужное и полезное дело.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Немножко думаем
(Анонимно)
2010-01-10 18:49 (ссылка)
> способы приумножения власти у них ОЧЕНЬ разные

Разница не качественная, а количественная.
Разная власть это не "волк или ромашка", а "волк или маленький волк". А лучше сказать - раковая опухоль. Которую, конечно, можно как-то ограничивать, но, по большому счёту, надо вырезать под корень.

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Немножко думаем
[info]krylov@lj
2010-01-11 02:47 (ссылка)
Как правильно замечает комментатор в соседней ветке, "не надо ужасов".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_t@lj
2010-01-11 03:58 (ссылка)
Интересно, Вы правда так думаете (как написали в заглавном посте) или это намеренное "заострение" вопроса?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-01-12 13:32 (ссылка)
в целом - да, так думаю. А что тут заострено7 я наоборот, притупил вопрос. Я не стал говорить о прямых преступник и идиотах, которые есть среди начальников, ничего не говорил о партиях и пр. - я мягко сказал, что при любых личных качествах при такой форме организации и стиле работы все будут равно бесплодны. Это, поверьте, очень мягкое суждение, ничуть не заостренное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_t@lj
2010-01-12 14:10 (ссылка)
ох, тогда еще страшнее.

Тактически, рискну попробовать Вам возразить, что многие вопросы решаются даже в наличной системе. Начиная от пробок в Москве и заканчивая не-знаю-чем.
Стратегически же, согласен с Вами в общей поступательной деградации и что выход - религия (или, по крайней мере, её идейно-общественный заменитель). Однако тут наша страна идет туда же, куда и остальной мир. От США до Эфиопии и Китая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

идет туда же, куда и остальной мир
(Анонимно)
2010-01-13 10:22 (ссылка)
Это не означает,что идёт в правильном направлении. Это означает, что идёт вместе со всеми, и только.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: идет туда же, куда и остальной мир
[info]leonid_t@lj
2010-01-13 12:26 (ссылка)
Согласен!

(Ответить) (Уровень выше)

Благодарю участников обсуждения
[info]nipolin@lj
2010-01-13 10:46 (ссылка)
И особенно инициатора обсуждения.
Автор правильно поставил проблему. И предложил путь её преодоления.
Решение её - в инициативности, принятой как исходный пункт общественного движения.
Согдасен также с Pointer:
Цель власти везде одна: прИумножение своей власти.
Его анархия - это свободомыслие. То есть свободное познание. А так как законы едины - то мы приходим к приоритету познания относительно производства и к ноосфере. Надо заметить, что производство распространяется не только на проиводство товаров и предметов потребления, но и на самих производителей, то есть на человеков. Последнее производство человеков называется воспитанием.
Итак, общество должно контролировать государственную иерархию. Но это осуществимо только в условиях ноосферы.
Движущая сила развития - интеллектуалы. Но именно те, кто вышел из заколдованного круга проклятых вопросов:
-кто виноват,
-что делать,
-кто заплатит.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

"пре-" или "при-"
(Анонимно)
2010-01-16 12:36 (ссылка)
http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/dal/03148/53300.htm
http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/dal/03149/56800.htm
Более сильный вариант выбран не случайно.

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "пре-" или "при-"
(Анонимно)
2010-01-18 10:03 (ссылка)
Ответ вполне достоин анархиста. Анархия якобы мать якобы порядка. Но всякий смысл обладает порядком или всякий порядок имеет смысл...

(Ответить) (Уровень выше)



3-я страница из 3
<<[1] [2] [3] >>