Нет, я ещё и пытался подчеркнуть, что нет пока никакого нового виденья, к которому можно бы было стремиться, поэтому никто и не стремится. Мне кажется, пока человечество ещё не научилось эффективно обращаться даже с теми знаниями, которые оно уже накопило. Прежде чем придумать новые способы обращения со знаниями, нужно "оседлать" старые. Вики движется в правильном, как мне кажется, направлении.

Движется эволиционно, не революционно, в этом вы совершенно правы.

Ну что же, может, и так... Я, правда, думаю, что никогда не бывает ситуации, чтобы "человечество научилось эффективно обращаться даже с теми знаниями, которые оно уже накопило". Этого не было ни на исходе эллинизма, ни на исходе схоластики. Всегда можно длить дальше. Эволюционно - это только правильно. Была ли первая Энциклопедия эволюцией или революцией? Как посмотреть. Если считать, что переход от Суммы к Энциклопедии качественный - то революцией. Ясно, что Дидро с д'Аламбером не мог написать того, чего не знал бы никто. Изменилась именно форма подачи. И из-за изменения формы стало быстрее меняться содержание. Энциклопедия всегда была не только совокупностью статей на отдельные темы со ссылками. но и - моделью того, как знание построено. И вот на примерах интернет-энциклопедий я вижу, что идеалом является огромное число страниц, на которых что-такое понаписано, сведено вместе, и это все удобно найти - более или менее удобно. Но сама система знаний весьма традиционна (то есть иерархия статей, виды отсылок и т.д.).