В русскоязычную я бы стреманулся писать по той простой причине, что придут сто придурков и всё "поправят". Но и с англоязычной не так просто. Есть тролли, которые приходят и гадят. Есть какие-то любители порядка, которые невинную статью http://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_Garden_Mall выдирают. Есть английские патриоты, которые статью про Тьюринга не позволяют никому трогать грязными руками, а есть и польские патриоты, которые не позволяют умалить славу Мариана Реевского - поэтому об "Энигме" в википедии аж три статьи.

Это хорошо, что три. А в русской вики - я не разобрался - что, нет альтернативных вариантов статей? Полная свобода правки?

У Вас почему-то сложилось абсолютно противоположное реальному впечатление от википедии. На самом деле, приведение всех альтернативных теорий - это не исключение, а всеобщее правило. Дело в том, что это единственно возможный путь развития википедии, т.к. это единственный продуктивный путь разрешения т.н. "войн редакций". Эти войны - естественное следствие из того, что править содержимое может каждый, и стандартное действие модераторов в таких случаях - привести в статье все гипотезы (и их критику).
Иногда это оформляется как одна статья, иногда как несколько статей с ссылками друг на друга.
В русской-же части зачастую приведена только основная теория, но это лишь следствие малого кол-ва статей, а не особенность метода.

Ясно. То есть я это не заметил по небрежности и потому, что статей в русской вики мало. Ну что ж, так, конечно. и должно быть. Проблем это не решает. но хоть это достоинство сохраняется.