Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-02-16 17:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Русский полис
http://sverc.livejournal.com/35505.html
"Повсеместно (за исключением кочевых обществ) первичной формой социально-политической организации постпервобытной эпохи были различные формы городов-государств: полисы, номы и т. д. И Древняя Русь не могла тут являть никакого исключения и не являла его. Итак, основой социально-политической организации Древней Руси был полис.

В постмонгольское время на Руси активно развивается начавшийся несколько ранее процесс кризиса полисной организации ("кризис XIII века") и её трансформации в новые формы социально-политической организации (что опять-таки было совершенно закономерно для всего мира - во всех обществах, начавших свой путь со стадии города-государства они пережили процесс кризиса и трансформации), выразившийся в постепенном распаде общинного единства, усилении власти князей, формировании крупного феодального землевладения, разрыву связей города и сельской округи, снижении значения веча и т. д.

Но шли процессы кризиса и трансформации полисной организации в разных землях Древней Руси неодинаково: Северо-Восточная Русь пошла по пути трансформации полиса в территориальную монархию (ближайшую аналогию этому представляет история Рима), в Новгороде кризис полисной системы затянулся и шёл по пути её превращения в боярскую олигархию, а в западных и юго-западных землях процессы социально-политического развития осложнились "литовским завоеванием". Итак, к началу правления Иана III на бывшем пространстве Киевской Руси сложились три политии, представлявшие собой три разных варианта социально-политического развития, по разному трансформировавших древнерусское наследие:

1) Формирующаяся территориальная монархия в Москве, представлявшая собой военно-служилый тип государственности;
2) Находившиеся в состоянии кризиса и глубокой трансформации полисные структуры Северной Руси (Новгород, Псков, Вятка и т. д.);
3) Великое Княжество Литовское - [если не считать собственно Литвы] конгломерат городов-государств, внутреннее развитие которых пока ещё недостаточно изучено (вероятно, оно совмещало московские и новгородские черты, а также различные местные особенности), испытывающий [до определённого времени] тенденцию к расширению.

Именно "московский" путь оказался из них наиболее жизнеспособным и "прогрессивным", ибо там раньше всего совершился переход к новому типу государственности. В конкуренции с Москвой находившиеся в состоянии кризиса полисные организмы не имели шансов на успех. Хотя бы потому, что в Новгороде и Пскове сохранялась [в несколько трансформированном виде] древнерусская военная организация основой которой было народное ополчение, в то время как в Москве уже совершился переход к новой и куда более мощной военной организации - профессиональному служилому войску, в столкновении с которым ополчение было обречено.

Великое Княжество Литовское, представлявшее собой рыхлый неустойчивый конгломерат городов-государств также было обречено: Иван III и его сын Василий легко отняли у него значительную часть земель, а впоследствии оно было поглощено Польшей (процесс этого поглощения начался, естественно, гораздо раньше и шёл постепенно).


--------------------
mihi: получается, в то время, в 12-13-14 вв., отставали от Европы чуть не на... 500-600 лет, так.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Как обычно, бой из-за терминологии
[info]maoist@lj
2010-02-16 16:16 (ссылка)
> Заслуга Фроянова-похороны "феодализма" Киевской Руси .Общество было варварским, как и в Скандинавии.
--------------
А поскольку "варварское общество" осталось жить только в советской науке, то Фроянов просто переложил из одно ячейки в другую. Толку с этого.

> Это линия русских историков XIX века.
--------------
Вот в этом-то и беда. Это просто пересказ "общинно-вечевой теории" с новыми "умными" словами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я не вижу смысла молиться на терминологию
[info]farnabazsatrap@lj
2010-02-16 16:35 (ссылка)
"Фроянов просто переложил из одно ячейки в другую"

Это неправда

Если Вы читали Фроянова-Вам ясно, о чём там речь.


"Это просто пересказ "общинно-вечевой теории" с новыми "умными" словами"

Не переложение, а развитие.Много умных слов и заклинаний именам Клейна и Рыбакова-к которым упрёки могут быть посерьёзней, чем к Фроянову-по ссылке pantoja.
С восклицаниями про иностранные языки-будто его осн.источники на иностранных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я не вижу смысла молиться на терминологию
[info]maoist@lj
2010-02-16 16:55 (ссылка)
> Это неправда

Если Вы читали Фроянова-Вам ясно, о чём там речь.
---------------
Какого? Если советского периода, то он из "феодального" делает древнерусское общество "дофеодальным". Если нынешнего и его фрояновцев, то это как раз просто пересказ 19 века. "Общинное государство"

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Я не вижу смысла молиться на терминологию
[info]hvac@lj
2010-02-16 17:16 (ссылка)
Надо будет посчитать Фроянова. Видать достойный учёный, судя по комментариям.
Сдаётся мне тоже, что и не было на Руси никакого "феодализма", то есть сеньориального хозяйства, а древняя Русь шагнула сразу в нововременное государство (Соборное уложение etc.)
Вероятно, как и её соседи по "границе" -Швеция, Пруссия, Австрия. Просто попозже, по вполне понятным причинам динамики освоения пространства, "выхода" из основного ядра заселения в волго-Вятском бассейне.
Ну и потом там выше в комментариях была ссылка на "низвергателя" Фроянова, мол не было никакой городской военной силы, кроме княжеских дружин.
Наверное княжеские дружины аккумулировали наиболее боеспособную часть городского населения, но ведь были и повольники в том же Новгороде, ушкуйники.
Природа всегда устраивает так, что рождается определённое число мальчиков, от которых в мирной жизни одно беспокойство, в нормальном обществе они социализируются как воины, первопроходцы.
Судя по прирастанию земель в том же 16-м веке, такого контингента в "Гардарике" хватало с избытком.
Да и позже,характер русской сельскохозяйственной колонизации носил явно выраженный "городской" характер -"городовые казаки","дети боярские украинских городов".
То есть подвижная граница, фронт колонизации из укреплённых линий и городов.
Облегчёный социальный осмос через "налог крови" и аноблирование даже для "даточных людей", низшего разряда русской конницы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я не вижу смысла молиться на терминологию
[info]maoist@lj
2010-02-16 18:11 (ссылка)
> Надо будет посчитать Фроянова. Видать достойный учёный, судя по комментариям.
Сдаётся мне тоже, что и не было на Руси никакого "феодализма", то есть сеньориального хозяйства...
---------
Вы бы лучше по поводу сеньориального хозяйства Павлова-Сильванского почитали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Павлова-Сильванского надо прочесть, не спорю
[info]farnabazsatrap@lj
2010-02-17 17:25 (ссылка)
Потом-Фроянова о том же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Павлова-Сильванского надо прочесть, не спорю
[info]humanitarius@lj
2010-02-18 16:26 (ссылка)
Главное - не молиться на них. Один - западник, другой - совсем марксист

(Ответить) (Уровень выше)

Рекомендую "Рабство и данничество"
[info]farnabazsatrap@lj
2010-02-18 06:22 (ссылка)
посмотреть ещё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Рекомендую "Рабство и данничество"
[info]hvac@lj
2010-02-18 16:07 (ссылка)
Спасибо.
Давно хотел прочитать что -то про даннический способ накопления

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -