Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-02-16 17:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Русский полис
http://sverc.livejournal.com/35505.html
"Повсеместно (за исключением кочевых обществ) первичной формой социально-политической организации постпервобытной эпохи были различные формы городов-государств: полисы, номы и т. д. И Древняя Русь не могла тут являть никакого исключения и не являла его. Итак, основой социально-политической организации Древней Руси был полис.

В постмонгольское время на Руси активно развивается начавшийся несколько ранее процесс кризиса полисной организации ("кризис XIII века") и её трансформации в новые формы социально-политической организации (что опять-таки было совершенно закономерно для всего мира - во всех обществах, начавших свой путь со стадии города-государства они пережили процесс кризиса и трансформации), выразившийся в постепенном распаде общинного единства, усилении власти князей, формировании крупного феодального землевладения, разрыву связей города и сельской округи, снижении значения веча и т. д.

Но шли процессы кризиса и трансформации полисной организации в разных землях Древней Руси неодинаково: Северо-Восточная Русь пошла по пути трансформации полиса в территориальную монархию (ближайшую аналогию этому представляет история Рима), в Новгороде кризис полисной системы затянулся и шёл по пути её превращения в боярскую олигархию, а в западных и юго-западных землях процессы социально-политического развития осложнились "литовским завоеванием". Итак, к началу правления Иана III на бывшем пространстве Киевской Руси сложились три политии, представлявшие собой три разных варианта социально-политического развития, по разному трансформировавших древнерусское наследие:

1) Формирующаяся территориальная монархия в Москве, представлявшая собой военно-служилый тип государственности;
2) Находившиеся в состоянии кризиса и глубокой трансформации полисные структуры Северной Руси (Новгород, Псков, Вятка и т. д.);
3) Великое Княжество Литовское - [если не считать собственно Литвы] конгломерат городов-государств, внутреннее развитие которых пока ещё недостаточно изучено (вероятно, оно совмещало московские и новгородские черты, а также различные местные особенности), испытывающий [до определённого времени] тенденцию к расширению.

Именно "московский" путь оказался из них наиболее жизнеспособным и "прогрессивным", ибо там раньше всего совершился переход к новому типу государственности. В конкуренции с Москвой находившиеся в состоянии кризиса полисные организмы не имели шансов на успех. Хотя бы потому, что в Новгороде и Пскове сохранялась [в несколько трансформированном виде] древнерусская военная организация основой которой было народное ополчение, в то время как в Москве уже совершился переход к новой и куда более мощной военной организации - профессиональному служилому войску, в столкновении с которым ополчение было обречено.

Великое Княжество Литовское, представлявшее собой рыхлый неустойчивый конгломерат городов-государств также было обречено: Иван III и его сын Василий легко отняли у него значительную часть земель, а впоследствии оно было поглощено Польшей (процесс этого поглощения начался, естественно, гораздо раньше и шёл постепенно).


--------------------
mihi: получается, в то время, в 12-13-14 вв., отставали от Европы чуть не на... 500-600 лет, так.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: полис
[info]b_graf@lj
2010-02-18 05:52 (ссылка)
У греков отсутствовало единство в национальном масштабе, более того - они всячески ему противились, и Спарта являлась охранителем полисных ценностей в общеэллинском масштабе, если верить Печатновой (т.е. не факт, что Афины - правильный вариант развития, а не отклонение). В большинстве других случаях какая-то форма политического единства была: если новое время и раздробленность - то, скажем, Священная Римская империя германской нации и т.д., что давало возможность периодического усиления или ослабления централизации. У греков же - только некоторое единство религии без иерархических форм организации (не как церковь), Олимпийские игры и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: полис
[info]hvac@lj
2010-02-18 16:04 (ссылка)
Совершенно согласен про игры (даже летоисчесление вроде по ним было).
И про своеобразную форму политического единства.
Эллины строили корабли, флоты целые, и готовили экипажи для них.
Это собственно по плечу только сообществу на определённом уровне социальной интеграции,имел здесь место и полицентризм как всегда в открытой системе, но и был довольно высокий уровень политической и экономической централизации.
Иначе флота никакого бы и не было у Афинского морского союза, который, как говорят существовал 185 лет.
Флот -крайне дорогое дело.
Даже если судить по эллингам (и даже прообразу "сухих" доков), которые раскопали и не так давно, судостроение было поставлено на широкую ногу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: полис
[info]humanitarius@lj
2010-02-18 16:25 (ссылка)
Флот у Афин был и до союза

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -