Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-03-06 08:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Математика в историческом измерении
С.Н. Бычков
http://www.kolmogorov.info/bychkov-matematika_v_istoricheskom_izmerenii.html
[кусок о Гете]
...Гете в первую очередь известен как великий поэт, однако сам он на первое место ставил свои естественно-научные труды. Камнем преткновения в признании естественно-научных идей Гете оказался не кто иной, как Гаусс, без колебаний принявший в споре своего соотечественника с Ньютоном по поводу учения о цвете сторону последнего [35]. Этой проблеме посвящено множество работ, но, пожалуй, наиболее интересна с рассматриваемой здесь точки зрения статья Э. Кассирера "Гете и математическая физика".

Кассирер рассматривает проблему соотношения теорий Гете и Ньютона не как научно-историческую, а как философскую [36]. Оптические эксперименты Гете сами по себе не содержат ошибок и легко воспроизводимы и сегодня. Все дело в отборе возможных экспериментальных ситуаций и их интерпретации. Из сравнения теорий Ньютона и Гете Кассирер приходит к идее несопоставимости двух видов познания: математического, направленного на то, чтобы сделать явления исчисляемыми, и "созерцательного", стремящегося сделать явления зримыми [37]. Анализ причин расхождения позиций Ньютона и Гаусса, с одной стороны, и Гете - с другой, явился одной из побудительных причин построения Кассирером оригинальной философской теории о существовании объективно несводимых друг к другу символических форм познания.

Здесь не место говорить о степени обоснованности кассиреровской теории. Важно другое: то, что казалось современникам заблуждениями гения, свидетельствами его неуниверсальности, может, при определенном стечении обстоятельств, расцениваться в будущем как свидетельство его гениальной прозорливости. Даже то, что выглядит, на первый взгляд, очевидной ошибкой [38], может в случае, когда ее приписывают гению ранга Гете, оказаться проблемой для науки будущего [39].

Если Гете стремился расширить свою творческую деятельность с гуманитарного знания на естественно-научное, то деятельность А.Н. Колмогорова можно рассматривать как движение в противоположном направлении: от сухих формул математики к самой гуманитарной из всех областей знания - педагогике. Если верить В.И. Арнольду [40], то вследствие завышенных требований к учащимся у замысла А.Н. Колмогорова не было никаких шансов на осуществление. Но тогда какой смысл было великому ученому в ответе ученикам противопоставлять учебники для физматшкол учебникам для обычной школы? Скорее всего, дело с реформой обстояло не так просто. Может быть, отношение математиков к реформе Колмогорова было сродни отношению Гаусса к ревизии ньютоновской теории цвета со стороны Гете? И связано это в обоих случаях с абсолютизацией наличных представлений о том, что такое "хорошо" и что такое "плохо" в физико-математическом естествознании и способах его преподавания? Для ответа на этот вопрос мы вернемся к проблеме возникновения теоретической математики.

...Идея А.Н. Колмогорова о социокультурной обусловленности теоретической математики подрывает, тем самым, идеологию Бурбаки, полагающую единственным объектом теоретической математики некие идеальные сущности (структуры). Это позволяет философски обосновать нежелание А.Н. Колмогорова полностью последовать совету Н.Н. Лузина и уйти из теории вероятностей в более абстрактные разделы математики.

[35] По поводу взаимоотношений Гете и Гаусса см. обстоятельную работу К. Р. Бирмана "Гаусс и Гeте" (Историко-математические исследования. М., 1976. Вып. 21. С. 261-272.)

[36] Кассирер Э. Гeте и математическая физика. Теоретико-познавательное исследование // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998. С. 278.

[37] Там же. С. 318.

[38] В случае с Гете ошибка казалась очевидной Гауссу, в то время как Гегель, Шеллинг и Шопенгауэр встали в споре с Ньютоном на сторону Гете.

[39] Впрочем, из позиции Кассирера нельзя вывести возможность подобного пересмотра.


(Добавить комментарий)


[info]berezin@lj
2010-03-06 02:27 (ссылка)
А вот, кстати, вопрос ещё о движении Гёте.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-03-06 02:34 (ссылка)
О последователях Гете? Но в чем вопрос?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]berezin@lj
2010-03-06 02:42 (ссылка)
Да нет, о движении самого Гёте от "гуманитарного" к "естественному".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-03-06 02:46 (ссылка)
Ну, как всё в жизни, не было так уж строго. Он же, если не вру. и в глубокой старости влюблялся и стихи писал. Мне это в каких-то других словах представлялось - молодой человек чаще влюбляется и пишет стихи, а человек постарше увлекается строением цветков и разглядыванием форм природы. А если говорить о движении от "гуманитарного" к "естественному", в голову приходят какие-то теории - будто человек сначала увлекался литературоведением, а потом потянуло его физикой заняться. Это же совсем другой человек был бы, если б можно было о нем так сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]berezin@lj
2010-03-06 02:47 (ссылка)
Ну вот поэтому пример мне кажется натянутым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-03-06 04:10 (ссылка)
Как представляется не натянутым. В каких-то рамках пример оправдан. Дело в том, что тот тип естественнонаучного исследования, которым занимался Гёте, ему пришлось создавать самому, перенять способ познания было не у кого. Он не мог начать с этой деятельности, она сформировалась у него постепенно. Иначе было с его гуманитарными занятиями.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexlotov@lj
2010-03-06 05:13 (ссылка)
Мне вот от матеиматики нужно самое главное, что движение материи есть движение информации, откуда все в мире есть поток математических моделей и ничего более.

(Ответить)


[info]russhatter@lj
2010-03-06 06:35 (ссылка)
Читается, как поток неотфильтрованного бессознания. Человек явно не понимает то, о чём рассуждает. Отдельные формулировки возпроизводит с фотографической точностью. Лапша, снятая с ушей, была выложена на лабораторный стол и затем тщательно препарирована.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pussbigeyes@lj
2010-03-06 08:08 (ссылка)
У меня похожее ощущение. Уровень аргументации, гхм-м...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russhatter@lj
2010-03-06 08:16 (ссылка)
Это патамушта бывших математиков не бывает.

(Ответить) (Уровень выше)

фетиш "привычного"
[info]falcao@lj
2010-03-06 10:30 (ссылка)
> вследствие завышенных требований к учащимся у замысла А.Н. Колмогорова не было никаких шансов на осуществление

Мне кажется, что эта точка зрения ошибочна -- при том, что она довольно распространённая. Проблема во всём этом деле действительно была, но её неправильно понимают, и как следует даже не пытались анализировать. "Придирки" обычно высказывались совершенно нелепые. Типа того, что слово "конгруэнтность" чуть ли не "трудно выговорить" :) Я обычно по этому поводу шутил, что слова "перпендикуляр" или "параллелепипед" выговорить ничуть не легче, но к ним все привыкли.

Я хорошо помню те времена, когда в начальных классах ввели способы решения задач "через икс". Считалось, что это чуть ли не "непосильно", и что это "алгебра", а как можно изучать алгебру (считающуюся более сложной), не изучив предварительно арифметику? Но вот эта "технология" сейчас вполне прижилась, и никто уже не считает её "сложной". Наоборот -- это существенное упрощение. Я думаю, что и колмогоровский эксперимент в целом удался бы, если бы не остановились на полпути.

Между прочим, в своей известной статье, опубликованной в журнале "Коммунист", если мне память не изменяет, Понтрягин начал с цитирования песни Аллы Пугачёвой, где как раз шла речь об этих самых "иксах". Он там ещё новое определение вектора критиковал, хотя мне совершенно непонятно, а что в нём такого сложного и "неусваиваемого"? Ведь "параллельный перенос" -- вещь очень наглядная! И что тут может быть "непосильного" в усвоении? Есть и простая "увязка" со старым подходом: любимая "стрелочка" всего лишь указывает направление этого переноса, а также расстояние, на которое всё "сдвигают". Чем это плохо? Я думаю, тут ответ лежит на поверхности: люди уцепились за "привычное". Это чисто психологическая "заморочка": в старых "координатах" люди чувствуют себя уверенно (включая родителей учеников), а в новых -- всегда есть риск "облажаться".

И вот, не желая примириться с этим чисто временным чувством "беспомощности", люди взяли и отказались от хорошей соверменной "технологии" взамен "бабушкиного сундука".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: фетиш "привычного"
[info]eldhenn@lj
2010-03-07 04:49 (ссылка)
>способы решения задач "через икс" ... эта "технология" сейчас вполне прижилась

Да? Я просто хорошо помню, как в первом или (скорее всего) втором классе нам попались учебники 70х годов выпуска, и там как раз были "иксы". Учительница нам сказала этого не читать, потому что учебники старые, это слишком сложно, это мы будем изучать в старших классах. А про возврат "икса" в начальную школу я не слышал, наоборот слышал что математика сейчас упрощена до неприличия... и всё равно дети трояки получают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

премудрости
[info]falcao@lj
2010-03-07 08:17 (ссылка)
Сейчас нет единой программы, и каждый учитель ведёт уроки так, как считает нужным. Но в начальной школе "иксы" точно есть -- я этот вопрос специально уточнял. В третьем классе (а это бывший второй) они уже применяются. А до этого изучается что-то уровня таблицы умножения. То есть эти способы вводятся в тот момент, когда их в принципе можно ввести.

Сами по себе учебники 70-х отличаются, конечно, не только этим (например, кое-где были даже основы теоретико-множественного подхода). Но я пока говорил о простой "технологии", про которую действиетльно можно сказать, что она "прижилась". Скорее всего, тут сыграло роль и то обстоятельство, что родители нынешних учеников учились по "обновлённым" программам, поэтому они всех этих "премудростей" уже не боятся! :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: фетиш "привычного"
[info]lilinini@lj
2010-03-07 18:45 (ссылка)
мне кажется, наоборот, усложнена.
Мой ребенок в 8 лет (второй класс) должен уметь:
складывать любые два числа 235454+87823, например, разными способами
аналогично вычитать
умножать/делить до 100
раскрывать скобки и вычислять результат в длинных выражениях
считать площади параллелограмма, граней параллелепипеда
решать уравнение с одним x
решать любую задачу в 2-5 действия, где используется все вышеперечисленное
и другое..

В принципе я не против, т.к. понимание у ребенка имеется.
Но будь я учителем я бы сначала всем детям основы на 7+5=12 давала до тех пор, пока большинство в классе не поймут, почему оно так, и запомнило бы.

А сейчас такое ощущение, что многие просто зазубривают. За других уже родители (уже кто-то другой) учится. Чем то это уже обучение в наших высших учебных заведениях напоминает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: фетиш "привычного"
[info]eldhenn@lj
2010-03-07 18:58 (ссылка)
>всем детям основы на 7+5=12 давала до тех пор, пока большинство в классе не поймут

О, это я помню. Раскройте скобки (x-y)(x+y). Раскройте скобки (a+b)(a-b). Раскройте скобки (x-5)(x+5). Это всё идущие подряд задачи по теме "формулы сокращённого умножения". Мы с соседкой по парте такие задачки на скорость решали, пока у доски их мямлили.

>складывать любые два числа разными способами

Я к стыду своему только два знаю - столбиком и калькулятором... Есть ещё какие-то?

>площади ... граней параллелепипеда

Во втором классе дают понятие о параллелепипеде? Где мои 8 лет? Я хочу в эту школу!!!

>многие просто зазубривают

Те, кто зазубривает - те зазубривают всегда. Ты им сто примеров однотипных дай - у них не возникнет понимания. И на первом нетипичном примере они срежутся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: фетиш "привычного"
[info]lilinini@lj
2010-03-08 17:32 (ссылка)
Я думаю, что каждый ребенок может освоить арифметику и элементы алгебры.
У каждого есть право на освоение "математического языка".

Сейчас же основной акцент на учебе дома. А если дома не учат..,
возникает ощущение обучения в вузе.
Мне кажется так с детьми все-таки нельзя. Нужно закладывать фундамент профессионально и профессионалам.

Со мной в школе родители вообще никогда не занимались. Всего сама набиралась от книг и учителей. И училась на отлично. Сейчас такое практически невозможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: фетиш "привычного"
[info]eldhenn@lj
2010-03-08 17:49 (ссылка)
Ну это другой вопрос, не имеющий отношения к программе обучения. Точнее, к объёму и распределению материала.
Согласен, что вузовский метод "каждый сам за себя" не должен применяться в школе.

(Ответить) (Уровень выше)

Ой,
(Анонимно)
2010-03-06 13:52 (ссылка)
а кассиреровской статейки в сети-то нет...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Ой,
[info]sergius_v_k@lj
2010-03-06 14:01 (ссылка)
Попробуйте вот здесь

http://iprofit.ru/books/95380.html

(Ответить) (Уровень выше)