Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-05-03 22:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
нейродарвинизм
Edelman G.M. Neural Darwinism: The theory of neuronal group selection. N.Y. Basic. 1987

http://www.svobodanews.ru/content/article/368206.html
"Главный вывод авторов состоит в том, что работа мозга подобна работе иммунной системы. Мозг анализирует многочисленные внешние сигналы и создает на основе опыта новую информацию, а не только оперирует существующей. Когда человек растет и развивается, обучаясь и взаимодействуя с внешним миром, связи между нейронами мозга образуются, перестраиваются, уничтожаются. В результате формируется чрезвычайно гибкая адаптивная система, которая справляется с огромным числом постоянно возникающих задач. "

http://www.pnas.org/content/103/28/10799.full
A recent theoretical emphasis on complex interactions within neural systems underlying consciousness has been accompanied by proposals for the quantitative characterization of these interactions. In this article, we distinguish key aspects of consciousness that are amenable to quantitative measurement from those that are not. We carry out a formal analysis of the strengths and limitations of three quantitative measures of dynamical complexity in the neural systems underlying consciousness: neural complexity, information integration, and causal density. We find that no single measure fully captures the multidimensional complexity of these systems, and all of these measures have practical limitations. Our analysis suggests guidelines for the specification of alternative measures which, in combination, may improve the quantitative characterization of conscious neural systems. Given that some aspects of consciousness are likely to resist quantification altogether, we conclude that a satisfactory theory is likely to be one that combines both qualitative and quantitative elements.
***
"Пока же остается опять (как в ч. 6, п. 5) провести параллель между мозгом и иммунной системой и допустить, что блоки, приобретенные в ходе становления адаптивного иммунитета, использованы при создании памяти, а затем и психики вообще. Такую параллель в 1987 г. провел Дж.Эдельман (о нем см. ч. 8, п. 12). Суть его мнения состоит в том, что «развитие нервной системы и ее способность изменять свои свойства под влиянием индивидуального опыта» (ранее он открыл аналогичную способность иммунной системы, за что получил Нобелевскую премию, – Ю.Ч.) «следует рассматривать как процесс непрерывного отбора предсуществующих групп нейронов и их синаптических связей» (Роуз С. Устройство памяти. – М., 1995). Это Эдельман назвал «нервным дарвинизмом», но, по-моему, опять налицо синтез дарвинизма с ламаркизмом.

Английский нейробиолог Стивен Роуз возражает Эдельману: «Дарвиновская эволюция – это процесс сохранения благоприятных генотипов... Нейронные ансамбли не «выживают» и не «воспроизводятся» таким путем – они даже вообще не репродуцируются. Эволюция и отбор – это неподходящие аналогии». Он безусловно прав в том, что дарвинизмом становление мышления не объяснить, но упустил из виду тот широко обсуждаемый факт, что генотип тоже никогда (кроме случаев клонирования) не сохраняется. Поэтому аналогия Эдельмана может оказаться весьма полезной для будущего понимания становления психики в рамках «нового синтеза». "
Ю. Чайковский

http://www.nkj.ru/archive/articles/15479/
об исходной работе Эдельмана по иммунитету - это послужило основой его взглядов

http://en.wikipedia.org/wiki/Neural_Darwinism
1. Anatomical connectivity in the brain occurs via selective mechanochemical events that take place epigenetically during development. This creates a diverse primary repertoire by differential reproduction.
2. Once structural diversity is established anatomically, a second selective process occurs during postnatal behavioral experience through epigenetic modifications in the strength of synaptic connections between neuronal groups. This creates a diverse secondary repertoire by differential amplification.
3. Reentrant signaling between neuronal groups allows for spatiotemporal continuity in response to real-world interactions.

http://www.informaworld.com/smpp/content~content=a778705900&db=all
http://www.consciousentities.com/edelman.htm
--------------------------
Область нейронаук очень сложна и я слабо в ней ориентируюсь. Кто знает - скажите, кроме этой теории нейродарвинизма, какие еще мощные теории пытаются объяснить развитие сознания? То есть - эта вот теория - она доминирует, или есть что-то другое, столь же признанное и владеющее умами?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Итерация №3
[info]kartograf33@lj
2010-05-04 10:18 (ссылка)
А меня гипотезы вообще не напрягают. Лишь бы они не входили в явный диссонанс с наблюдаемой реальностью. Для гипотезы тырща Дарвина диссонансу накопилось изрядно. Для вышеизложенной гипотезы такового нет, а вот подобия, напротив, имеются. Вот и в Писании (а оно не дураками писано) сказано, что человек сотворён "по образу и подобию". Вот вам и показано подобие в деятельности конструкторов человеков и человеков-конструкторов. Принцип подобия он вообще очень продуктивен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Итерация №3
(Анонимно)
2010-05-04 10:41 (ссылка)
> А меня гипотезы вообще не напрягают.

О, теперь это всего лишь гипотеза. Если сравнить с твоим первоначальным утверждением, то прогресс налицо. Браво!

> Лишь бы они не входили в явный диссонанс с наблюдаемой реальностью.

Нет. Этого недостаточно. Гипотеза ещё не должна содержать внутренних противоречий.

> Вот вам и показано подобие в деятельности конструкторов человеков и человеков-конструкторов.

Нет. Нам показана произвольная классификация процессов по казуальному признаку "естественность".

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Итерация №3
[info]kartograf33@lj
2010-05-04 11:07 (ссылка)
>>> с твоим первоначальным утверждением

Мы уже на "ты"?

>>> Нам показана произвольная классификация процессов по казуальному признаку "естественность".

Гипотеза Дарвина столь же бездоказатальна, как и моя. Даже и казуальная "естественность" в ней отсутствует. Естественной эволюции не видел никто. Конструирование видели все.

ЗЫ А вообще этот спор ради спора мне надоел. Не нравится вам моя гипотеза, пользуйте другую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Итерация №3
[info]misha_makferson@lj
2010-05-04 12:02 (ссылка)
>Естественной эволюции не видел никто
Это дурная бесконечность какая-то. Видообразование в природе наблюдалось неоднократно, на насекомых понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Итерация №3
[info]kartograf33@lj
2010-05-04 12:22 (ссылка)
Видообразование в реале не наблюдалось никогда. Не путайте внутривидовую изменчивость с видообразованием. За первое и второе отвечают разные группы генов. Так вот - если группа генов, отвечающие за внутривидовую изменчивость, изменяется достаточно легко, то другая группа - ответственная за изменения межвидовые, чрезвычайно устойчива.
Джип явным образом имеет своим "предком" телегу, но это не означает, что он произошел от неё естественным путём. 1-й и 3-й жигуль тоже явным образом родственники, но это не означает, что один произошёл от другого естественным путём.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Итерация №3
[info]misha_makferson@lj
2010-05-05 02:42 (ссылка)
>Видообразование в реале не наблюдалось никогда.
Наблюдалось на тлях кажется вплоть до утраты способности к взаимному скрещиванию, что достаточно четкий маркер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Итерация №3
[info]kartograf33@lj
2010-05-05 07:31 (ссылка)
Не исключено, что это ошибка экспериментаторов.
У одного вида летучих мышей заметили некую аномалию брачного поведения - порою отсутствующую конкуренцию самцов. Генетический (!) анализ показал, что конкуренция не проявляется в случае разной видовой принадлежности самцов (каждый ищет самку своего вида, а самца другого вида за конкурента не считает), причём морфологически два этих вида абсолютно неотличимы (!) и имеют общие места обитания. Не знаю насколько возможно принудительное скрещивание этих двух видов и способны ли к воспроизводству гибриды.
Так и с тлями - возможно там изначально имелось два разных вида. Явление, кстати, практически не исследовано. Возможно там, где по всем явным признакам мы видим один и тот же вид, на генетическом уровне имеется два или больше вида.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -