Это не Бергсон, а Расселл (http://books.google.com/books?id=iQZ6Xk9VdtAC&pg=PA794&lpg=PA794), в адрес Платона (http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Plat.+Phaedrus+265e&fromdoc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0173), и туповато.

Туповато? Интеллект можно сравнить с тупым и глупым ножом?
Но всё-таки КОЕ-ЧТО им разрезано на ПРАВИЛЬНЫЕ куски? Как доказать, что куски правильные?
Самолёт летит, а объём шара вычисляем, этого мало?

Здесь идёт речь о точности категорий, так что практический успех ничего не решает. Кстати, у Расселла в данном тексте математическая несостоятельность является признаком интеллектуальной благодати.

Это КАК БЫ понятно. Как проверить ТОЧНОСТЬ категорий, вот в чём вопрос!
Самолёт - это моя метафора. Как и "ВЫЧИСЛЯЕМОСТЬ ОБЪЁМА ШАРА". Только не спрашивайте,
что я этим хотел сказать, я не отвечу.

Наука умеет много гитик (http://plato.stanford.edu/entries/natural-kinds/).

Всё правильно, плохое знание английского служит своеобразным фильтром для отсева
нежелательных собеседников! Не могли бы сформулировать свою мысль афористично и по-русски?
Предложить свою метафору? Ну нет, так нет.