Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-05-22 14:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Глаз как фотоаппарат
"Существует два основных способа изображения освещения в картине. Наиболее простой и старый способ отражает опыт перцептивного разделения в самом процессе создания картины. Предмет наделяется однородным локальным цветом и яркостью, на которые свет и тень накладываются раздельно. В чистом виде подобные примеры мы находим в средневековой живописи и в живописи раннего Ренессанса, однако этот метод дожил и до наших дней. Другой метод дает возможность сообщить глазу уже объединенный стимул, который он получает . из физического пространства. Если каждое место картины характеризуется соответствующим соотношением яркости и цвета, то зритель осуществит подразделение и воспримет освещение картины так же, как он делает это в физическом пространстве. Этим вторым способом в наиболее четкой форме пользовались импрессионисты в XIX веке.

Нелегко заставить глаз художника функционировать наподобие фотопластинки. Только интенсивной тренировкой он может достичь «редуктивного видения», с помощью которого значение каждой точки предмета определяется изолированно, словно она воспринимается через небольшое отверстие в экране. Действительно, в наиболее характерных картинах художников-импрессионистов эффект освещения, полученный таким образом, является слабым. Диапазон яркости в подобных картинах узок. Эти картины написаны в цветовой гамме более светлых тонов и лишены более темных тонов, так что контраст между светом и тенью невелик. Более того, существует небольшая последовательность цвета в пределах одного предмета. Каждый предмет проявляет множество различных оттенков, которые не сохраняются для специфической части картины, а обнаруживаются по всей картине. Таким образом, нет резко выраженного локального цвета и нет специфических цветов, связанных со светом и тенью. По мере того как предмет поворачивается в сторону источника освещения или от него, он приобретает различные группы оттенков. Существует большое световое разнообразие в каждом пятне на картине и очень небольшое разнообразие в картине в целом. Подобная модель не способствует перцептивному подразделению, которое необходимо для эффекта освещения."
Рудольф Арнхейм. ИСКУССТВО и визуальное восприятие


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

мы о них еще крайне долго ничего не узнаем
[info]alexlotov@lj
2010-05-22 13:49 (ссылка)
Любая теория, которая пытается расширить наши представления о мире (Теория мультиверса, Теория физических структур Кулакова), разрабатывается в предположении, что целостная Видимая вселенная находится внутри другого целостного объекта. Что логично, иначе как смогут взаимодействовать структуры, если они подчиняются совершенно различным законам.

Не проще ли тогда сразу постулировать бесконечный единственный Мир, чем мучительно и постепенно добавлять к нему по все Новому кусочку?

Это облегчит нам построение других теорий.

Например, Бога (Идеальную разумную осознающую сущность) сразу можно будет определить как Предел развития всех живых цивилизаций ив Мире — как самую сложную сущность Мира.

Или Предела не существует. Ну, тогда, все цивилизации погибают. Погибнет и Земная цивилизация. Но что-то сомнительно, если такой закон природы существует..

Развитие этой теории выбъет основу из-под религиозных манипуляций.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -