Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-05-22 14:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Глаз как фотоаппарат
"Существует два основных способа изображения освещения в картине. Наиболее простой и старый способ отражает опыт перцептивного разделения в самом процессе создания картины. Предмет наделяется однородным локальным цветом и яркостью, на которые свет и тень накладываются раздельно. В чистом виде подобные примеры мы находим в средневековой живописи и в живописи раннего Ренессанса, однако этот метод дожил и до наших дней. Другой метод дает возможность сообщить глазу уже объединенный стимул, который он получает . из физического пространства. Если каждое место картины характеризуется соответствующим соотношением яркости и цвета, то зритель осуществит подразделение и воспримет освещение картины так же, как он делает это в физическом пространстве. Этим вторым способом в наиболее четкой форме пользовались импрессионисты в XIX веке.

Нелегко заставить глаз художника функционировать наподобие фотопластинки. Только интенсивной тренировкой он может достичь «редуктивного видения», с помощью которого значение каждой точки предмета определяется изолированно, словно она воспринимается через небольшое отверстие в экране. Действительно, в наиболее характерных картинах художников-импрессионистов эффект освещения, полученный таким образом, является слабым. Диапазон яркости в подобных картинах узок. Эти картины написаны в цветовой гамме более светлых тонов и лишены более темных тонов, так что контраст между светом и тенью невелик. Более того, существует небольшая последовательность цвета в пределах одного предмета. Каждый предмет проявляет множество различных оттенков, которые не сохраняются для специфической части картины, а обнаруживаются по всей картине. Таким образом, нет резко выраженного локального цвета и нет специфических цветов, связанных со светом и тенью. По мере того как предмет поворачивается в сторону источника освещения или от него, он приобретает различные группы оттенков. Существует большое световое разнообразие в каждом пятне на картине и очень небольшое разнообразие в картине в целом. Подобная модель не способствует перцептивному подразделению, которое необходимо для эффекта освещения."
Рудольф Арнхейм. ИСКУССТВО и визуальное восприятие


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lazybird_ru@lj
2010-05-23 15:14 (ссылка)
> мне надо сфотографировать Тадж Махал так чтобы башни не заваливались внутрь

Берете объектив с tilt and shift (точнее с shift в данном случае) и снимаете.

По факту Вы забываете одну вещь, или просто не замечали/знали. Изображение, видимое глазом будет иметь точно такие-же геометрические искажения, что и изображение с простого объектива. Но просто Вы видите только центральную часть "кадра" (изображения) и физически не можете увидеть искажения перспективы на краях поля зрения. "Внимание" этого не видит. При какой-то тренировке это можно сделать.

Система зрения же работает таким образом, что верная геометрически картинка с центральной части зрения складывается в голове в верную геометрически _цельную_ картинку, пока глаз бегает туда-сюда по всему полю, при этом восприятие додумывает массу, в т.ч. и правильность вертикальных линий. Вы просто знаете, что они вертикальны и видите их вертикальными. Восприятие очень творческая штука.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2010-05-23 15:23 (ссылка)
У меня даже есть tilt-shift объектив, но его никак не отнесешь к "простым фотосредствам".
Я знаю как устроен глаз (в общих чертах) и представляю как устроено визуальное восприятие - это в некотором роде моя профессия.
Что до "точно такие же", то - не совсем так. Когда появятся ф/а с полусферическим светоприемником, тогда можно будет о чем-то таком говорить. Кроме того - глаз не зафиксирован жестко на одной оси, что дает голове заметно более полную картину.
Впрочем это все не очень важно. Важно понимать условность любого изображения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lazybird_ru@lj
2010-05-23 15:31 (ссылка)
> tilt-shift объектив, но его никак не отнесешь к "простым фотосредствам".

Это на данном этапе. А некоторое время назад это было более распространено, чем сейчас. Вспомните старые камеры с мехами и т.п. подвижками.

> Когда появятся ф/а с полусферическим светоприемником

Это не имеет значения. Мы видим что-то осмысленное в узком луче по центру зрения. Все, что с краю даже так не анализируется, как то, что в центре. И мы не видим искажений по краю поля зрения. А они есть и их можно увидеть.

> глаз не зафиксирован жестко на одной оси

О чем я и писал, говоря, что мозг строит, додумывает картинку по некоторым частям изображения. Нам не обязательно видеть вертикальные линии сторон монитора -- мы знаем, что они вертикальны, изначально знаем.

> Важно понимать условность любого изображения.

Несомненно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mevuelvoguajiro@lj
2010-05-23 16:32 (ссылка)
>>> И мы не видим искажений по краю поля зрения. А они есть и их можно увидеть.
проще говоря мы вообще не видем аберраций глаза до тех пор пока приложим к этой странной задаче заметные усилия.
потому что голова прекрасно их (аберрации) компенсирует.
о чем и речь. то же с цветом и с динамическим диапазоном. человек видит значительно лучше фотокамеры.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -