Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-05-31 08:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
аргументы против трансгенных продуктов
прочитал некоторое количество книг на английском об опасности трансгенных продуктов. искал по возможности серьёзные, где бы авторы были биологами. Искал в тех книгах аргументы - чего же следует опасаться.

- когда-то не знали, что есть витамины. если говорить о растениях, целиком составленных из генов искусственно, то возникает опасение: какого-то важного вещства в них содержаться не будет, или будет что-то опасное. Это может быть излечено или восполнено, но с ростом числа таких багов непредсказуемо меняется диета - в комплексе с неким пищевым продуктом обязательно надо есть что-то еще, о чем написано в дополнительном разделе - но кто же читает "хелп" к пищевым продуктам
- ответ: это разговор о несуществующих пока полностью собранных искусственно организмах. Сейчас искусственные продукты содержат полный набор "естественных" генов и какой-то добавленный ген, который, к примеру, увеличивает морозостойкость или вырабатывает белок, не позволяющий насекомым есть такое растение.

- искусственные гены вредны тем, кто их может съесть
- они попадают в пищеварительный тракт, это не более чем макромолекула, которые и так есть в среде, при переваривании гены не ядовиты. ДНК есть в слюне, ее можно найти на одежде - значит, ДНК есть в пыли. Мы ежедневно потребляем множество фрагментов ДНК людей и прочих животных, и так было всегда. Ничего особенно опасного тут нет, но руки перед едой лучше вымыть. Для этого есть много хороших оснований

- искусственные гены создают новые белки, которые сами или вместе с другими белками организма создадут что-то непредсказуемо-опасное
- какие белки создают искусственые гены, известно - их специально делают, их проверяют. Вместе с другими белками? Проверяют "обычные" сочетания. Видимо, что-то совершенно нетривиальное и опасное возникнуть может, гарантии нет. Но с тем же успехом "это" может возникнуть и при обычном мутационном процессе. И опасность "этого" вполне привычна - яд? не будем есть, а ядовитых растений в мире очень много.

- искусственные гены исподволь как-то изменят растения и животных, так что они сначала будут нормальны, а потом окажется, что они не могут образовывать нормальные экосистемы, так что сначала генетически модифицированные организмы распростарнятся, а потом вся жизнь вымрет
- это (пока) выдумка. Мутационный процесс идет все время и новые генетически формы все время появляются в природе, и пока она от этого не померла, а наоборот. Нет указаний, что искусственные гены будут как-то специтально экологически ядовиты - и сам процесс такого рода представить крайне трудно. Это опасность примерно такого плана: мы построим машиностроительный завод, чтобы выпускал трактора - а вдруг такие заводы объединятся и всех съедят. Что человек может сильно нарушить окружающую среду - понятно, но загрязнения от нашей промышленности - много опаснее, чем туманные рассуждения о вреде генов.

- может быть какая-то болезнь вроде той, что приключилась от поедания полированного риса. будет не хватать вещества, о котром не подумали, и пока разберутся - множество людей погибнет.
- да, от глупости и незнания страховки нет. это по типу - опасность, что переедет автомобиль. гарантий нет, но есть способы снизить риск. такие по типу заболевания есть и без искусственных генов - вот хоть с тем же рисом. нарушить здоровье можно множеством способов, тут модифицированные продукты не специфичны и особой опасности не представляют.

- апокалиптической опасности ГМ-продукты не представляют, но все же это новые технологии и меры безопасности и проверки пока несовершенны.
- да, тут не с чем спорить. надо предлагать конкретные меры : ожидается услышать список конкретных недоработок в документации проверяющих органов тех или иных стран и предложения, что именно следует предпринять, чтобы закрыть дырки в системе проверки безопасности новых сортов растений и животных - независимо, какого они генетически происхождения. Если кто вывел новый сорт розы или новый сорт яблок, новоую породу кошек - какие нужны опыты и документы, свидетельствующие о безопасности.

документы - хотя бы указания на их множество - тут:
http://www.oagb.ru/law.php?txt_id=256
http://www.oagb.ru/law.php?txt_id=318
http://www.oagb.ru/law.php?txt_id=252
http://www.oagb.ru/law.php?txt_id=321
http://www.oagb.ru/law.php?txt_id=11821
http://www.oagb.ru/law.php?txt_id=251
http://www.oagb.ru/law.php?txt_id=3757
http://www.medinfo.ru/medzakon/zdrav_rf/zakoni/zdrzak15.phtml
http://www.medinfo.ru/medzakon/zak/
http://zakon.scli.ru/ru/legal_texts/national_law/printable.php?do4=document&d_id4=69f6f6e8-c02d-4b4b-a49c-7433e795b51a&id4=51615a10-7bc6-4a91-85d6-da548c121119
http://base.garant.ru/10135402.htm
http://elar.usu.ru/bitstream/1234.56789/1379/7/1324897_readingbook.pdf
http://urkon.info/index.php?l=1&o=88
http://www.ecofactor.ru/services/complex/ecoeda/

- это вопрос о генетической бомбе. Возможно ли в принципе такое сочетание генов, которое создаст организм с особенно опасными свойствами, избирательно кого-то уничтожающее.
- любой вирус - генетическая бомба. Да, можно сделать такое и делают, биологическое оружие. Да, с этим хорошо бы завязывать, не исключена возможность, что применят вирус чрезвычайной летальности. К ГМ-продуктам это прямого отношения не имеет.

---- какие аргументы упустил? чего еще боятся в связи с модифицированными продуктами?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Разгадка загадки исследований ГМ
[info]emdrone@lj
2010-05-31 02:06 (ссылка)
http://emdrone.livejournal.com/206943.html

Одна из больших загадок вокруг распространения генетически модифицированных растений в мире - после первых коммерческих выпусков их в начале 1990х в США и в Аргентине - отсутствие независимых научных работ о возможных долговременных эффектах ГМ на людей или даже работ моделирующих действие на крысах.

В статье от имени редакции в уважаемом научно-популярном ежемесячном журнале, Scientific American в августе 2009 показана тревожная и шикирующая реальность, стоящая за расползанием ГМ-продуктов в цепи питания нашей планеты после 1994го. Отсутствие опубликованных независимых научных исследований имеет простую причину: независимо подтвердить, что ГМО-растения вроде соевых бобов, "готовых для применения с инсектицидом гербицидом Roundup" компании Монсанто, или их кукуруза MON8110 GMO работают в соответствии с рекламными заявлениями компании и не имеют вредных побочных эффектов невозможно потому что ГМ-компании запрещают такие исследования!

Да-да. Чтобы купить семена для посадки или для исследований, Монсанто и другие гиганты ГМ заставляют вначале подписать Пользовательское Соглашение. В течение последнего десятилетия, период наибольшего распространения ГМ семян в с/х, Монсанто, Пионер (ДюПонт) и Синджента требуют от покупателя их ГМ семян подписать соглашение, которое прямо запречает использования семян для каких-либо независимых исследований. Ученым запрещено тестировать семена для исследования в каких условиях они развиваются лучше или погибают. Они не могут сравнивать какие-либо характеристики ГМ-семян с любыми другими ГМ или не-ГМ семенами иной компании. Более всего тревожит то, что им запрещается исследовать не приводить ли использование ГМ к незапланированным побочным явлениям в окружающей среде или в людях и животных.

Единственный вид исследований разрешенных для публикаций в "уважаемых" научных рецензируемых учеными журналах - исследования одобренные Монсанто и другими гигантами ГМ индустрии.

Весь процесс в результате которого ГМ были одобрены в США, начиная с заявления тогдашнего президента Буша (-старшего) в 1992, по просьбе Монсанто, что никаких особых правительственных тестов о безопасности ГМ-семян не будет проводиться по причине того, что их следует считать "в основе своей эквивалентными" не-ГМ семенам, покрыт следами коррупции со стороны "особых интересов". Одним из преморов является то, что бывшие юристы Монсанто были назначены на посты, ответственные за надзор за внедрением ГМ-семян в "Агентстве по Защите Окружающей Среды" (EPO) и в "Администрации по Пище и Медикаментам" (FDA). Также до сих пор правительством США не было проведено ни одного теста безопасности ГМ до сего дня. Все тесты, предоставляемые правительством США по вопросам безопасности ГМ переданы самими компаниями вроде Монсанто. Неудивительно, что голоса защитников ГМ звучат столь позитивно и что Монсанто и другие могут фальшиво заявлять что ГМ - "решение проблемы мирового голода".

В США группа 24 ведущих специалистов по насекомым имеющим отношение к кукурузе отправила требование в EPA о принуждении компании к изменении практики цензуры. Ситуация выглядит так, словно Шевроле, или Тата, или Фиат попытались бы цензурировать тесты по сравнительной безопасности машин, потому что им не нравятся их результаты. Только в случае с ГМ мы имеем дело с пищевой цепью людей и животных. Ученые утверждают, что пищевая безопасность и защита среды "зависят от предоставления растений для научного исследования".
Подумайте дважды прежде чем вы распечатаете следующую коробку хлопьев к завтраку, если кукуруза из которой они сделаны генетически модифицирована.

F. William Engdahl is author of Full Spectrum Dominance: Totalitarian Democracy in the New World Order. He may be contacted via his website at www.engdahl.oilgeopolitics.net.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14570

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Вот ссылка на упомянутую статью в SciAm
[info]xp_cmdshell@lj
2010-05-31 02:53 (ссылка)
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=do-seed-companies-control-gm-crop-research

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Спасибо. Интересно, что..
[info]emdrone@lj
2010-05-31 06:53 (ссылка)
Интересно, что на эту заметку НИКТО ОТКЛИКАТЬСЯ НЕ ХОЧЕТ.
Куда-то делись защитники Монсанто, а заодно и уверяющие, что на самом деле все в порядке, может быть просто недоработали где..

Никто на прямую информацию о бандитской тактике корпорации никакого ответа не имеет.
Потому её следует просто "не замечать" в дискуссии, так? ;))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо. Интересно, что..
[info]vvalex@lj
2010-06-26 15:13 (ссылка)
Из любопытства можно пролистать книгу "Семена разрушения" Энгдаля Уильяма.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -