Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-06-09 08:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Я спросил, можно ли основательно решить - какая из распространенных точек зрения верна http://community.livejournal.com/social_world/88958.html Что сейчас, в современной экономике небольшая часть населения обеспечивает всех и труд большинства не нужен, или что, как и в прежние времена, востребован труд большинства экономически занятого населения, изменился только вид труда.

Посмотрев на ответы, я даже расхрабрился и решил ещё спросить.

Интересно, учитываются ли в экономических моделях не кривые время-деньги, оплата за единицу времени, а усилия-деньги. Эти кривые на разных работах различны. Интересно, что есть порог - те самые деньги, которые платятся за то, "чтобы на работу ходил" и деньги, которые платятся за минимальную работу. Там очень многое зависит от места (Москва - провинция) и области занятости, в каждой сфере свой порог - свои деньги за минимальные усилия. Конечно, есть порог не только для денег, но и для людей - в соответствующую сферу занятости надо попасть, а на место - устроиться. Где-то платят ни за что (или почти ни за что) пять тысяч, где-то десять, где-то сто тысяч. Но дело не только в пороге. Там в самом деле очень разной формы кривые.

Достаточно сопоставить шкалу должностей со скоростью роста дохода. В иных местах приближается к прямой - довольно медленно растёт доход с увеличением ранга. В других - кривая выпуклая, то есть по чинам вверх идут, а доход прирастает очень мало и все меньше, в иных - почти экспонента, там после нижних чинов вдруг очень большой разрыв в доходах. Не только по чинам - и усилия на работу, где-то надо появиться на час, где-то отработать полные восемь и никак иначе, где-то интенсивная работа вне времени - по 12-14 часов в день, пока голова не вспухнет. И одно дело - рост интенсивности труда, другое рост оплаты, так что тоже кривые разных форм - где-то работа трудная, но с ростом усилий цена их растет мало, в других местах напротив, очень много прибавки за вложенный труд. Конечно, все эти кривые очень влияют на привлекательность области занятости - особенно у тех, кто разобрался. Снаружи такие вещи не всегда видны, многое спрятано за дурацкими должностными расписаниями, обязанностями и негласными правилами, но инсайдеры знают и дозируют усилия согласно крутизне шкалы перевода в деньги или иные блага. И вот интересно - изучались ли эти вот перепады, которые весьма реально определяют миграцию трудовых кадров, совместительство, привлекательность той или иной области и т.п.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2010-06-09 09:31 (ссылка)
"Ты ответил Зализняку?"
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=12830&forum=DCForumID2&omm=90&viewmode=

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mask_13@lj
2010-06-09 09:37 (ссылка)
анатолий тимофеич, завели бы себе аккаунт, аноним хуже пидараса

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]harajuku_blue_b@lj
2010-06-09 18:19 (ссылка)
Вот интересный вопрос.
А почему аноним хуже "по определению"?
Чем "аноним" (в интернет-понятиях - не идентифицируемый системой) подписывающийся реальным именем, например - хуже идентифицируемого по собственным правилам системы "неанонима"?

Или, перевернув вопрос наоборот - чем так уж прекрасен вымышленный ник? Он разве - не аноним?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mask_13@lj
2010-06-10 05:40 (ссылка)
ну вот, например, сейчас мне любой другой аноним может ответить, а я подумаю, что это тот, старый. а второй аноним может написать какую-нить чушь и таким образом скомпрометировать первого анонима и заодно сайт "новая хронология" который тот рекламирует :)
а ник - это такое же вымышленное имя как и паспортное :) только тут компания СУП заверяет подлинность, а в случае с паспортным именем - милиция. основания доверять СУПу меньше чем милиции пока что вроде нет :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]harajuku_blue_b@lj
2010-06-10 06:25 (ссылка)
Да, согласна, это пожалуй единственный разумный аргумент в пользу авторизации - возможность оградить собственную идентичность от посягательств.
Но тут речь о своих интересах. А требование авторизации от других - не вижу смысла; свои интересы они пусть соблюдают сами, технически же одно и то же лицо может заходить под разными аккаунтами, так что установить "аутентичность" :) таким способом всё равно не получится...


(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-06-12 21:52 (ссылка)
Если Вы так относитесь к анонимности публикации сообщений, то как вы смотрите на анонимность процесса передачи денег из рук в руки? :) В том смысле что она есть и никто ее даже не собирается запрещать. А так бы и кражи денег потеряли смысл.. и требования террористов.

ps. другой аноним
pps. а что мешает к каждой публикации относиться как к новому человеку? (т.е. отвечать только на этот один пост, а на на все пред идущие)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mask_13@lj
2010-06-13 04:36 (ссылка)
я так отношусь только к комментариям в жж, а не к анонимности вообще.
жж - это коммуникативная среда, и анонимы в нее плохо вписываются - я вот пишу Вам ответ, но совсем не уверен что Вы его прочитаете - Вам ведь не придет уведомление. Возможно, я зря сейчас писал :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-06-13 14:07 (ссылка)
спасибо.
все проще - если я задал вопрос, значит мне интересен ответ. и просто загляну позже чтобы его прочитать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mask_13@lj
2010-06-13 14:08 (ссылка)
а если я отвечу через 3 дня?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-06-13 15:32 (ссылка)
не страшно - ссылка повисит в закладках. периодически буду посматривать.
но через месяц уже врятли мне будет инетересно :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -