Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-06-09 08:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Я спросил, можно ли основательно решить - какая из распространенных точек зрения верна http://community.livejournal.com/social_world/88958.html Что сейчас, в современной экономике небольшая часть населения обеспечивает всех и труд большинства не нужен, или что, как и в прежние времена, востребован труд большинства экономически занятого населения, изменился только вид труда.

Посмотрев на ответы, я даже расхрабрился и решил ещё спросить.

Интересно, учитываются ли в экономических моделях не кривые время-деньги, оплата за единицу времени, а усилия-деньги. Эти кривые на разных работах различны. Интересно, что есть порог - те самые деньги, которые платятся за то, "чтобы на работу ходил" и деньги, которые платятся за минимальную работу. Там очень многое зависит от места (Москва - провинция) и области занятости, в каждой сфере свой порог - свои деньги за минимальные усилия. Конечно, есть порог не только для денег, но и для людей - в соответствующую сферу занятости надо попасть, а на место - устроиться. Где-то платят ни за что (или почти ни за что) пять тысяч, где-то десять, где-то сто тысяч. Но дело не только в пороге. Там в самом деле очень разной формы кривые.

Достаточно сопоставить шкалу должностей со скоростью роста дохода. В иных местах приближается к прямой - довольно медленно растёт доход с увеличением ранга. В других - кривая выпуклая, то есть по чинам вверх идут, а доход прирастает очень мало и все меньше, в иных - почти экспонента, там после нижних чинов вдруг очень большой разрыв в доходах. Не только по чинам - и усилия на работу, где-то надо появиться на час, где-то отработать полные восемь и никак иначе, где-то интенсивная работа вне времени - по 12-14 часов в день, пока голова не вспухнет. И одно дело - рост интенсивности труда, другое рост оплаты, так что тоже кривые разных форм - где-то работа трудная, но с ростом усилий цена их растет мало, в других местах напротив, очень много прибавки за вложенный труд. Конечно, все эти кривые очень влияют на привлекательность области занятости - особенно у тех, кто разобрался. Снаружи такие вещи не всегда видны, многое спрятано за дурацкими должностными расписаниями, обязанностями и негласными правилами, но инсайдеры знают и дозируют усилия согласно крутизне шкалы перевода в деньги или иные блага. И вот интересно - изучались ли эти вот перепады, которые весьма реально определяют миграцию трудовых кадров, совместительство, привлекательность той или иной области и т.п.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]harajuku_blue_b@lj
2010-06-10 03:58 (ссылка)
Тут никакой не "гипноз", а банальные определения базовых понятий, которыми оперирует экономика :) -что я собственно и пыталась объяснить.
=То, что это просто неверно, даже не рассматривается.= Почему же? Критиков "товарности" труда (да и вообще классической модели) достаточно - хотя, справедливости ради, большинство из них воздерживаются от эпитетов вида "идиотизм" и "стенка" :)




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_134706@lj
2010-06-10 04:10 (ссылка)
Я немного не в курсе современных веяний в экономике и мне интересно: как критики "товарности труда" предлагают оценивать стоимость объема работ и вообще оценивать экономическую целесообразность проектов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]harajuku_blue_b@lj
2010-06-10 06:04 (ссылка)
Не будучи большим специалистом в современных микроэкономических веяниях, затрудняюсь ответить, учитывая, что стоимость объема и целесообразность проектов - это очень широкие понятия. Навскидку, мне кажется, что для составления сметы особых новых веяний не нужно.

Что касается непосредственно труда, думаю, неважно, как его обозвать в данном случае - товаром, или ограниченным ресурсом, или еще чем-нибудь. Важно, что фигурируют с одной стороны продавец результатов труда, с другой стороны - покупатель этих результатов, которые в существующих условиях каким-то образом "сходятся в цене", стремясь каждый со своей стороны к максимизации собственной выгоды - так, как они эту свою выгоду понимают.
(Всё это очень банально, конечно :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_134706@lj
2010-06-10 11:00 (ссылка)
Банально или не банально, но именно так все и работает. По-другому получается либо рабство, либо коммунизм.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -