Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-06-09 08:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Я спросил, можно ли основательно решить - какая из распространенных точек зрения верна http://community.livejournal.com/social_world/88958.html Что сейчас, в современной экономике небольшая часть населения обеспечивает всех и труд большинства не нужен, или что, как и в прежние времена, востребован труд большинства экономически занятого населения, изменился только вид труда.

Посмотрев на ответы, я даже расхрабрился и решил ещё спросить.

Интересно, учитываются ли в экономических моделях не кривые время-деньги, оплата за единицу времени, а усилия-деньги. Эти кривые на разных работах различны. Интересно, что есть порог - те самые деньги, которые платятся за то, "чтобы на работу ходил" и деньги, которые платятся за минимальную работу. Там очень многое зависит от места (Москва - провинция) и области занятости, в каждой сфере свой порог - свои деньги за минимальные усилия. Конечно, есть порог не только для денег, но и для людей - в соответствующую сферу занятости надо попасть, а на место - устроиться. Где-то платят ни за что (или почти ни за что) пять тысяч, где-то десять, где-то сто тысяч. Но дело не только в пороге. Там в самом деле очень разной формы кривые.

Достаточно сопоставить шкалу должностей со скоростью роста дохода. В иных местах приближается к прямой - довольно медленно растёт доход с увеличением ранга. В других - кривая выпуклая, то есть по чинам вверх идут, а доход прирастает очень мало и все меньше, в иных - почти экспонента, там после нижних чинов вдруг очень большой разрыв в доходах. Не только по чинам - и усилия на работу, где-то надо появиться на час, где-то отработать полные восемь и никак иначе, где-то интенсивная работа вне времени - по 12-14 часов в день, пока голова не вспухнет. И одно дело - рост интенсивности труда, другое рост оплаты, так что тоже кривые разных форм - где-то работа трудная, но с ростом усилий цена их растет мало, в других местах напротив, очень много прибавки за вложенный труд. Конечно, все эти кривые очень влияют на привлекательность области занятости - особенно у тех, кто разобрался. Снаружи такие вещи не всегда видны, многое спрятано за дурацкими должностными расписаниями, обязанностями и негласными правилами, но инсайдеры знают и дозируют усилия согласно крутизне шкалы перевода в деньги или иные блага. И вот интересно - изучались ли эти вот перепады, которые весьма реально определяют миграцию трудовых кадров, совместительство, привлекательность той или иной области и т.п.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mi_b@lj
2010-07-01 07:35 (ссылка)
по-моему, вы зря ищете экономической теории для объяснения этого.

понятно, что если кто-то на работе работает, то стимулов лично ему для работы хватает, чтобы перекрыть лично его издержки. Стимулы могут в себя включать деньги, привычку, интерес, власть итп; а издержки - время, усилия, самооценку, запах итп. Кроме того, для всего этого есть разные мета уровни: ожидание денег, подача сигнала кому-то об ожидании интереса итд.

Например, мне приходилось отклонять предложение о работе потому что меня не устраивала оплата, но при этом мне не нравилось не то, что я куплю на килограмм колбасы меньше - это было как раз все равно, а то, что приняв работу я подал бы сигнал работодателю, который отрицательно бы повлиял на будущую интересность этой работы через год-другой

если выделить только один стимул - деньги, и только два вида издержек - время и усилия, то, конечно, загадок будет полно и стимул будет то сильно больше, то сильно меньше издержек ;)

есть люди, которые, типа, профессионально занимаются изучением этого с точки зрения того, как с точки зрения работодателя подешевле предоставить стимулы посильнее, но я не думаю, что это научное занятие; скорее, очень практическое. толпы народу пишут про это колонки и журналы (например, Harvard Business Review)



(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-07-01 15:16 (ссылка)
понятно. толпы народу

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -