Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-07-10 16:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Посмотрел неоригинальную книжку о гетеанской науке, о которой под катом. Неинтересная. Пользуюсь случаем, чтобы передать приветы и пожаловаться. Я понимаю, что все разъехались, жарко и вообще. Но зачем занимать ленту разговорами о той выставке, с воспроизведением тех картин, том суде и тех мыслях, которые посещают каждого честного человека, когда он думает о той выставке, тех картинах и том суде? Неужели нельзя промолчать? Очень благодарен всем, кто нашел силы промолчать об этом, и низкий поклон всем, кто даже не знает, о чем речь. Я тоже раньше не знал.


Goethe’s Way of Science as a Phenomenology of Nature
David Seamon
Kansas State University

In this article, I argue that Goethe’s way of science, understood as a
phenomenology of nature, might be one valuable means for fostering this
openness toward the living presence of the natural world, including its
animals but also its plants, its terrestrial forms, its ecological regions, its
formations of earth, sky and water, its sensual presence as expressed, for
example, through light, darkness, and color.

...In arguing that Goethe’ way of science o?ers one means to foster a
deeper openness toward nature, I want to highlight three interrelated top-
ics:
• First, considering the particular method by which Goethe explored the
natural world and indicating its value phenomenologically;
• Second, arguing, after physicist Henri Bortoft (1996), that the results of
Goethe’s approach help one to understand the thing as it is understand-
able both in itself and also as it has a necessary relationship to other
things of which it is a part;
• Third, suggesting that Goethe’s way of science may o?er a powerful
vehicle for engendering a stronger environmental ethic grounded in
both perception and thought but also activating feeling.

...In his article mentioned earlier, naturalist Charles Bergman empha-
sizes that we must “care as much for the worlds of being as we do for the
worlds of meaning….” (2002, 146). Goethe’s way of science is one means
to engender such caring—a method of encountering qualities by which the
natural world remains alive, dynamic, undivided—itself. In short, a science
of the wholeness of nature (Bortoft 1996). Said di?erently, a phenomenol-
ogy of the natural world.

(как всегда... увы. ничего существенного)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-07-10 12:08 (ссылка)
как я непрофессионал, мне та ссылка не поможет. Я видел статьи с обзорами - уже несколько попыток было отвергнуть темную материю с энергьей темной, пересчитать, а потом критика этой критики и опять по новой. То есть пока это допущение вроде бы стоит, но, конечно, критикуется. Был бы я профи - мог оценить весомость аргументов сторон, а так - что я могу? Как раз вчера коллега, изнывая от жары, сказал - никогда, говорит, мне не нравилась эта теория большого взрыва и неловкая эта физика превентивного... первого удара. а вот сейчас накапливаются вроде данные о теории струн, о темной материи и энергии - нет ли тут признаков смены парадигмы, не наступает ли тут новая физика с отказом от этой неловкой картины мира? ничего я ему не ответил, по сути, поскольку что я могу сказать изнывающему от жары эволюционисту, занятому всеобщим передвиганием шкафов и витрин. Я сказал, что вроде бы это философские суждения, а физики - они к естественным наукам относятся, они определений онтологических энергии и силы не ищут, а просто их считают, и вроде до сих пор всякие эти теории в расчетах не провираются - и потому физики их держат, а на неловкость метафизическую им - наверное - как-то и наплевать. Как нам - на бредовость теорий о происхождении жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-07-11 05:03 (ссылка)
они определений онтологических энергии и силы не ищут, а просто их считают, и вроде до сих пор всякие эти теории в расчетах не провираются - Ошибочный вывод. Люди, разобравшиеся в вопросе (имею в виду Новое время, начиная с Лейбница), объясняли не раз, что правильно считать можно дырки, сны, то, что не существует, и складывать это все с тем, что существует. Подсчет сойдется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-07-11 05:22 (ссылка)
так я и говорю - в расчетах не провираются. А иных критериев нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergius_v_k@lj
2010-07-12 06:30 (ссылка)
они определений онтологических энергии и силы не ищут, а просто их считают, и вроде до сих пор всякие эти теории в расчетах не провираются - и потому физики их держат, а на неловкость метафизическую им - наверное - как-то и наплевать. - Ты превратли физиков в математиков. Но это не так - физик потому и физик, что понимает, что он считает. Если нет, должен сказать: это игра воображения, пока. Если этого не говорит, это случай Фоменко.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -