Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-07-16 17:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Торчинов. Религии мира
Понятие о сверхъестественном появляется лишь в религиях библейского корня, восточные религии (индийские, китайские) лишены этого представления - там боги и демоны - просто разряды существ, и на мировоззрении адептов не скажется, если эти разряды будут объявлены несуществующими.

В тантрической традиции буддизма - махасиддхи. Подвижники особого уровня, которым можно есть мясо, пить вино, посещать дома терпимости - можно все, и их все равно считают святыми. (масса парарллелей - юродивые; среди катаров и пр. - общий мотив "великого подвижничества")

Шафранный цвет одежд буддийского духовенства - первоначально цвет низших варн, париев, цвет смирения и отречения.

Конфуцианство - совершенно точно не религия, это этико-политическое учение. В списке религий упоминают только не-синологи.

Пример пациентки Ренаты у С. Гроофа. После ЛСД-терапии рассказывала неизвестные ей подробности из жизни чешского аристократа 17 в. Реалии того времени, ей неизвестные, при проверке - точные. потом выяснилось, что этот аристократ был ее предком, о чем она не знала. Другие примеры проверенных учеными воспоминаний простецов у Грофа.

Автор утверждает, что с т.зр. психологии. буддизм и др. восточные религиии - ярко отражают духовный (психологический) опыт. Много видов психотехники, выдающей перинатальный опыт массовым образом. Библейские религии - напротив, мало связаны с перинатальным опытом и избегают его как языческого. Но есть в ветхом завете и в разделах об искуительной жертве Христа.

Мнение автора: религию не определить как "о Боге" или "о сверхъестественном" и пр. адекватная характеристика - это область психических переживаний перинатального (и иногда трансперсонального) опытов. То есть - по сути - говорится: есть воспроизводимые психотехники, разработанные в ХХ веке, то, какой опыт они дают - это и есть область религиозного опыта.

Всякая религиозная мифология, космология и пр. - считаются в рамках данной концепции вторичными и не очень важными.

Теология (богословие) есть только в христианстве, исламе, иудаизме. В буддизме и др. богословия никогда не было - всё это было философией, философия совпадала с теологией, а в мире религий библейских - нет (калам и фалсафа).

//По истечении двухсот страниц: складывается впечатление, что люди, занимающиеся религиоведением, приносят клятву на каком-то священном для них предмете: быть профессиональными идиотами. Даже очень умные люди - видно, насколько умные - обязаны следовать этому завету. Впрочем, бессильное злобствование читателя входит в ритуал чтения религиоведческой литературы.//

Особенностью эскимосского шамана является техника созерцания собственного скелета. Длительное упорное созерцание своего скелета - постепенно снимает с себя кожу, удаляет мышцы и т.п. - полный обряд ментальной анатомии, пока внутреннему взору не предстанет свой обнаженный скелет. При этом анатомировании себя каждую удаляемую часть и косточку шаман именует - то есть имеются анатомические названия для самых малых частей тела и внутренних органов. Именование на священном шаманском языке - который таким образом оказывается особым языком анатомии. Rasmussen K. Intellectual Culture of the Lglulik Eskimos. Copenhagen. 1930. Eliade M. Shamanism.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-07-19 09:31 (ссылка)
Я встречал людей, которые бы очень удивились, отчего бы это религия стала бессмысленной, если бы доказали Бога, для них бы это прозвучало: хлеб стал бы бессмысленным, если бы его доказали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirill_lunjov@lj
2010-07-19 11:45 (ссылка)
Значит , Вы не поняли - явление верить в недоказуемое и никак однозначно непроявляющееся - это ничего не имеет общего с Вашей метафорой.
В хлеб верить не надо - стоит протянуть руку - и верить нечего.
Определить понятие бога - просто невозможно - извините.
То есть, как психолог, могу предложить различные обоснования - все они явно связаны с теми или иными характеристиками личности , но не с объективными внешними явлениями.
Хотя тот же страх смерти вполне объективен.
Но к окружаемому нас миру это никак не относится - миру, и сознательному и несознательному абсолютно все равно боится тот или иной субъект смерти)))
Еще раз - задумайтесь просто дать определение "бог" и поймите, что любое определение тут же разбивается простейшими аргументами)))
Главный способ "доказательства", что просят доказать отсутствие того, чему не дано определения)) - в философии это считается элементарно неграмотно.
Что касается всего остального , то сама идея вытекает из одного - восприятия мира, как мира не связанных отдельных объектов - доказывать и объяснять достаточно сложно, но в мире хотя бы квантовой механики место для понятий надразума, сверхразума, causa sui, etc просто нет места.

А насчет того, что бог , как тот же хлеб - извините, но реально это также как путать слово "луна" с реальным спутником земли, или любой термин собственно с объектом, доступным для восприятия любым способом)))
Или Вы так пошутили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-07-19 11:54 (ссылка)
Нет, конечно, я не шутил. Но Вы так уверены, что я не понял, что нечего и говорить. Смешные эти вещи про определение... Оставайтесь при вашей вере в то, что не верите - но зачем так страстно проповедовать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirill_lunjov@lj
2010-07-19 12:09 (ссылка)
Я не проповедую - я пытаюсь рассуждать)))
А Вы не хотите (не можете?) понять простую вещь - в электричество верить (и не верить) бесполезно.
Верить потому что абсурдно - не рационально, а , главное, бесполезно.
Есть определенные психологические механизмы, которые способны задействовать такой механизм - они объективны, (как восприятие плоской земли, или рабочие, как понятие теплорода), но собственно работают до тех пор . пока считаются гипотезой - это прагматично и до некоторой степени работает.
Буддизм (кстати, немного изучал и практически) не имеет ничего общего с мировоззрением христиан - как бы христиане этого не хотели - там нет предмета культа и нет "высшего существа", а цель буддиста - стать Буддой (или в этой жизни или через колесо инкарнаций).
Но любое живое существо потенциально равно другому)))
Для христиан это тоже самое, что каждый стремится Иисусом Христом - страшная ересь)))
И так далее...
Но пока Вы не поймете, что в электричество, гравитацию или скажем , механизм условного рефлекса не верят (хотя есть достаточно тех, кто и эти знания делают предметом веры), говорить бесполезно.
Уж не говорю, что сам свойство "верить" человеческого сознания - во многом обусловлено просто использованием такого механизма, как языка, и в основе нет ничего мистического - это способность приравнивать те или иные объекты (цепочки, отношения) через их отражения второй сигнальной системы - ничего больше.
Введите в систему второй сигнальной системы (на основе описания отдельных объектов, выбранных произвольным образом) то что называют "пустое понятие" в философии, и АВТОМАТИЧЕСКИ придете к первопричине - но не потому что она есть, а потому что принимается отражения за сам мир)) - стоит просто немного подумать.
Другое дело. что умение размышлять оно требует определенных усилий, которые с возрастом все сложнее.

Еще раз - нет определения бога, есть антитезисы "доказательства", что его нет.
Религия (любая) не требует доказательства - кстати, по определению.
Если под "богом" надо будет понимать нечто конкретное, то реально поклоняться будет нечему - ведь храм гравитации или электричества или еще чего - скажем, классификации от биологии)))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -