Это ведь для особенного лектора. Когда удивительный человек, и ряда вон, и важно, как он подает мысль, как модулирует голос. Тогда - да. но сейчас то как? На любой чих предлагается за здорово живешь посмотреть ролик. Минут на 15. это бандитизм.

Конечно, бандитизм. И конечно, только особенные. Когда лектор выжимает смысл (за 12 лекций -- двухсеместровый курс); когда нагляднее видеть перед собой, например, химическую реакцию, физический эксперимент, манипуляции с 3D фигурами, лекция по музыке. Остальное -- да, бандитизм.

Но у меня в связи с этим вопрос. Навеян вот этим постом (http://kisochka-yu.livejournal.com/75265.html), который меня потряс, но, как это бывает, по противоположным причинам, чем остальных. Так вот вопрос, серьёзно: как Вы думаете, с новыми технологиями - интернетом, видео и проч. -- идёт ли и имеет ли смысл упразднение университетов, хотя бы в части лекций? Я пока только положительные стороны вижу:
- возможность слушать лекции в удобное для студента время,
- возможность читать вместо того, чтобы слушать,
- устранение личных приязней-неприязней и амбиций "не ходил на мои лекции -- два",
- резкое удешевление высшего образования (в странах, где оно платное),
- ликвидация элитных-неэлитных университетов: каждый может прослушать любой курс (элитность появляется на этапе экзаменов, т.е. "диплом" выдают по оценкам за условный набор курсов, скажем, "набор МГУ", "набор Гарвард" и проч.)
- лекторы оплачиваются очень хорошо; но их мало, конкурс жёсткий, выбираются лучшие из лучших;
и т.д.

Теперь отрицательное... Хм. Наверное, профессиональное общение, совместная творческая работа, работа в коллективе. Но в институтах его, кажется, и так нет. Дальше, ещё одна ступень, на которой общество распадается на отдельных, не связанных с собой людей. Но на западе система образования так и построена: у нас с одними и теми же учатся 11 лет, а на западе -- нет постоянных классов, их специально (не очень понятно зачем) меняют каждый год, а саму школу (здание) меняют за 11 лет 3 раза. Т.е. ребёнок трижды переходит в совершенно другое здание, расположенное в другом районе. Поэтому не существует понятия школьная дружба. В институте тоже нет групп, потоков, как у нас, потому что программа составляется индивидуально. Я помню всех, кто учился со мной на потоке в нашем универстите -- и ни одного человека из американского вуза. Можно было и дома учиться.
Возможность задать вопросы, получить дополнительное пояснение... Наверное. Но тут тоже, наверное, можно создать механизм - переписку и проч.
Исследовательскую часть университета вынести в отдельные НИИ.

Я не говорю, что мне это нравится. Мне -- не нравится. Я люблю старинные университеты, колледжи. Но с новой технологией -- идёт к разрушению или частичному упраздению университета в привычном нам виде или нет? Если да, то положительное это явление или отрицательное? Что я упустила?

Я во время учебы в университете совершенно не мог посещать лекции.
Обходился чтением литературы и чужих конспектов, а так же посещением семинаров.
Мое мнение тогда и сейчас - лекции это пустая трата времени. Намного эффективнее и быстрее заниматься по учебникам, ну а если что непонятно - нужно спросить на семинаре.

Так что я за дистанционное образование :)

Понятно, спасибо. А что за орбита 123321?

Кажется, это телефон, по которому фрекен Бок звонила из душа на телевидение по поводу привидений.

Ой, мамачки :)

Бессмысленное сочетание символов служащее для входа в ЖЖ

да, это очередная стадия падения университетов. думаю, так и будет. будут элитные-присутственные, где получают настоящее образование и заводят знакомства. и будет множество онлайновых контор для развлечения масс. В любом возрасте, хочешь учиться - вот онлайновые лекции, плати небольшую денежку и пусть тебе кажется, что ты при деле

Понятно. Университет -- это целое, которое не сумма составных частей.

Эк вы неодобрительно относитесь в дистанционному обучению ("настоящее=присутственное")

Эффект присутствия хорош чтобы заставлять учиться.
Кто хочет - тот будет эффективнее самостоятельно учиться.

Заведение знакомств имхо к обучению имеет мало отношения.
Хотя конечно личные контакты помогают повысить оценку знаний :)

Думаю, здесь речь о ценности единого организма, который не разлагается на части; целое, которое много больше суммы своих частей. А в ответе названы части -- присутствие, знакомства, лекции. Как только единую систему разбиваешь на части, каждую можно оспорить, прям просится, чтобы оспорить.
Но нужно смотреть, что даёт целое. Университет как производитель культуры, парник, где её культивируют в тепличных условиях. (Культура здесь -- во всех разнообразиях смысла). Или прививают навыки научной работы, учат научной дисциплине. Или формируют научную среду, вернее, дают постоянную подпитку тому, что называется "научная среда". И т.д., очень много всего. Это, сидя по своим квартирам, не получится. Ни культуры, ни среды, ни навыков, ни дисциплины.

Во всяком случае, я так поняла этот ответ.

Уу, зачем классы меняют каждый год в средней школе - это с нашими - теми кто стал местными учителями - неплохо поговорить. Принятая теория такая что это разрушает дружбы которые начинают складываться и приучает человека находиться в любой среде как одиночке который сам за себя, как раз разделяет на отдельных не связанных людей. У такого общества есть плюсы и минусы и для отдельных людей и для того чтобы этими людьми потом управлять.