На всё – своя экономия, или непродуктивность гипотез «экономичности»
Наткнулся на обсуждение лингвистами старых экспериментов Conrad (1972, Cognitive economy in semantic memory, J. Exp.Psych, 92). Как я понял, в этих экспериментах удалось установить, что полисемантические словоформы хранятся «в мозгу» «несколько раз» - в каждом семантическом поле лежит эта словоформа отдельно. Скажем, «труба» - рядом с домом и печкой, и она же отдельно – рядом с барабаном и скрипкой. Или «очаг» - рядом с печкой и рядом с «ядром».

Это само по себе очень занятно, но обсуждать гипотезы лингвистов я не могу, меня только на прочтение и внутреннее хмыканье хватает. Интересно, как эти эксперименты обсуждались. Как я понял, против них восстали сторонники «принципа экономичного хранения информации»: полисемия рассматривалась как средство, позволяющее свернуть информацию, хранить меньше словоформ, чем предметов. Однако имеется множество сведений об избыточности речи, избыточном многократном кодировании и т.д. И в конце эксперименты были признаны – и выстроена иная гипотеза экономии. Выгоднее хранить семы многозначного слово «несколько раз», неоднократно повторяя одну словоформу в разных местах, чем перебирать всех возможных значений, связанных с одной словоформой.

Вроде бы поэтому трудно для слова задать списком все его значения – это кропотливая работа. А вот сказать, есть ли такое-то значение у данного слова (словоформы) – гораздо легче. И получилось, что отвергнута одна гипотеза экономии и принята другая, тоже гипотеза экономии. Они противостоят друг другу, но не противостоят «принципу экономии». И пришло мне в голову, что принцип экономии (языка, мышления и проч.) вообще не есть проверяемый принцип. Это мыслительная форма, в рамках которой нам (сейчас) удобно понимать мир. Она с равным успехом надевается на любое значение – при опровержении данной гипотезы экономии всегда можно найти формулировку, при которой принятая гипотеза будет тоже отвечать принципу экономии.

Так что различать теории по «критерию экономичности» не очень удобно. С одной стороны, это происходит естественным образом – чего ради делать теории более громоздкими, чем можно? С другой стороны, если одна гипотеза менее экономна, чем другая, так это вполне может быть по той причине, что в ней другое экономится.