Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-07-30 08:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Клятва
Был спрошен по поводу http://cialis-viagrych.livejournal.com/64122.html
про клятву Гиппократа: "Клятва должна была помочь нам не заразится цинизмом от своего ремесла, но наша профессия медленно и верно сделала это раньше или позже с каждым из нас.

Ну да ладно, всё это - внутренняя кухня нашей гильдии, на которой мы варим свою внутреннюю кашку, каждый в личной кастрюльке и вместе в общем котле. А то что кашка периодически убегает или выплёскивается наружу, ошпаривая случайных прохожих и специально подглядывающих в замочную скважину, так на какой кухне такого никогда не происходит ?

Вопросы к тем, кто за дверью стоит. А вы сами-то всегда относитесь к людям так, как хотели бы чтобы они относились к вам ?
Почему вы считаете, что мы вас обязательно должны всех любить, вы сами-то всех любите, вы ко всем относитесь с одинаковым вниманием и уважением ?
Почему требуете полного бескорыстия от нас, только из-за того, что сами не знаете и не умеете того, что знаем и умеем мы ? Вы лично многое за спасибо готовы для нас сделать из того что сами умеете, а мы - нет, в современном мире, где всё имеет свою цену и существует в свободной продаже ?
(c) [info]zh3l@lj

Почему вы уверены, что отношения между нами обязательно должны быть примером целомудрия ? На вашей работе что, прямо противоположного никогда не происходит ? Руку готовы положить на отруб как гарантию за это ?
Почему ждёте от нас беззаветного самопожертвования нашим здоровьем, временем, благополучием наших близких в любом случае и несмотря ни на что, если вам вдруг понадобилась наша помощь ? Вы способны для кого-нибудь чужого хоть чем-нибудь из подобного пожертвовать ?

На самом деле ответы на все эти вопросы до банальности просты. Мы слеплены из того же человеческого теста, как и все остальные. И в нас практически в тех же пропорциях, как и во всех иных, намешано совести и бесстыдства, честности и вранья, ума и глупости, бескорыстия и алчности, смелости и страха, короче всего того, что на кухне было, когда замешивали. Поэтому нужно просто верить, что вокруг больше хороших людей, чем плохих, и именно они вам встретятся в нашем лице, а не пенять на какие-то слова, которые мы когда-то по-молодости и отсутствию жизненного опыта произнесли или просто подумали.

Предлагаю считать, что никакой клятвы не было. Позвольте нашим совести, сердцу и разуму между собой договориться и к решению прийти, как нам поступать в каждой конкретной ситуации и вообще по жизни, и поверьте, что решение будет правильным."

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1472330.html?thread=72190282#t72190282
[info]cialis_viagrych@lj
Можно узнать ваше мнение о клятвах?
1.О клятвах вообще
2. Обязывает ли к чему-то врачей данная ими клятва, с вашей точки зрения как не врача

[info]ivanov_petrov@lj
Клятва - очень старинная штука. Не входя в древности - подразумевает, что у человека есть нечто святое, что он ценит больше своей жизни. С другой стороны, подразумевает корпорацию - особенное такое объединение, не в современном экономическом смысле, а, скажем, общину, но не родственников или этническую, а общину однодельцев. И то, и другое - и сверхжизненные ценности, и такого рода корпорации - практически исчезли в современной социальной жизни. В силу индивидуальных особенностей клятва может быть для кого-то действенной - это личная заслуга и качество отдельного человека. Но как социальный феномен, клятва смысла не имеет - принимающий клятву социум отказался иметь дело с ценностями и с корпорациями.

[info]cialis_viagrych@lj
Т.е. вы (извините за личное), идя к врачу вы не ждёте от него большего, чем просто добросовестного выполнения его работы, в рамках позволенного бюджета и строго в рабочее время ? Как, например,если бы вы пришли в ЖКХ ?

[info]ivanov_petrov@lj
Социальный договор и личные ожидания - разные вещи. Жду ли я от продавца в продмаге, что мне продадут свежее? Да. А не в рамках бюджета. Мне плевать на бюджет, хочу свежее. Но от продавца не жду большего, чем просто выполнение его работы - он не обязан откладывать мне лучший кусочек и помнить, как у меня с зубами. От врача жду того же - хорошей работы, а вот на его бюджет мне... Да, к слову. Раз уж вы о личном, так о личном - я хожу в основном к стоматологам, в платное, о бесплатной медпомощи представление имею. Гхм. Лежал несколько лет назад в больнице. Ну, жив. Это хорошо. Какая, к ... и ..., клятва? Я как вспомню тех врачей в больнице, так становится очевидно, что это пустой треп.


Другие ответы http://cialis-viagrych.livejournal.com/64122.html
lleo.aha.ru
- как клятва и ее исполнение/неисполнение выглядит в урологии - даже и представить страшно
cialis_viagrych
- К нашей радости, мы клялись ещё до того, как нас распределили по органам
lleo.aha.ru
- Я никогда не думал об этом. Наверно мало сталкивался с чужими клятвами и мало клялся сам.
cialis_viagrych
- Но когда клялся, даже изредка, тебя это потом обязывало, ты ведь атеист, кого тебе боятся ?
cold_n_sour
- Это, кстати, не только обязывает, но и право дает - хранить медицинскую тайну
cialis_viagrych
- Я давно уже не верю в тайны, медицинские тем более
iskandermakarov
- короче говоря, клятва относится к области морали, а не права. Право - необходимый минимум в поведении людей (за его нарушение - санкции). Мораль - недостижимый максимум (санкций за нарушение нет). Нормы права не должны противоречить друг другу. Моральные нормы допускают любую неоднозначность (идеал всё равно недостижим).
Реальное поведение человека находится где-то между - если только он не святой и не преступник.
cialis_viagrych
- только я например, против того, что право (закон) заставляет меня оказывать помощь тому, кому я не хочу, например террористу, организовавшему взрыв автобуса, или полчаса назад стрелявшему по мне, не давая прав поступить по-другому
iskandermakarov
- Любви к пациентам никто не требует, кроме как в пределах, установленных законодательством.
cialis_viagrych
- А что такое любовь в пределах, установленных законодательством ?
phd_paul_lector
- (Мф.5:33-37) «Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом , потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным.Но да будет слово ваше: да, да, нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» я давал торжественные обещания и присягал - но СССР уже нет; а более я не клялся никому, кроме Бога и да. я голосовал "да, да, нет, да" :)
cialis_viagrych
- Дело не только в клятве, а и в том,что я не считаю,что клятва, или даже то, что я врач, налагает на меня некие иные морально-этические принципы, нежели на обычного человека, основанные на его внутренней морали
grassy
- э... то есть, вы считаете нормальным, когда врач, войдя в бедную квартиру с дурным запахом в полном праве развернуться и выйти обратно, даже не попытавшись помочь непонравившемуся на вид человеку?
cialis_viagrych
- Я считаю, что никто не в праве его заставить это сделать, кроме его внутренней морали, а тем более попрекать некой виртуальной клятвой.
Поэтому я не буду осуждать того, кто это сделает, но и не буду аплодировать тому, кто поступит наоборот
grassy
это еще и уголовное преступление, как я понимаю
мое имхо - если доктор в первую очередь человек, и только потом уже врач - ему не место в профессии.
lost_detected
- У меня после просмотра Хауса именно он эталон врача, в исполнении Лори. Ничего не могу с собой поделать. Со всеми его рецедивистскими этическими нарушениями.
cialis_viagrych
Мне тоже очень нравится Хауз и во многом его подход близок мне, проблема в огромном количестве голодающих адвокатов, готовых в любую минуту стаями броситься на растерзание его последователей в реальной жизни
alexv_dp_ua
- Клятвы (или религия) нужны для поддержания внутренней морали на должном уровне, если голос собственной совести слишком слаб.
cialis_viagrych
Помогает не клятва, а страх наказания за её невыполнение. Сама же клятва - просто набор неких слов и предложений


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]chur72@lj
2010-07-31 06:29 (ссылка)
Я не считаю, что оно так.
Видите ли... если смотреть на ситуацию отвлечённо, то здесь нужно выделить несколько исторических пластов. У этих пластов есть социально-исторический адрес, но это не значит, что они совсем отпали в прошлое, то есть они актуальны до сих пор.
1. Средневековое корпоративное мышление. Здесь момент ответственности (клятвы)задаётся осознанием своего места внутри социального организма и в конечно счёте имеет религиозное обоснование (это тема Юрия Тихонравова).

2. Новоевропейский профессионализм как элемент т.н. "проекта модерна". Тот же результат на других основах. Понятие корпорации распространяется с отдельного городского цеха на всю профессиональную группу. Отношения внутри группы рационализируются. При этом профессиональное самосознание содержит в себе всё ту же идею "служения обществу". Клятва и профессиональный кодекс - это всего лишь формализация этой идеи.
Эта парадигма сегодня претерпевает кризис, но она жива до сих пор и я не могу согласиться с тем, что "принимающий клятву социум отказался иметь дело с ценностями и с корпорациями". С учётом, что "клятва" - это верхушка айсберга.

3. Новый статус профессионализма в потребительском обществе - которая (отмечу!) также переживает кризис. Эта парадигма связана с тем, что современное общество настолько хорошо и рационально устроено, что для нормального функционирования оно уже не нуждается в профессиональной этике и в идее "служения". Все хотят быть потребителями. В этой связи в моду входит мысль, что проф. этика - это де частное дело, хочу следую, хочу не следую и вообще на себя лучше посмотрите (видимо, это как-раз случай израильского врача из Вашего поста).
Мне это представление кажется иллюзорным. Потому что потребительское общество всё равно держится на тех, кто обеспечивает кредиты. А они должны руководствоваться совсем другими ценностями, иначе всё рано или поздно рухнет.

4. Россия. Общество, которое устроено далеко не хорошо и не рационально. По сути, общество которое нужно серьёзно ремонтировать, а где-то - строить заново. И при этом - общество, население которого глубоко усвоило потребительскую идеологию "вы ничем никому не обязаны", но одновременно "вы этого достойны". В наших условиях это по сути пафос социального паразитирования. Ну получается такое общество перманентной приватизации. Общество-склад, из которого все что-то тащут или выпрашивают. Тот, кто утащил - успешный. Кто клянчит - лузер. А что-то производить не нужно - у нас же типа "постиндустриальное общество" на дворе.
Это, конечно, упрощение - но такая логика присутствует, наряду с другими логиками..
То есть этот четвёртый пункт я понимаю как один из слоёв. Сосуществующий со всеми прочими - даже в России.

Ну и вот в этом контексте Вы говорите: "вот это оно и есть"
Есть то оно есть, но и много чего другого тоже есть. Потребительская установка сегодня доминирует, но стоит иметь в виду, что он доминирует потому что была по сути провозглашена властью. Это ведь путинский лозунг - "личный успех каждого - залог успеха всей страны". Будет другое время с другими лозунгами. И не исключено возвращение ценностей модерна. Или будет вообще какой-нибудь пятый вариант. Их десятки - вариантов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-08-01 02:32 (ссылка)
я не очень верю, что произнесенные путиным слова могут называться общей ценностью, и что иной правитель, сказав что-то, изменит "курс". Культура много глубже и инерционней этих игр. Там на деле всего две системы, а не... больше. 1) социальная, он "дам в морду". Делается то, за невыполнение чего идут социальные санкции - или что оплачивается. Тут клятвы нет - это скорее можно назвать божбой - как лавочник божится, что рыба свежая, лишь бы купили. 2) культурная, глубокая традиция личной этики с возможностями ученичества. Тут нужны личные ценности - на чем основанные? Думаю, у нас самое сильное расхождение будет именно тут. Боюсь, просто так, от наличия в обществе науки психологии, ценности в людях не заводятся. Общество секулярно; мало того - подавляющее большинство т.н. верующих ничуть не отличается от светских собратьев. Там живут ... по совпадению это можно называть ценностями, но это всего лишь название класса - на деле, всего лишь некоторые инстинкты и привычки. В общем, там некому и не перед кем клясться - и услышать клятву, если она произнесена некому - никто из слышавших скорее всего не представляет, что такое клятва, и сами люди, ее произносящие, произносят просто слова. Типа "ваш билет?" - "вот, пожалуйста".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chur72@lj
2010-08-02 00:50 (ссылка)
Влияние политической элиты на общество (и в частности на его нравственное состояние), конечно же, не сводится к произнесённым тем или иным политиком словам. При этом мне кажется, что было бы странным отрицать сам факт влияния. Кстати, рузвельтовский «новый курс» строился не только на экономических мерах, но и на нравственном компоненте. Рузвельт неоднократно говорил, что «Президент должен воспитывать народ» - и довольно успешно реализовывал этот принцип на практике. С другой стороны, понятно, что все эти идеологемы не с потолка берутся и должны как-то резонировать с общественными настроениями, характерными для общества в целом, или его отдельных групп. Но в случае победы курса они постепенно овладевают всем обществом. Механика формирования «общественного фарватера» и роль, которую здесь играет власть, могла бы стать предметом отдельного разговора. Но сейчас, у нас, по-моему, в другом пункте разногласия (или недоразумения)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -