об этом и пиаже пишет
что у ребенка представление об истине вырабатывается, когда он начинает соотносить свой внутренний опыт с опытом других. до этого дети свободно конфабулируют, не придавая значения тому, как есть на самом деле.

боюсь, дальше этого ни пиаже, ни башляр не продвинулись, а ведь это всего только условие общения. а вовсе не представление об истине

в контексте этого рассуждения башляра можно думать об определении истины - или хотя бы о прояснении этого понятия. и тут занятно - если сказать, что истина - это то, как на самом деле - то такое определение будет тавтологическим, точнее, просто повторением другими словами.

если говорить о том, что истина есть соответствие утверждений и реальности, то тут же возникает вопрос о том, откуда у нас берется концепция реальности - это, согласимся, довольно сложная и неочевидная концепция. и тут мысль о том, что концепция реальности есть производное от концепции и практики социальности - довольно нетривиальна. нетривиальность в том, что истина есть производное от общения.

т.е. истина - не условие общения, а его продукт.

>>> "если говорить о том, что истина есть соответствие утверждений и реальности,

то тут же возникает вопрос о том, откуда у нас берется концепция реальности".

Каким образом вторая часть (вопрос) связана с первой?

у ребенка не может возникнуть концепция соотвествия его утверждений реальности до развития у него понятия о реальности, как о чем-то отличном от его субьективных представлений.

ну и в самом определении понятие истины оказывается надстройкой над понятием реальности.