Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-08-17 20:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Классная Америка
Айрат Димиев
http://tk.nxt.ru/
"Айрат Димиев — кандидат наук по химии, выходец из Татарстана, уехавший в 2001 году преподавать в США. Это книга об американской системе образования «глазами очевидца»."

В книге американское образование поливают вдоль и поперек. Вроде бы за уже знакомые грехи - по сравнению с советским оно слабенькое, много дури, лицемерие. Кроме того, автор оказался в подчинении - получается - дурака-начальника, директора школы, который показывает еще один советский союз. И в целом получается. что американское образование и американское общество котится туды, в советское наше прошлое. Очень узнаваемое, хоть и не без американской специфики.

"Глава 13
Союз Советских Социалистических Штатов Америки
"Учителя со стажем прекрасно видят, что уровень образования в стране из года в год снижается. Однако это не мешает чиновникам рапортовать об улучшении качества образования. Что самое интересное, фальшивят не только официальные лица, это приходится делать и рядовым учителям. Вот как это происходит на многочисленных курсах по повышению квалификации.

В лекционном зале слушатели (рядовые учителя) располагаются за круглыми столами по 5 — 8 человек. После 10–15 минут лекции дается задание. Очень часто нужно просто раскрыть какую-либо часть обсуждаемого материала. Сидящие за столом работают над одной темой. На подготовку предоставляется определенное время. Здесь начинается самое интересное.

Если за столом собрались активные и исполнительные, то они тут же приступают к работе. Это надо видеть. Американские учителя сами как дети. Они очень непосредственные. Некоторые из них способны за десять предоставленных минут подготовить и сыграть целую сценку с песнями и стихами. Причем они могут так этим увлечься, что, заигравшись, начисто забывают про раскрываемую тему, искусство начинает жить своей жизнью. А раскрытия темы от них никто особо и не требует, главное — активное участие.

Если же за столом преобладают люди с сарказмом, то они сначала отпускают ехидные замечания по поводу изучаемого материала. Потом сокрушаются из-за происходящего маразма. Ну, а потом… начинают работать над поставленным вопросом — выступать-то ведь все равно придется.

Но интересно то, что никто никогда не встанет и не скажет: «Какой же ерундой вы нас тут пичкаете! Ведь во всем этом нет ни капли здравого смысла». Вместо этого, когда наступает время ответов, от каждого стола поднимается представитель и говорит именно то, что он должен сказать, что от него ожидают. Таковы правила игры.

Это очень напоминает мне наше героическое прошлое. Так мы выступали в нашем далеком пионерском детстве. Каждое звено со своей речевкой, каждый звеньевой со своим социалистическим обязательством. Но мы были детьми, здесь же этим занимаются пятидесяти-шестидесятилетние взрослые люди.

Все понимают: с образованием творится что-то неладное, однако вслух говорится совершенно иное. You are doing great job (Вы отлично работаете), — говорим мы студентам, когда те занимаются аппликацией на уроке химии или физики в девятом классе. You are doing great job, — говорит нам директор, видимо, чтобы мы не были так уж уверены в обратном."

"А достигает ли пропаганда цели? — спросите вы. Да, достигает! И ещё как! И нашей стране в 70-80-е годы процент тех, кто верил в торжество идей коммунизма, был значительно меньше, нежели сегодня процент американцев, верящих в насаждаемые идеалы демократии. Справедливости ради нужно отметить, что американские идеалы более минималистичны и близки к телу, нежели наше требование «идти в последний смертный». Тем не менее даже этот призыв можно услышать в сегодняшней Америке. "
----------
И в таком вот стиле.
Это целая книга, так что текст там не короткий.
Может быть, кому-то интересно, что там написано. Мне интересно, как к этому относиться. То есть ясно, что по-разному, но иногда находятся люди, которые вменяемо аргументируют - мол, полная фигня, по таким-то причинам - просто случайное совпадание и следствие неизбежно ограниченного опыта автора. А иногда - что, мол, да, тон истерический, но проблемы реальные.

Вот рецензия Кирилла Мартынова http://www.falanster.su/e-store/reviews/index.php?REVIEW=3319
"Чтение книги о реалиях американской средней школы, на самом деле, является достаточно поучительным. У системы государственного образования в США действительно огромное количество проблем, что подтверждается и международной статистикой. Однако, как мне кажется, понять истинный смысл происходящего Димиеву мешают собственные, российские, предрассудки. Все дело в том, что американская школа не готовит своего среднего выпускника к обязательному поступлению в вуз, как это делается в России. Америке нужны граждане, вот именно их то и поставляет в массовом количестве средняя школа."

http://www.vechernie-chelny.ru/view.php?viewyear=2008&viewnum=44&viewart=16
Интервью с автором


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 16:09 (ссылка)
А я даже не сомневалась, что вы начнете мне "шить" конспирологию", паранойю и прочую эхню. Это было очень ожиданным, можно даже сказать запрограмированным. ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 16:12 (ссылка)
Хотите сказать, не я первый? :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 16:17 (ссылка)
Хочу сказать, именно то, что сказала: ход мысли весьма прост и незатейлив. Это самый весомый аргумент, применяется широко в любом сливе. "Я каэш не читал этого ПастернакА, но осуждаю!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 16:19 (ссылка)
Однако, как Вы уверены, что Пастернака я не читал! :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 16:21 (ссылка)
Почему? Пастернака как раз читали. Шучу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 16:36 (ссылка)
И Старикова читал :) А мулька про "частное ФРС" - это даже не Стариков, он просто за другими повторяет :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 16:38 (ссылка)
Так ведь смысл-то там вовсе не в том, что это "частная лавочка", а есть гораздо более интересные подробности. про отвязку доллара от золотого стандарта, анпример. кстати, стариков просто так сказать "размочил" эту тему, а сейчас уже пруд-пруди сходных статей и книг и все примерно одинаково это объясняют, так наверное, какое-то рациональное зерно в этом есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 16:46 (ссылка)
Ну почему же, на том, что это частная лавочка, у него строится вся система мотивации банкиров устроить кризис :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 16:49 (ссылка)
мотивация банкиров это "100 способов отъема денег у населения", и на ней строится не только кризис, но и предварявшая его система дешевых кредитов и ипотеки, а также бесперебойно и неограниченно работающая печатная машинка, для этого все и затевалось собсно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 16:55 (ссылка)
Ну вот. А если ФРС - не "частная лавочка", то вся эта система аргументации, построенная на "qui prodest", работать не будет :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]igor734@lj
2010-08-17 16:18 (ссылка)
Но согласитесь же - "все, что Вы читали о Золотой Орде, сфальсифицировано Романовыми" не сильно отличается от "Избрание Бернанке, которое Вы видели, сфальсифицированно Рокфеллерами"? :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 16:20 (ссылка)
А оно вовсе и не сфальсифицированно. все правда - от первого и до последнего слова. просто если показали, то значит - ЗАХОТЕЛИ ПОКАЗАТЬ, значит это кому-нить нужно, как сказал поэт. в этом вся загогулина. А Старикова Вы все-таки прочтите на досуге, ну чтобы хотя бы спорить со знанием дела, а то не солидно как-то получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 16:32 (ссылка)
По такой логике, если Стариков написал книгу - значит кому-нибудь нужно Вам внушить ложное представление о ФРС :)).

Да прочитал я Вашего Старикова, вот честное слово. Ну неужели мне надо именно его книги прочитать, статей недостаточно? А то, что в статьях - пересказы различных urban legends, так почему я должен предполагать, что в книге будет что-то другое? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 16:35 (ссылка)
"По такой логике, если Стариков написал книгу - значит кому-нибудь нужно Вам внушить ложное представление о ФРС :))." запросто! Все в этом мире делается потому, что это кому-нить да нужно, тоже кстати у Старикова эта мысль находит неплохое развитие. ;-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 16:37 (ссылка)
Хе-хе, ну, так у Фоменко примерно такой же подход :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 16:47 (ссылка)
Слушайте, а почему Вы мне все в нос тычете этого Фоменко? я вот биологией с детства очень увлекаюсь (так я и в этом жж собсно оказалась), ну давайте о креационистах что ли поговорим, мне уж надоел этот Фоменко. считаете, что раз историк, то разводить надо на Фоменко? наивно это как-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 16:52 (ссылка)
Просто пытаюсь подобрать аналогию. Вы ж сами признались, что по образованию историк, думаю, в части Фоменко должны лучше меня разбираться :). Тем более, что аналогия ну очень близкая :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 16:59 (ссылка)
А мне вот кретецианисты больше нравятся. Хорошо бы тут смайлик. который язык показывает да нету его.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 17:08 (ссылка)
Ну, в отличие от "кретецианистов", Фоменко я таки прочитал в оригинале :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 17:09 (ссылка)
Так кто ж мешает? почитайте кретецианистов, их сейчас так много хороших и разных. да вот к Еськову, нашему Кириллу Юрьевичу в Жж небось, захаживаете? он там их частенько поминает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 17:25 (ссылка)
Честно говоря - неохота (я не про Еськова, я про "кретецианистов"). Неинтересно :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 17:29 (ссылка)
Ну вот, а мне было очень даже. А Фоменко - нет, я его даже дочитывать не стала, так мне это все надоело. ну если не умеет человек с источниками работать - че тут скажешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]igor734@lj
2010-08-17 17:36 (ссылка)
Ну вот, а мне тут Старикова навязываете. А он с источниками не намного лучше обращается :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nut_ok@lj
2010-08-17 17:38 (ссылка)
Дая Вам его не навязываю. Просто я говрила тоже и с экономистами и многие из них воспринимают его далеко не столь иронично, как Вы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -