Избранные неверия
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1490564.html

helix_a@lj
Потому, что бога нет в камне, дереве, в небе.
И в совести, этике, любви, самопожертвовании - его тоже нет.

Потому, что с каждым шагом по дороге познания, бог отступал все дальше и дальше - а индуктивная наша логика предлагает естественное объяснение - если нам врали каждый раз доселе - то нет смысла ждать что скажут правду завтра.

Да, есть места, о которых мы пока ничего не можем сказать - но странно было бы сказать, что бог сидит в глюонах или принципе неопределенности.

Богу остается лишь пространство снов - но нет гарантии, что завтра мы не пойдем по нему с картами в руках.

И еще одно: описываемый бог не самосопрягается по своим параметрам. Всесильный - он просит поклонения - всеблагий - убивает новорожденных, всеведущий - предупреждает Адама не трогать плодов.

Может, будь религия хоть сколь-либо реальнее и сложнее - все могло сложиться иначе.

sulfid@lj
с одной стороны, мир непостижимо прекрасен и бесконечно сложен, и это вызывает внутренний трепет, желание верить. с другой стороны понятно, что это желание - это какое-то глубинное свойство (под)сознания, постоянная попытка персонализировать все на свете и найти сюжет в любых событиях.

но в конечном итоге верить в сверхъестественное, использовать его как опору - это как-то скучно

marina_fr@lj
Лично я? Потому что понимаю, зачем моя любовь смертному и уязвимому, и не понимаю - зачем она вечному и непреложному. Потому что боюсь услышать: "Иди и убей". Потому что в случае чего меня не спросят.

dragon_ru@lj
Потому, что страшно. Потому, что если бог существует и таков, как описан в Библии, единственный этически приемлемый выбор - это сражаться против него. Сражаться, даже не имеея надежд на победу. Потому, что нынешнее поп-православие - это чума, калечащая души и тела людей. Потому, что про такого бога, какому я мог бы поверить - не говорит ни одна религия.

freez@lj
Я думаю, что вера - состояние плохого баланса. Именно поэтому верующие часто становятся неверующими. Если человек верит в нечто ему постороннее, вычитанное из книг или сказанное другими людьми, такая вера всегда означает некоторую вторичность его переживания и в конечном итоге зависит от колоссального количества факторов психики. Другое дело - прямое знание.

Христу не нужно было верить, он знал из собственного опыта то, во что многие из нас теперь не способны поверить.

А ведь он и не хотел, чтобы мы верили, он хотел, чтобы мы это видели - так же, как он сам.

Разумеется, я сейчас говорю как буддист. Мне - буддисту - не нужно верить, я каждый день вижу - реально, воочию, прямо перед собой то, что является предметом моей практики.

И это видение, этот повседневный опыт - то, что бесконечно далеко как от веры, так и от безверия.

andronic@lj
Почему не верю
Я бы назвал несколько причин.
Они, кажется, отдельны друг от друга - прямо-таки перпендикулярны. А с другой стороны кажется, что и связаны и переплетаются.

1. Логическая причина.
"В этой гипотезе не нуждаюсь".
То есть, действительно, большая часть явлений окружающего мира, которые мне пытаются объяснить с точки зрения существования, гораздо понятней и легче объяснима, если считать, что Бога нет.
Частность - но очень показательная: история развития религий в мире, и множественность религий и конфессий. С точки зрения идеи существования единого Бога нужно придумывать какое-то достаточно головоломное объяснение. Если же считать, что Бога нет, все достаточно просто объясняется.

2. Мистическая причина.
"Не снизошло".
Достаточно давно пришел к выводу, что существование Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть. В том числе и "закрыл для себя тему" простым рассуждением: если Бог всемогущ, то никакой закон природы ему не указ, в том числе и законы логики. А никакого другого аппарата доказательств чего-либо, кроме логического у человека просто нет. То есть, теорема о существовании и теорема о несуществовании Бога равно недоказуемы.

Тогда остается только внелогическое "озарение". Я много слышал о нем - как человека "торкнуло" и он уверовал. По описаниям похоже на ощущение "любви с первого взгляда".

У меня такого озарения не случилось.

3. Этическая причина.
"Вере во всемогущего Бога, из любых соображений позволяющего происходящее, предпочитаю неверие".
Мое моральное чувство не позволяет мне признавать ситуацию, при котором Высшее Существо, абсолютно всемогущее и свободное в своих действиях, из каких-то соображений создало и поддверживает в своем нынешнем состоянии мир, в котором столько страдания.
Мне спокойней считать, что Бога просто нет.
Один из моих друзей сказал мне, что, по его мнению, такая аргументация неверия будет использована в мою защиту на Страшном Суде. :)

mbw@lj
Потому что лишена органа, отвечающего за веру с большой буквы В. Или он атрофировался. Это относится не только к религии - ко всему, где "верю" - не синоним "скорее всего дело обстоит именно так", адепты здорового образа жизни, патриоты, феминистки или приверженцы различных теорий воспитания детей для меня столь же загадочны, как и верующие.

ogrizomuta@lj
Потому что религия не даёт интересных ответов на интересующие меня вопросы.

sgustchalost@lj
Верить - значит видеть.
Как может верующий не верить в Бога, если он его видит?

Как может неверующий верить в Бога, если он его не видит? Чему в этом посте примеры многочисленны.

В целом обсуждение представляет интерес чисто социологический, поскольку обсуждающие используют слово "верить" в разных видах словоупотребления. (И интересно, какой вид представлен с какой частотой).

Как я могу поверить (или НЕ поверить) в существование Австралии?
Как я могу верить (или НЕ верить) во вредность холестерина?
Как я могу верить (или НЕ верить) в кварки?
Как я могу верить (или НЕ верить) в то, что Миша любит Машу?

ЗЫ. Вопрос, почему одни видят Бога, а другие нет, - имеет смысл. Метафорически можно сказать, что, как минимум, если не смотреть туда, где Бог есть, - увидеть его невозможно.

ЗЫЗЫ. Что "Бог - везде", "Бога же никто не видел", и "вера - есть уверенность в предметах невидимых", знаю, доложили.

soyka62@lj
подумалось, можно спросить, где свидетельства? а можно, почему вы их не видите? вообще, страшновато ответы читать. хочется пробежаться глазами быстро, не углубляясь. так же страшно смотреть, как дети бегом спускаются вниз по крутой лестнице. у каждого свои претензии к Богу. как один человек мне сказал "зачем молиться, денег от этого всё равно больше не будет." послушать других, так только университетский диплом позволяет решить вопрос веры, вернее, отсутствия. а если человек всего и умеет, что хорошо конопатить лодки, то как он может дать хорошо аргументированные ответы.
Это опять же на другом языке и о другом.

annamain_r@lj
Мне кажется, все вышеприведенные комментарии относились к:
1 - идее богак ак она показана в Библии, так что не удивительно
2 - идее веры как она трактуется христиансвом, и в частном случае РПЦ
Всякий трезвомыслящий человек после этих двух пунктов воспрянет и скажет внятное "нет", к чему я и присоединяюсь. В указанных источниках (если) что было - то сильно со временем потерлось, отредактировалось, и бездумной вере отдается слишком большое место, при этом ни слова не сказав об интеллекте. Значит, урезается довольно большая часть человеческого потенциала, которая явно заложена неспроста - кто ж с таким согласиться! А адекватных методов использования интелекта во благо европейские религии не предоставляют.

Еще стоит заметить, что говоря о религии чаще всего вспоминается опыт религиозных институтов. Но институт - это административная организация, со совими финансовыми и политическими интересами. Она отличается от ООО "Рога и копыта", но не слишком серьезно, чем дальше - тем больше финансово-административных соображений, также оказываемых услуг. Так причем тут бог? Здесь бизнес, построенный на услугах и специальных словах.

Поскольку противоречие между умом и верой в европейской культуре неустранимое, хоть протектанты пытаются, ответы вполне законные. К сожалению, если посмотреть на яркие представительства других религий - почти та же картина, заметны только самые попсовые и дурацкие проявления. От этого все и проблемы, ну а докапываться глубже и дальше это мало кто сможет. На этой стезе придется преодолеть массу треша, понаписанного идиотами типа гуру, и выделить среди треша то что имеет значение - адля этого надо довольно много читать, постоянно совершенствовать личный опыт и анализирвоать его, проверять все практикой... надо иметь действительно сильное стремление чтобы такое пройти.

Поскольку я докапывалась много лет, скажу по личному опыту: это нельзя даже назвать верой - веришь в то, что вне твоей жизни, личных ощущений и ума, поэтмоу это не вера. Это скорее постоянное ощущение божественного присутствия, сохраняя при этом способность логически мыслить и отмечать, о чем присутствие говорит, куда направляется. Для этого требуются все мои возхможности - и интеллект, и сердце, и каждый раз я стараюсь совершенствовать грубое восприятие разных вещей во что-то более тонкое , разветвленное и красивое. Бог - это также эволюция сознания и бытия на всех уровнях. Здесь идет развитие всего потенциала, тогда как во многих религиозных направлениях требуют наоборот - усечь себя до уровня кольчатого червяка, а ответственность и решения целиком делегировать непонятному поцу в церковной одежде и трижды переписанной книге. Как говорится, почувствуйте разницу.

idvik@lj
Почему не верят в собственное существование.
<<<Не вижу ни малейшего смысла верить в бога, сотворившего такой мир: либо он бессилен что-либо изменить, либо (в лучшем случае) абсолютно равнодушен к человечеству>>>>

Сразу конечно поражает, что вера-сразу-это вера в Бога, то есть люди даже не думали.
Вот если сказать, что вера в себя или вера в собственное существование, почему-то у людей не формулируется.
То есть многие совершенно спокойно могут обходится. не верить в собственное существование на этой земле, потому что кто-то, не я ,в мерседесе толстый. Ответ получается <<< Что, значит, мерзок. Начало и конец объяснения>>> И это вот мерзок транслируется не на себя почему-то, а на других и даже Бога.

Почти не видно, что вера может быть трудом- подайте на блюдечке мистическое откровение, что-бы поверить в собственное существование.
Если человек не верит в себя в собственное существование, кто будет верить в Бога.никого нет.ушла на базу.

Один человек мне вчера вот сказал, разговоры о вере почти всегда складываются вот задушевно так.

Посетил человек, где-то театр, ну в захолустье, ну вот не понравилось ему, ну там актеры пьяны, сцена провалена.
И вот он приезжает,и ему говорят не хочешь-ли сходить в Мариинский театр.
А он этак похлопывает человека по плечу, и говорит, да брось ты это, не буду тебя переубеждать,но театр, ну пойми, это ведь,я ведь помочь хочу предостеречь,люблю тебя глупостей не делай.

lee_bey@lj
Сразу оговорюсь --- не принадлежу к конфессиям, скорее агностик чем что-либо еще.
Но не могу не верить, потому что если вот кроме этой одной материи ничего нет --- и все это на самом деле "ни для чего", без смысла -- то я в таком мире жить отказываюсь.

Подозреваю, что это на самом деле у многих так -- то есть, когда доходит до критических "экзистенциальных" ситуаций, каждый что-то находит, что не является одним материализмом. "Не бывает атеистов в окопах под огнем"

andrey_larin@lj
У меня с детства было какое-то смутное ощущение лицемерности всей этой религиозной атрибутики, лет в десять был в храме, на экскурсии и вежливо поинтересовался уже не помню о чем, так на меня как шикнул пом, мол "тебе как не стыдно!". К РПЦ отношусь отстраненно холодно, как к узаконенной секте, хотя некоторые вещи как образ жизни монахов или архитектура безусловно интересны.

А вот вера, есть ощущения чего-то всеобъемлюще базового для целого мира, какой-то закулисы или цельности и взаимосвязанности присутствует. Даже наверно это трепет перед самим осознанием факта собственной жизни и других людей, такой хрупкой и редкой.

А будет все наверно как в том анекдоте "... и тут из ваших фиолетовых щупалец вырывают бульбулятор и спрашивают "Ну чо, забрало? Рассказывай чего видел".

babulka@lj
Не верую, ибо абсурдно. Верить в конкретного Яхве или Будду - значит выполнять бессмысленные ритуалы, на которые не хочется терять время.
Я вполне могу сама решать, что мне есть, что и кого любить, и как поступать в том или ином случае.
С космологической точки зрения, вопрос кто или что создало эту вселенную, по-моему, пока не решаем ни на научном, ни на мистическом уровне. Точнее, решения этого вопроса принципиально не отличаются. Хотя рациональный путь решения намного более полезен, поскольку все-таки умножает человеческое знание :)
А бесконечности человеческий ум вполне научился рационализировать, на этом построена вся математика.