Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-09-08 12:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Топики 3.0
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/099/22.html
"Web 3.0 отличается от web 2.0 тем, что пользователи не только находят или создают контент, но и сами же его фильтруют и оценивают. С точки зрения конечного потребителя, не важно, кто генерирует и размещает контент — пользователи или профи, он растет из разветвленной грибницы культуры: сотни тысяч песен в год, 250 приличных фильмов плюс десятикратно большее количество сугубо коммерческих лент, миллионы текстов, видеоблоги и т.д. Всю эту массу сообщество способно сертифицировать и расфасовать в соответствии с индивидуальными запросами людей и теми ступенями вкусовой вертикали, на которой находится каждый. Данная технология называется коллаборативной фильтрацией (от слова collaborative — «сотрудничать»). Сортировка в зависимости от воспринимаемого качества важна как для контента, так и для материальной продукции практически любых типов. Но есть область, где эта задача стоит особенно остро, — это фильтрация актуального контента.

Новости, статьи, эссе, аналитика на злобу дня, интересные ролики и фото, блоги, анекдоты и проч. — все это контент с коротким жизненным циклом, который, как ничто другое, нуждается в быстром доведении до целевой аудитории. О фильме-лауреате Каннского фестиваля рано или поздно услышишь, и его в любой момент можно посмотреть. Другое дело — быстро устаревающий контент. В настоящее время полностью отработаны технологии, позволяющие коллективно фильтровать такого рода информацию и выдать каждому то, что заинтересует его с высокой степенью вероятности. В эту подборку попадет все, что высоко оценили люди из его референтной группы. (Те, кого система вычислила в качестве вкусовых соседей, плюс те, кого пользователь сам захотел видеть в числе своих корреспондентов.)

Данная технология идеально подходит и для обработки периодики: читатели могут одним кликом получать выборку наиболее актуальных статей, опубликованных в дюжине-другой изданий. Каждый человек просматривает одно, максимум два-три издания, поэтому интересные публикации неизбежно оказываются вне его поля зрения. У других СМИ есть свои читатели, часть из которых, возможно, принадлежит к тому же кругу, что и данный пользователь. Каждый находит что-то интересное — благодаря коллаборативной фильтрации эти материалы становится общим активом клуба. На сайте f1000biology.com, например, ведущие ученые обмениваются информацией о достойных внимания публикациях. Таким образом, совершая самые обыденные действия и ничего сверх того, люди сообща нарабатывают пул лучших текстов для собственного употребления. Таким образом, технология web 3.0 позволяет на другом уровне, с иным КПД работать с медиа и специальной литературой.

Но web 3.0 не только сокращает издержки на поиск необходимой информации. Есть еще одно следствие, едва ли не более важное, — он помогает формировать те самые клубы, о которых говорилось вначале. Технология так устроена, что, прежде чем фильтровать и рекомендовать тесты, она отбирает группы людей, которым целесообразно обмениваться друг с другом опытом.

Клуб — ключевая форма бытования общества. Он не только обслуживает острейшую потребность в разного рода стратификациях, размежеваниях и объединениях. Для человека клуб — это путь к личному счастью, инструмент самореализации. Качество жизни конкретного человека зависит от того, что за люди его окружают, а также от характера взаимодействия с ними. Вступая в контакты со стоящими людьми по интересующим вопросам, человек повышает качество коммуникаций и — шире — качество личного времени. Приумножение качественного времени — цель человека, клуб — важнейший инструмент для этого, а web 3.0, в свою очередь, — высокотехнологичный инструмент формирования клубов."
-------------------

Как я понял, говорится следующее - вы в какой-то социальной сети оцениваете фильмы-книги, вам рекомендует программа познакомиться с теми, у кого сходные оценки, а потом вам при запросах наверх вытаскивают то, что, как кажется программе, интересно "такой группе", а прочее зарывает на 157-ю страницу поисковика.

Такой вот прорыв в поисковых технологиях. Кто не понял - это так поиск будет сделан. Мне в целом плевать, куда какие дураки меня классифицируют и запишут, но вот поисковая программа автоматом будет фильтровать запросы и давать подходящие тебе ответы. Чтобы было меньше лишнего шума.

Поисковик становится собранием топов - топ-100 для жжистов этой группы, топ-100 сайтов для вон той группочки... и все довольны.


(Добавить комментарий)


[info]leonid_b@lj
2010-09-08 06:05 (ссылка)
Это может означать, в частности, что получить нормальный результат поиска можно будет, но отдельно. Отдельно сообщив, что ты хочешь иметь результат поиска "как есть".
Т.е., те же самые новосредневековые течения. Всё можно, только сознательно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-08 06:23 (ссылка)
надо полагать, за открепление от группы - бесплатного сервиса по умолчанию - придется заплатить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не обязательно
[info]leonid_b@lj
2010-09-08 06:27 (ссылка)
Но даже если так, то тут вопрос - чем именно придётся заплатить. Если деньгами, то всё нормально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не обязательно
[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-08 06:40 (ссылка)
за деньги помещают в особую группу, за которой следят более тщательно и строго фильтруют доступный поиск

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не обязательно
[info]petsen@lj
2010-09-08 17:14 (ссылка)
не совсем понятно все же, что такое "нормальные" результаты
Любая поисковая система, у которой есть хоть сколько-нибудь значительное количество пользователей, будет использовать пользовательские данные для ранжирования
При нынешних объемах данных ранжирование даже эффективнее фильтрации: в общих результатах ответ может быть, но на 15-16 странице его (почти) никто никогда не найдет
Соответственно, все дело в том, данные какой именно группы пользователей учтены в том ранжировании, на которое вы сейчас смотрите: более узкой и как-то с вами соотносящейся или группы пользователей данной поисковой системы вообще

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не обязательно
[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-09 01:53 (ссылка)
Эх. Мои лично проблемы совершенно иного плана. Поисковые машины знают, что выдачу дальше первых страниц никто не смотрит. И потому халтурят неимоверно. Я же ищу и на 27й, и на 59й, и пытаюсь на 104й. Но часто таких страниц просто нет - многие результаты поиска обрываются после 20, 50 и т.п. страниц, хотя заявлено, что результатов больше. Вдруг упс! - нету. Не говоря о том, что многие поисковые результаты - не оговаривая этого - даются только за определенный срок, к примеру - полгода. Хотя индексация могла бы выдать за 5 лет, но, видимо, хочется оптимизировать время ответа, а кто ж туда полезет. Жалко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не обязательно
[info]petsen@lj
2010-09-09 02:57 (ссылка)
> Не говоря о том, что многие поисковые результаты - не оговаривая этого - даются только за
> определенный срок, к примеру - полгода.
А вот это для меня новость. Или Вы имеете в виду, что нет версий страниц, которым больше полугода, если страница с тех пор обновлялась? Но такое действительно может не храниться в индексе из-за экономии на его размере.

> хотя заявлено, что результатов больше
О да, эту цифру, как мне кажется, никто до конца аккуратно считать не умеет -- только приближение.
Меньше страниц, чем заявлено изначально, может получаться из-за удаления дубликатов и порно, которое не всегда может делаться одномоментно для всех результатов, а происходить по мере листания.

>Я же ищу и на 27й, и на 59й, и пытаюсь на 104й.
А можете рассказать, почему приходится так делать, а не переформулировать запрос, чтобы сразу откинуть часть нерелевантных или уже просмотренных результатов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не обязательно
[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-09 10:50 (ссылка)
Нет, не версий. Попросту. Даешь запрос в Яндекс, идут ответы, все более старые - по хронологии, а потом бздинк - все. Нету страничек. потому что нормальный пользователь не листает запрос на глубину в 72 страницы, кого стесняться-то. И последняя дата отстоит - на несколько месяцев от современности. Иногда на год. Это специализирвоанные выдачи - не в Большом Яндексе, там тоже дурят, но не так откровенно.

Так делаю потому, что у иного искальщика может возникнуть желание посмотреть то, что нашлось. Вы мылслите в парадигме "шум,шелуха мне нужен один какой-то сайт" - а у меня может быть цель просмотреть все, что может найти такой-то запрос. Конкретные работы, в которых это надо - простите, приводить не буду. Они разные бывают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не обязательно
[info]petsen@lj
2010-09-09 11:05 (ссылка)
А можно Вас попросить, если будут такие примеры, как в первом случае, мне скинуть? Буду премного благодарна.

Да, такую мотивацию вполне понимаю. Просто хотелось уточнить, что это цель, а не вызвано неудобством средств для решения чего-то еще.

PS. Мне кажется, я Вас немного раздражила. Простите, если что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не обязательно
[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-09 11:17 (ссылка)
в раздражении Вы не виноваты. у меня такое чувство, что Вы используете разные местоимения для самообозначения - наверное, кажется. в результате у меня какая-то неуверенность - то ли я помню, что с вами говорил, то ли нет. Мне без разницы, она или он, но если смилуетесь - выберете что-то одно.

Что же до примеров, то мне это странно слышать. М-да, ладно,

http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BC%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
В яндекс-блоги слово миграции

выдает сто страниц. последняя дата 30 августа 2010

Гипотезу, что до 30 августа 2010 года слово "миграции2 в блогах не употреблялось, я отвергаю

То же в других случаях.

Это можно не просить примера - просто взять и попробовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не обязательно
[info]petsen@lj
2010-09-09 11:44 (ссылка)
Простите, пожалуйста. Я обычно пишу о себе, как и положено, в женском роде, но иногда прибегаю к фигуре речи а-ля "брат Пушкин". Больше не буду.

Спасибо за прииер, поняла, о чем Вы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]109@lj
2010-09-09 17:38 (ссылка)
global conspiracy theories - это круто. однако, если кликнуть по вашему линку, то там внизу будет написано, как отсортирована выдача. и даже кнопочка есть - "по дате обратно". и если её нажать, на первую страницу попадают посты осени 2003 года, это видимо когда яндекс начал индексировать.

а общее название проблемы, о которой пытался рассказать этот пост - search relevance (http://google.com/search?q=search+relevance), 85,900,000 results, good luck.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-10 01:57 (ссылка)
Смотрите, что получается. Яндекс выдает 100 страниц - это 1000 ссылок на слово и останавливается на сентябре 2010. Вы говорите мне: типа, дурак ты, там есть кнопочка. Я ее нажал, ту кнопочку - Вы не пробовали, да? Так вот, та кнопочка - обратно по дате - выдает тоже сто страниц, на другой срок - но тоже только 1000 ссылок. Да, эти ссылки рассыпаны до 2003 года. Но я в любом случае получаю 1000 ссылок- и все, а вовсе не весь перебор, не все вхождения слова. Если 1000 ссылок - это столько находится подряд (предположим) от сейчас до начала сентября, то как же получается, что столько же - до 2003 года? И где кнопочка, о которой я говорил с самого начала этого разговора - чтобы я просто получил все вхождения на данное слово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]109@lj
2010-09-10 04:57 (ссылка)
там 137 тысяч результатов по вашему запросу. что вы будете делать с 137 тысячами? даже если тратить всего минуту на просмотр, вам потребуется сто дней. это если не пить и не спать.

моя мысль, если ещё не понятно, заключается в том, что вы требуете что-то бессмысленное, ненужное. так и хочется сказать "поэтому оно и не сделано", но даже это не так. можно ткнуть в другую кнопку, "расширенный поиск", и искать понедельно. это даст возможность просмотреть все 137+ тысяч.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-10 05:01 (ссылка)
понял. я хочу ненужного

(Ответить) (Уровень выше)


[info]109@lj
2010-09-10 05:02 (ссылка)
кроме того, пожаловаться на конкретного яндекса, ограничивающего выдачу тысячей ссылок, это одно (я бы и глазом не моргнул), а делать обобщения космического масштаба и космической же глупости - совсем другое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-10 05:11 (ссылка)
(надуваясь от гордости) Вы считаете, что моя глупость - космического масштаба? нет, правда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]109@lj
2010-09-10 05:37 (ссылка)
это цитата

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-10 05:49 (ссылка)
ааа...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]petsen@lj
2010-09-08 06:06 (ссылка)
так это уже есть же в гугле -- у них так персонализация поиска сделана

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-08 06:24 (ссылка)
не могли бы Вы сказать подробнее - какие опции, когда применяется и пр. Я, кажется, не в курсе. Кроме их игр с национальными версиями

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]petsen@lj
2010-09-08 06:48 (ссылка)
Под рукой ничего не было, сходу нашла только вот это: они сами рассказывают, как у них устроено
http://googleblog.blogspot.com/2008/11/searchwiki-make-search-your-own.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tretiy3@lj
2010-09-08 19:54 (ссылка)
про опции ничего не известно. применяется всегда. известно только, что все запросы от конкретного браузера отслеживаются.
у программистов такая "проверка на вшивость" есть: вбиваешь в гугл слово don. если на первой странице выдачи есть Donald Knuth - значит хороший, годный программист. это работает, правда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-09 01:56 (ссылка)
понял

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pasha_semionov@lj
2010-09-08 06:54 (ссылка)
Ну, да. Я сегодня как раз разбирался, как с этим в Яндексе и Рамблере. В Рамблере нашёл некий "Ассоциативный поиск". В "Помощи" он описывается так - Ваши запросы выполняются с учётом Ваших предыдущих запросов. Но вывод почему-то странный: в результатах поиска будет написано "Вместе с этим ищут также то-то, то-то и то-то".
А в Яндексе нашёл только "Историю находок" и "Фильтр поиска". История находок по умолчанию отключена. Если её включить, в ней будут сохраняться твои находки, но нигде не сказано, что она как-то влияет на поиск (следовательно, решил я, она не влияет). А в "Фильтре поиска" можно установить один из трёх вариантов: "Семейный поиск", "Средняя фильтрация (включена по умолчанию)" и "Без всякой фильтрации". Семейный поиск - это если дети тоже заходят, он ликвидирует всяческую порнографию и т.п. Средняя фильтрация ликвидирует только уж самую явную порнографию, и то - если она не запрошена специально.
Может, я чего-то не так понял...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fat_crocodile@lj
2010-09-08 07:27 (ссылка)
Насколько я знаю, в Яндексе нет такого фактора ранжирования результатов.

Вот региональный фактор есть, поиск из Москвы и из Питера иногда даст отличающиеся результаты. Но регион себе можно настроить любой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Фильтрация страниц" в Яндексе
[info]pasha_semionov@lj
2010-09-11 05:19 (ссылка)
Есть. Надо сначала что-нибудь поискать. В результатах поиска в правом верхнем углу будет небольшое меню. Там такие пункты: "Мои находки", "Настройка", "Регион", "Войти" (если ещё не вошёл) и "Помощь". Заходим в "Настройку". Там такие разделы: "Найденный документ", "Страница результатов", "Область поиска" и "История поисковых запросов". Если не вошёл (не зарегистрировался), то "История..." будет серенькой - не работает. А интересующий нас пункт - в разделе "Область поиска". Там два пункта: "Искать документы на языке" (задаётся язык документа - любой, русский, английский...) и "Фильтрация страниц" ("семейный поиск", "умеренный фильтр", "без ограничений").

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Фильтрация страниц" в Яндексе
[info]fat_crocodile@lj
2010-09-11 06:21 (ссылка)
Я не про то. Я про "ассоциативный поиск" и вот такие штуки (http://ivanov-petrov.livejournal.com/1506495.html?thread=74780095#t74780095).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leonid_b@lj
2010-09-08 06:07 (ссылка)
Или, иначе говоря, ты должен сознательно решить и заявить, что хочешь быть свободным от общества.
Не знаю, но мне такое дело нравится.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2010-09-08 06:18 (ссылка)
А ну и сейчас в супермаркете можно заявить, что ты свободен от общества, ну в лучшем случае предложат пройти в бутик. Свобода будет стоить очень дорого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-09-08 06:19 (ссылка)
Бесплатная свобода - это по большей части свинство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2010-09-08 06:21 (ссылка)
Не могу не согласится. Но за детей обидно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]timur0@lj
2010-09-08 06:07 (ссылка)
я, похоже, между делом пропустил web 2.1 - теперь уже web 3.0 в моде!

(Ответить)


[info]wasunchik@lj
2010-09-08 06:13 (ссылка)
я так и понял с первых строк, что это очередная реклама имхонета

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-08 06:25 (ссылка)
да, автор Александр Долгин
профессор ГУ ВШЭ,
управляющий рекомендательным порталом Имхонет

Думаете - это просто чистое незамутненное вранье, за которым ничего не стоит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2010-09-08 06:30 (ссылка)
Скорее это правда,-так все и будет.
Но неприятно, что за все это придется заплатить.
Сейчас какой-то новый архетип рождается не властитель мыслей, а умный ненавязчивый эксперт.
Только он может стать тираном похлеще старых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grey_horse@lj
2010-09-09 05:59 (ссылка)
Как именно он станет тираном?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2010-09-09 06:03 (ссылка)
как обычно люди начнут больше доверять ему чем самому себе, кумира сотворят сами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grey_horse@lj
2010-09-09 06:09 (ссылка)
Вы видели, как устроены существующие рекомендательные системы? Там нет кнопки "доверять пользователю N". От вас нужны оценки, а близость-чуждость с конкретными людьми рассчитываются автоматически.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2010-09-14 07:47 (ссылка)
http://www.youtube.com/watch?v=jrVQaMf5AdQ&feature=related

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wasunchik@lj
2010-09-08 06:36 (ссылка)
да нет, что-то разумное он там говорит, но вот уже года два-три примерно одно и то же и примерно с одним посылом - регистрируйтесь на имхонете, сайт при этом так себе, жж идеи долгина реализует куда лучше чем его портал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grey_horse@lj
2010-09-09 06:01 (ссылка)
Это было бы верно, если бы группы "люди, с которыми интересно общаться" и "люди, чьим оценкам, например, кинофильмов можно доверять" совпадали бы. Реально (у меня) они пересекаются довольно слабо. ЖЖ не лучше, чем Имхонет, он про другое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]emdin@lj
2010-09-09 10:06 (ссылка)
Почему же, стоит. Просто сам имхонет врядли станет таким сервисом. Но развитие поиска и фильтрации контента сейчас идёт именно в эту сторону. Лента в фейсбуке, например, так и работает -- вы видите контент, который понравился вашим друзьям. Другое дело, что ваши друзья не всегда представляют вашу референтную группу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-09 10:58 (ссылка)
охо-хо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grey_horse@lj
2010-09-09 05:57 (ссылка)
Да, поскольку Имхонет - естественный монополист на коллаборативную фильтрацию в Рунете.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idvik@lj
2010-09-08 06:15 (ссылка)
Это новая цензура, или новая технология промывания мозгов, в любом случае мне это все жутко неприятно.
Тот кто отсеивает дураков, тот в эти дураки может записать,ну просто всех скопом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gouriev@lj
2010-09-08 13:22 (ссылка)
основная идея - не в цензуре, а во взаимопомощи при поиске и оценивании.
или - самоцензуре в рамках "клуба".

но и настоящую, управляемую извне, цензуру туда тоже встроят.
это будет непросто, имхо, и встроить, и управлять потом,
но уж больно привлекательно, так что Вы правы, так и будет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]solomon2@lj
2010-09-08 06:23 (ссылка)
Тут главное не забывать иногда делать поиск без фильтров, чтобы не отрываться от реальности.

В целом же перспектива меньшего шума меня не пугает. Ведь все равно общение с представителями альтернативного мировоззрения не приносит ни пользы, ни удовольствия.

(Ответить)


[info]b0gu3@lj
2010-09-08 06:30 (ссылка)
Как всегда, у России оказался свой, отличающийся от остальных, web 3.0

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-08 06:39 (ссылка)
расскажите о настоящем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]b0gu3@lj
2010-09-08 07:15 (ссылка)
уточнение: если у нас отличающийся, то не у нас не обязательно "настоящий". просто они разные :)

Web 3.0 - это изначально неоригиальная концепция. Когда Тим О`Рейли придумал Веб 2.0, многочисленные "эксперты" начали изгаляться, как бы переплюнуть и придумать что-то пооригинальнее. В результате каждый городит свой огород. Есть мнения, что Web 3.0 это
- Семантический Веб (Тим Беренс-Ли в ярости)
- контент, генерируемый автоматически (роботы бастуют!)
- Web 2.0 + профессиональная модерация (эксперты требуют денег)
- поиск по видео и распознавание образов (Гугл патентует)
- выход интернета в реальный мир (футуристы танцуют джигу)

Долгин выбрал самую простую интерпретацию - денег на профессионалов-экспертов у него нету, поэтому он хочет отдать модерацию контента на откуп самим пользователям. Это тянет максимум на веб 2.2 :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-08 07:17 (ссылка)
Да, понял. По крайней мере частично

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]b0gu3@lj
2010-09-08 07:30 (ссылка)
основная проблема тут вот в чем.
веб 2.0 появился, когда появились соответствующие технологии - AJAX, к примеру. Надо понимать, что возможность оставлять комментарии (тот самый user-generated content) была у пользователей Web'а изначально. Просто сайты эту возможность не очень-то предоставляли. А с появлением технологии это стало очень просто. Буквально - очень просто.

Поэтому Web 3.0 (допустим, в понимании Долгина) не появится, пока не появится соответствующая технология. Модерацию юзерами можно хоть сейчас устроить - но! это будет только один сайт. Смысл же всей затеи - чтобы это было везде. А Долгин вероятно не захочет поделиться технологией. AJAX изначально был бесплатен, а работающая система модерации - это интеллектуальная собственность.

(Ответить) (Уровень выше)

Предпочтения
[info]pasha_semionov@lj
2010-09-08 07:02 (ссылка)
О, я это часто встречал в разных "социальных сетях". Там сначала программа определяет, кто ты таков - что ты любишь и чем интересуешься - а потом оптимизирует выдаваемую тебе информацию с учётом твоих качеств. Чтобы тебя не перегружать :) А как она определяет - во-первых, по тому, что ты сам о себе укажешь на своей страничке (место жительства, семейное положение, возраст, интересы...), во-вторых - по твоему поведению (что ты чаще всего ищешь, с кем общаешься и т.п.).
А как она оптимизирует информацию. Ну, прежде всего, программа сразу оптимизируется с учётом твоего места жительства ("Яндекс - Тула", а не просто Яндекс). И это удобно :) Постоянно подсовывает тебе перспективных друзей (у них похожие интересы, они тоже учились в той же школе...). Ну, в общем-то, и всё. Но идея понятна :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Предпочтения
[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-08 07:12 (ссылка)
да, это я понимаю. очень понимаю.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Предпочтения
[info]true_vil_ka@lj
2010-09-08 10:01 (ссылка)
но это хамство ...;)... реагировать не на ответ, а на измышления по поводу ответа, всеми нормальными и воспитанными воспринемается как хамство. Разве не следует обратить внимание на то, что как не назови (веб или интернет), но это уже не узкопруфское пространство, где можно безобидно издеваться над основами маркетинга ...;)... я в смысле, а не поинтересоваться ли у клиента его натоящей реакцией вместо измышлённой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Предпочтения
[info]gouriev@lj
2010-09-08 13:25 (ссылка)
клиент все равно не заметит ничего необычного

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Предпочтения
[info]true_vil_ka@lj
2010-09-09 02:21 (ссылка)
Это ИИ ничего не замечает, ему нечем, а клиенты всё заметют и даже то, что они клиенты. А если чего не заметют, то им конкуренты подскажут.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]till_j@lj
2010-09-08 07:27 (ссылка)
Мне думается, что-то интересное возникает именно при соприкосновении разных взглядов и систем восприятия. Вариться среди единомышленников и информации подтверждающей твою точку зрения на мир мне кажется скучно. Ну и всяческие объединения по ложным признакам (национальность, место проживания, место обучения итп) считаю совершенно пустым делом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-08 07:29 (ссылка)
как специально по этому случаю сказал В. Хлебников "А таких, как я, и вовсе нет"

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-08 08:27 (ссылка)
не то слово. это будут разные реальности

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2010-09-08 08:39 (ссылка)
А Вы не думаете, что система каждый раз будет подсовывать то, что человек НЕ хочет видеть?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a_p@lj
2010-09-08 08:34 (ссылка)
это прямо списано с того, как описаны телепрограммы в пьесе "Друг утят".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-08 09:11 (ссылка)
не читал. но верю

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2010-09-08 09:49 (ссылка)
Посмотрим. Как показывает история развития IT-технологий побеждает не самое продуманное решение, а наоборот.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-08 10:06 (ссылка)
кажется, это решение - самое тупое из предложенных

- Семантический Веб (Тим Беренс-Ли в ярости)
- контент, генерируемый автоматически (роботы бастуют!)
- Web 2.0 + профессиональная модерация (эксперты требуют денег)
- поиск по видео и распознавание образов (Гугл патентует)
- выход интернета в реальный мир (футуристы танцуют джигу)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1506495.html?thread=74740927#t74740927

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-09-08 10:21 (ссылка)
Ну значит - "город будет, я знаю саду цвесть". Впрочем один коллега заметил - "Посетил Web 2.0. Столько МПХ я не видел за всю свою жизнь. Больше не пойду"

(Ответить) (Уровень выше)

фильтровать и оцениваль легче чем создавать...
[info]1a1@lj
2010-09-08 10:21 (ссылка)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: фильтровать и оцениваль легче чем создавать...
[info]1a1@lj
2010-09-08 10:22 (ссылка)
... а мой комментарий был соотв. иллюстрацией ;)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: фильтровать и оцениваль легче чем создавать...
[info]misha_makferson@lj
2010-09-08 10:28 (ссылка)
Ну так не в древней Элладе живем, где живой Аристотель мог сказать пару слов о сочинениях Платона и наоборот живой Платон мог ответить на пару слов Аристотеля своей парой слов. А коммъюнити была в теме о чем люди спорят и могло вставить свои каменты (причем камент сейчас потянул бы на докторскую по философии) :-) .

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: фильтровать и оцениваль легче чем создавать...
[info]1a1@lj
2010-09-08 10:32 (ссылка)
Да, это один из моих любимых вопросов на тему "прогресса":
сравнить сколько великих философов приходилось на 10 тыс жителей др.Греции, и сколько - (после тысячелетий прогресса) на 10 тыс жителей современного мегаполиса :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: фильтровать и оцениваль легче чем создавать...
[info]gouriev@lj
2010-09-08 13:30 (ссылка)
конечно... но проблема не в этом,
а в том, что в интернет слишком много "насоздавано".
как отличить достойное твоего времени от недостойного?
индивидуальное сознание уже не справляется,
попытка решить проблему за счет "коллективного"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1a1@lj
2010-09-08 10:28 (ссылка)
После успеха понятия "web 2.0" появилось очень много желающих повторить/скопировтаь "успех" и объявить "web 3.0".
Очень разные вещи пытались так назвать, но пока "web 3.0" - обертка-пустышка, без серьезного внутреннего содержания.
Описанная в тексте коллаборативная фильтрация новостей - конечно тоже вариант, но вряд ли к ней этот ярлык хорошо приклеится. Эти методы известны, но до сих пор не слишком широко используются.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-08 11:03 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1506495.html?thread=74740927#t74740927

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ipain@lj
2010-09-08 11:45 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grey_horse@lj
2010-09-09 06:10 (ссылка)
У меня такое подозрение, что не используются из-за банальной нехватки вычислительной мощности. Непросто работать с матрицей миллион (юзеров) на миллион (веб-страничек).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

на всех хватит...
[info]1a1@lj
2010-09-13 15:28 (ссылка)
В конце 2008 года сообщали, что Число серверов Google достигло двух миллионов (http://www.cyberstyle.ru/newsline/view/4013/Google-Microsoft-Yahoo!-.html)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grey_horse@lj
2010-09-13 23:24 (ссылка)
Или, как вариант, мощностей хватает, но их использование под рекомендательную систему пока не окупает затрат.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fandaal@lj
2010-09-08 11:17 (ссылка)
в ласт фм и stumble upon примерно таким образом рекомендации уже работают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]grey_horse@lj
2010-09-09 06:13 (ссылка)
У StumbleUpon, по моему ощущению, очень примитивный алгоритм. Нечто вроде "найти ближайшего, порекомендовать все отмеченное им, когда список кончится, найти следующего и т.д."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fandaal@lj
2010-09-09 06:17 (ссылка)
разве ?
ну по моему они учитывают оценки пользователя тоже. типа, если мои оценки были плюс плюс минус плюс
то найти пользователей, у которых были те же оценки для тех же страниц и посмотреть, что им еще понравилось, порекомендовать мне.
вроде это осуществимо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grey_horse@lj
2010-09-09 06:24 (ссылка)
то найти пользователей, у которых были те же оценки для тех же страниц и посмотреть, что им еще понравилось, порекомендовать мне
ОК, нашли пользователей с близкими оценками. Дальше возможны два варианта:
1.Тупо выбрать среди них самого близкого к вам, и начать рекомендовать все, за проголосовал он.
2.Рассчитать вашу вероятную оценку по умной формуле, с учетом оценок от них от всех.
Я предполагаю, что StumbleUpon - в отличие от того же Имхонета - реализует вариант 1, и это очень огрубляет прогноз.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]soyka62@lj
2010-09-08 14:40 (ссылка)
м-да... вот так нас всех классифицируют, прошьют и отправят на нужную полку. и останутся от наших ценностей только тени.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-08 14:45 (ссылка)
нам будет предоставлена возможность до посинения говорить во все той же компании из 17 человек. и все поисковики будут на любой вопрос выдавать тексты одного или другого из нас

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]soyka62@lj
2010-09-08 14:49 (ссылка)
перекрыть приток "новой крови"? нас отшлифуют до совершенства.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alisarin@lj
2010-09-08 15:00 (ссылка)
А интересен другой вариант: создать настройку "вкусовая политика", и шшоб сам юзер варганил :))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-08 15:04 (ссылка)
может быть. но не очень представляю, как это

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alisarin@lj
2010-09-08 15:38 (ссылка)
Для себя отлично могу придумать - хочу читать новости, где фактология ведется по образцу "Ведомостей", стилистика похожа на Сёрловскую, где не упоминается или редко упоминается слово "Бог", где исторические источники всегда доводятся до первичных ссылок и т.п. Мало ли какие можно найти критерии предпочтения...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar@lj
2010-09-09 05:31 (ссылка)
Я считаю, что те, кто всерьёз оперируют термином "web 3.0" - шарлатаны и прочие проходимцы. Исключений пока не встречал.

Обычный сценарий - использование "web 3.0" для придания веса новой-гениальной упячечке, которую с утра пораньше высосали из пальца.

(Ответить)


[info]k_kapitan@lj
2010-09-09 06:03 (ссылка)
если я правильно помню, то этот принцип топ 100 уже работает в основе любого поискового запроса гугл и является важной частью их запатентованной технологии.

рейтинг (положение вверху или внизу) той или иной ссылки в результатах поиска зависит от частоты упоминания этой ссылки на сторонних ресурсах, т.е. на первом месте всегда самая цитируемая в интернет ссылка по теме или первое место в топ 100.

(Ответить)

самоотбор?
[info]bowin@lj
2010-09-17 18:32 (ссылка)
часть моей мотивации к чтению ф-лент, например, при всей неструктурированности инфы - иметь "окна в другую реальность". наткнуться на действительно неожиданную информацию, которая вдруг, например, "порвет шаблон", натолкнет на неожиданную мысль, даст сведения, которые сейчас не нужны, а в будущем вдруг нежданно пригождаются

системы рекомендаций, даже очень кастомизированные под то, что нужно прямо сейчас, "цементируют" нас в нашем нынешнем положении. хотя.. наверняка появятся технологии, как с этим справляться - своего рода генераторы правильной неожиданности (как доп запрос поверх кастомизированного поиска нужной информации)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: самоотбор?
[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-18 02:26 (ссылка)
да, я тоже иногда пытаюсь себя заставлять - держу в чтении из-за чуждости. Но, в общем, так я думал года 3 назад, сейчас все реже. не оправдывается

(Ответить) (Уровень выше)


[info]onnpxj@lj
2012-09-22 05:57 (ссылка)
http://cojob.ru/?c=r&q=%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D1%83+%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%BC+%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0
http://selljob.ru/?c=r&q=%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B8%D0%B8+%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3+%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%B7
http://moijob.ru/?c=r&q=%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B8%D1%8F+%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80+%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0
http://cojob.ru/?c=r&q=%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0+%D0%B1%D1%83%D1%85%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0+%D0%B2+%D1%8E%D0%B2%D0%B0%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0
http://jobshops.ru/?c=r&q=%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F

(Ответить)