Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-09-16 12:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про победу Буджолд и инкубаторы вы уже знаете
И известны следствия - демократия, всякие там кланы с их честью идут за борт, остается общество с ранним взрослением, сексуальной свободой, независимое и умное
http://nature-wonder.livejournal.com/187517.html
"В Brown University из трех типов клеток построили искусственную женскую половую железу (яичник).
В наши дни создать трехмерный орган из нескольких клеточных культур – само по себе достижение. Но более удивительно другое. Эта железа функционирует как настоящая: помещенные в нее ооциты превращаются в зрелые яйцеклетки. -- пресс-релиз http://news.brown.edu/pressreleases/2010/09/ovaries

Таким образом, можно считать сей успешный эксперимент предвестником эры инкубаторов. Последующее создание искусственной плаценты сделает актуальным проведение полноценного опыта по выращиванию плода в искусственной среде. И тогда наука в очередной раз столкнется с проблемой выбора и теми же соображениями, которые используются в вопросе об абортах.


Полагаю, однако, что такой опыт неизбежно будет осуществлен. Затем появится развитая технология, воспроизводящая весь 9-месячный цикл вне материнского организма. Интуиция подсказывает, что женщины после некоторых колебаний примут эту технологию и будут прибегать к ней все чаще, вплоть до полного перехода. Примерно как сейчас грудное вскармливание заменяется искусственным.

Очевидно, это значительно облегчит жизнь женщины во многих аспектах. Она не будет тратить часть своего здоровья на вынашивание и роды, дольше сохранит молодость и получит больше времени на самореализацию. С другой стороны можно предвидеть, что это изменит ее социальный статус. Ее родительский вклад станет равен мужскому, и я не уверен, что она сохранит привилегированное положение."
-------------------------
Как понятно, сопротивление бесполезно - женщины повернут голову глав семейств так, что это станет нормой.
В общем, ничего сверхстрашного. Да?
Хотя вот чего я не знаю - как сказывается на психике плода отсутствие контакта с живой матерью.
Ну и там мелочи... Возможность выращивать - к примеру - детей без мозга, совершенно здоровых, только стволовая часть. Хоть пахать на них, хоть кушать, если кто любитель. Или выращивать только девочек. Или только мальчиков. Дело техническое. Наверное, от таких дел общество сильно поменяется. Общество из одних мальчиков становится саморазмножающимся и вполне жизнеспособным. Общество из одних девочек - то же самое, мужчины не нужны, пока поставляют через тысячи километров сперматозоиды.
Интересно, готово человеческое сознание справиться с оголившимися полюсами.





(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]cat_in_mind@lj
2010-09-16 07:37 (ссылка)
давайте попробуем посмотреть на животных - например, давних спутников человека - кошек или собак. бездомных. количество беременностей будет видно невооруженным глазом.
это сейчас мы привыкли к тому, что ода-две беременности - это норма. а еще недавно была поговорка - сколько детей родила - столько зубов потеряла. это сейчас беременные могут получить надлежащее количество микроэлементов и пр. полезностей в виде витаминов, а так же качественную медицинскую помощь.
похожий пример - еще лет 50 назад никто бы не стал бегать до изнеможения просто так. сейчас, идя на работу и проходя через парк, я вижу десятки людей, мокрых от пота.
то есть для организма матери процесс беременности хоть и является естественным, но уж никак не способствующим улучшению самого организма

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alienist_l@lj
2010-09-16 07:43 (ссылка)
это немного другой вопрос и смещение темы.Если помните,мы говорили и выдвигали аргументы о беременности и стрессе,обсуждая вопрос искусственного и внематеринского воспроизведения человека,передачи информации и т.п..Ваш же комментарий отсылает нас к другой теме,к полезности беременности и т.п.Указанное смещение,хоть и имеет отношение к беременности и родам,но никак не подтверждает/опровергает тезис о воспроизводимости/невоспроизводимости искусственным образом всего богатства взаимодействия между плодом и матерью.
Его можно использовать лишь в качестве аргументации в споре о нужности/ненужности начала подобных исследований и действий

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cat_in_mind@lj
2010-09-16 07:59 (ссылка)
в данной ветке вроде пошел с того, что был выдвинут тезис о полезности родов. так что я сейчас (в этой ветке) - только про это

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alienist_l@lj
2010-09-16 08:11 (ссылка)
да,пардон это моя ошибка,я уж увидел,что это другая ветка:)
тогда могу продолжить разговор в том смысле,что беременность потребляет ресурсы,да.Вы там упомянули о частностях,с к-рым можно поспорить,но это было бы неверно,ибо хочется отвечать по сути.Знаете,а отсутствие беременностей тоже изнашивает организм,только по-другому.В последние 50 лет,с появлением возможнсти/права делать аборты,применять другие средства контрацепции,накопилось уже много данных о негативном влиянии низкого кол-ва беременностей на организм.
Вы упоминали о собаках,кошках,отсылая свой аргумент к "природности" их существования.Однако есть разница между телом,как эволюционно развитой биологической системой и воздействием среды.Среда не есть что-то "естественное" для тела и всегда будет внешней.Да, среда такова,что кол-во беременностей чрезмерно и уже превышает компенсаторные возможности организма.Скажем так,эволюционно у каждого организма есть свой предел воспроизводства,переход за который сулит болезни,истощение и гибель.Т.е,считаю,что и в этом общем случае,дело в уровне и степени развитости компенсаторных реакций.Вот у меня есть знакомая семья,где 9 детей.Мать выглядит усталой естественно:)Но у нее нормальное тело,нет болезней,здоровые зубы и блестящие волосы.Коллега-гинеколог рассказывала о семье,где женщина родила 12-го(!) ребенка:).Физически она тоже вполне хороша,только у нее огромный моральный груз,все-таки 12 детей в наше время.но это уже не относится к телу,правда?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cat_in_mind@lj
2010-09-16 08:37 (ссылка)
то, что Вы знаете женщин, на которых роды не отразились, еще не значит, что так будет у всех, согласитесь.
я немного про другое - то, что сейчас мы можем обеспечить женщину всем необходимым. эволюция происходила немного раньше и полагаю, что работала она до климакса. что будет после перехода в нерепродуктивный возраст эволюции "плевать". да, кстати, не подскажите ссылки на работы, в которых для дилетанта объясняется негативное отсутствие беременности? так, для развития. потому как я легко могу быть неправым.
и опять же - Вы используете слово "компенсаторные возможности". если быть крючкотвором и "придираться" к словам, получается, что это все таки перенапряжение, которое компенсируется впоследствии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alienist_l@lj
2010-09-16 11:52 (ссылка)
ссылок привести не могу.Мои рассуждения основываются на полученном образовании и дальнейшем размышлении:) Видите ли,я врач по профессии и довольно давно интересуюсь адаптивными возможностями организма.Читаю там,сям..везде понемножку:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cat_in_mind@lj
2010-09-16 12:10 (ссылка)
ну потому, что Вы врач, я и интересовался ссылками :) Вам проще отделять науку от журналистов
да, человек не хуже тараканов приспосабливается к окружающему. но где предел, когда адаптация требует не проходит бесследно? и насколько эволюции выгодно поддержание организма матери в норме после вынашивания и родов? попробую пояснить свою неврачебную аналогию - во время войны средний налет самолета или участия танка в бою был мал - поэтому смысла делать большой запас прочности не было. не устроила ли так же природа?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oduvan4iki@lj
2010-09-17 07:15 (ссылка)
а повышенный риск рака груди у некормивших? И вообще всякие повышенные риски у нерожавших?

Моя мама (10 детей) выглядит моложе сверстниц, ну кроме тех, которые по пластическим хирургам шастают

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cat_in_mind@lj
2010-09-17 07:51 (ссылка)
я Вам верю! но, к сожалению, Ваша мама не может служить "образцом" того, что так будет у всех.
что касаемо рисков для нерожавших - Вы полагает, что для рожавших рисков нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oduvan4iki@lj
2010-09-17 08:04 (ссылка)
каждому-свой риск.
Эти самые риски заболевания раками - да сами же знаете, их в процентах считают, это все вероятности. Что кормившее грудью реже имеют рак груди - факт, но што они совсем им не болеют я ниразу не говорила.

И што это я Вам такие простые вещи говорю?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cat_in_mind@lj
2010-09-17 08:18 (ссылка)
не знаю. это Вы же мне говорите :)
кстати, такой факт о раке груди - для его уменьшения рожать и кормить надо до 18 лет. при родах после 25 вероятность заболеть уменьшается, но уже не так заметно. у рожавших (в зрелом возрасте), например, более высокий риск получить повышенное артериальное давление.
но дело не в рисках у каждой группы, а в том, что несмотря на то, что беременность и роды - процесс естественный, назвать его "сохраняющим здоровье" я не могу. для организма матери это каждый раз перестройка и напряжение для обеспечения ребенка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eugenegp@lj
2010-09-16 08:14 (ссылка)
Эта поговорка "про зубы" - появилась как раз недавно, вы правы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -