ivanov_petrov: Что читал

(Добавить комментарий)

	idelsong@lj 2010-10-07 01:04 (ссылка)
	Нехватает картинки с посевовским "Архипелагом". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2010-10-07 01:17 (ссылка)
	Я привожу издания, в которых читал. Архипелаг я читал, разумеется, в фотокопиях. Как и Розу мира - не в издании, а мной же и оплаченной одной из пяти машинописных копий текста. (Ответить) (Уровень выше)

	fe_b@lj 2010-10-07 01:26 (ссылка)
	Хороший список. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2010-10-07 05:53 (ссылка)
	cпасибо (Ответить) (Уровень выше)

	rezoner@lj 2010-10-07 01:52 (ссылка)
	Список неплохой, кроме первой книги. Она не выдерживает никакой критики, хотя и я ее в детстве читал с удовольствием. Не пробовали перечитать в зрелости? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2010-10-07 01:58 (ссылка)

Это самая первая книга, которую я прочел сам - до того мне читала мама. Нет, перечитывать я не пробовал. Мне кажется, это совершенно не нужно. Но из того давнего возраста мне она видится именно - резонирующей, я даже до сих пор что-то помню - не из сюжета, а про героев. Фунтика помню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rezoner@lj 2010-10-07 02:05 (ссылка)
	Не пробовали - и слава Аллаху, милостивому и милосердному. Там одна дивная деталь - мапрон, мазь для проникновения в неведомое. Чудесная штука, я потом долго о ней мечтал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2010-10-07 02:21 (ссылка)
	http://ivanov-petrov.livejournal.com/1530237.html?thread=75915133#t75915133 человек делает опыт на себе. А Вы говорите. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rezoner@lj 2010-10-07 02:24 (ссылка)
	Чур я не виноват! (Ответить) (Уровень выше)

evg_azarenko@lj
2010-10-07 01:55 (ссылка)

Странные у Вас сочетания случаются: серьезные научные труды и...хм... "подозрительные" книги по эзотерике. Как сие сочетается у Вас?

PS Впрочем, я лично, что к "Розе мира" Андреева, что к произведениям Гурджиева хорошо отношусь. "Розу мира" так с превеликим волнением читал в 10-м классе (эх, где мои осьмнадцать лет... ).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2010-10-07 02:00 (ссылка)

А как они в мире сочетаются? Вас же не удивляет, что в мире отпечатан и Кант, и Роза мира, и Ходжа Насреддин. Ну, они так и должны сочетаться. Потому что разные, в этом их смысл. Зачем же десять-то Кантов или Андреевых, когда и одного хватает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

evg_azarenko@lj
2010-10-07 02:02 (ссылка)

Согласен: разнообразие и все в этом духе. Это понятно. Но получается странная эклектика, сама себя отменяющая. По мне, так очень странно читать околонаучные рассуждения с привлечением чисто научной методологии, а потом видеть мистику "Розы мира" или Гурджиева, которые, по своей сути, все эти научные методы отменяют.

Это как читать Аристотеля и Якова Бёме...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2010-10-07 02:04 (ссылка)
	Видимо, я Вас не понимаю. Разумеется, я читал Аристотеля и Беме, причем в первый раз - близко по времени, не то что друг за другом, но где-то в один год. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ptn1900_9@lj 2010-10-07 07:39 (ссылка)
	Вам пытаются сказать, что одно - это правильно, а другое - неправильно. А раз одно правильно, его и надо читать. А неправильное - не надо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2010-10-07 09:34 (ссылка)
	А. Ну так я же не заставляю читать неправильное. (Ответить) (Уровень выше)

	smallnad@lj 2010-10-07 02:20 (ссылка)
	Начал читать Якубенко, пока ничего страшного не вижу. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2010-10-07 09:34 (ссылка)
	эт хорошо (Ответить) (Уровень выше)

	sulfid@lj 2010-10-07 02:59 (ссылка)
	о, у меня Джек Лондон такой же (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2010-10-07 09:35 (ссылка)
	сближает (Ответить) (Уровень выше)

kaktus_okamenel@lj
2010-10-07 03:24 (ссылка)

У меня книги распадаются на 2 группы - одна, как Вы и говорите, поиск подтверждения чему-то уже начавшему расти изнутри. И вторая - переворачивающая наизнанку, сносящая крышу и надстраивающая новую.

Такой именно книгой, сделавшей меня химиком, оказались "Основы Химии" Менделеева, издания 19-го века, найденные на чердаке и прочитанные в лето перед началом школьного изучения химии (6-й или 7-й класс?) - но ДО школьной химии, и поведшие меня как дудочка Крысолова куда-то из Гаммельна... Читал я ее фрагментами - где излагались общие соображения о превращениях веществ и о законах, рулящих этими превращениями. Потрясенный подмеченным фактом дядюшка купил мне, школьнику, университетский "Курс физической химии" Киреева - но не то, не пошло. Там какие-то значки везде стояли, позже оказавшиеся интегралами... А вот Менделеев - это было нечто. Я не понимал половину слов, но они плавили мой мозг, и мозг после этого застывал в другой форме.

Второй такой книгой, переплавившей меня в другую форму, оказались "100 лет одиночества". После нее у меня изменились все прежние пристрастия. И даже развод совпал с этим прочтением. Здесь уже, в Мексике, понял что то, что мне показалось фантастикой, на самом деле - бытовой реализм, из России не видный. Но это уже пост-фактум обдумывание, а тогда я как начал читать книгу вечером, так и читал почти до рассвета, и утром не пошел на работу, пока не дочитал до последней страницы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	deodan@lj 2010-10-07 04:49 (ссылка)
	вроде Маркес говорил, что он ничего не придумал, а только связал разрозненные истории (где-то я это прочитал и был опять очень впечатлён) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaktus_okamenel@lj 2010-10-07 04:54 (ссылка)
	Вполне возможно. Но то что реальность здесь, в Латинской Америке, намного фантастичнее чем книга Маркеса, это без сомнений. (Ответить) (Уровень выше)

	nut_ok@lj 2010-10-07 03:25 (ссылка)
	Видимо, Вы все-таки романтик. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	leonid_b@lj 2010-10-07 03:58 (ссылка)
	А может быть, ivanov_petrov просто умеет читать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nut_ok@lj 2010-10-07 04:01 (ссылка)
	Судя по списку... (Ответить) (Уровень выше)

	newtricker@lj 2010-10-07 04:31 (ссылка)
	Одной из запавших в меня книг была "Шел по городу волшебник". Год назад я услышал отзвук ее во мне весьма сильно. (Ответить)

idvik@lj
2010-10-07 05:15 (ссылка)

Вспоминаю огромные, тома по моему Майн Рида, желтые такие, по 600-700 страниц, и как же быстро они кончались.Потом еще некая серия Яна, Батый, впрочем читал,я то что было, в скуденьких библиотеках, а там почти,что ничего и не было. Весь Шерлок Холмс был прочитан.
Кстати одна характерная деталь один человек мне недавно сказал такую любопытную вещь,
Что когда, он в детстве прочитал Шерлока Холмса, то пришёл в страшное негодование, он как будто получил эзотерическое знание.
И ему стало до боли обидно,что другие тоже могут прочитать,и это узнать.
В общем этот по возрасту достаточно зрелый человек, считает,что это вот переживание сильно повлияло на формирование его личности, не сама книга. а вот это переживание.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2010-10-07 09:36 (ссылка)

Да, занятно. Ревность, что другие тоже читают. Обычно наоборот - желание, чтобы и другие тоже восхитились, и потом разочарование - ты даришь потрясающую книгу, а человек говорит - прочел, ничего особенного, фигня. И будто ты его обманул, и как-то подарок не состоялся. То ли дело, когда он рад - и ты ему подарил такую книгу

(Ответить) (Уровень выше)

СВЭ

adlov@lj
2010-10-07 05:41 (ссылка)

У меня отец выписывал Советскую Военную Энциклопедию, восемь томов которой выходили много лет, первый я вертел в руках в детстве, еще мало что понимая в содержании, последний - уже в отрочестве. Описания войн (наши их каким-то образом почти не проигрывали), роды и виды войск, история и статистические данных различных стран, их гербы и флаги, экзотические слова и имена: Кан Току Эн, Вальдерзее (тоже почему-то на днях вспоминал). В 7-8 лет потрясал окружающих знанием географического положения всех стран мира и их столиц. Сейчас с этим намного хуже.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: СВЭ

b_graf@lj
2010-10-07 07:12 (ссылка)

О ! Я тоже любил читать энциклопедии - но только Малые Советские. Их в доме было 2 издания: рубежа 20-30-х г.г. (1-е) и рубежа 50-60-х (3-е). Про Иностранцевию или про достижения в исследовании атмоферы ракетами... Во взрослом виде захламил по старой памяти шкаф 2-ым изданием БСЭ (сталинское, нач. 50-х) :-)

(Ответить) (Уровень выше)

	sergius_v_k@lj 2010-10-07 05:53 (ссылка)
	Пролегомены в 12 лет? Как же это вышло? А "Маленьких дикарей" неужели не читал? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2010-10-07 06:43 (ссылка)

Видимо, плохо написал. Там идет список книг и ниже говорится - эти до 12. потом список книг - и говорится: это с 12 до 16-17. Пролегомены меж 16 и 17. Мало что понял.
Это не список всего, что я читал. Маленьких дикарей я читал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sergius_v_k@lj
2010-10-07 06:48 (ссылка)

Т. е. "Маленькие дикари" не так затронули, у меня было наоборот - эта книга произвела большее впечатление, чем его рассказы о животных. А что навело на "Пролегомены"? И еще: какое общее чувство (ну не знаю - ожидание или т. п.) было при чтении "Розы мира"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2010-10-07 09:39 (ссылка)

Я выбирал не по впечатлению. От. М. дикарей было ощущение доброй бабушки в деревне - так там все хозяйственно, хорошо, пригоже собрано, так умильно-деловито и оптимистично. Прекрасная книга. не затронула. А меня - именно рассказы. Лобо, про иноходца... В общем, очеловечивание животных, судьба человека как дикого зверя, на которого охотятся

На Пролегомены не навело ничто, купил в букинисте на имеющиеся крошечные деньги. Кажется, прочее было недоступно по цене. Так что наводка целиком бессознательная.

От Розы - крайний интерес к устройству огромного мира. Как расширенный Данте - или Марко Поло. География внечувственных миров. Ну и интерес к этической системе автора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sergius_v_k@lj 2010-10-07 09:48 (ссылка)
	Пролегомены - книга возвышенная. У меня "Роза мира" вызвала большой и глубокий внутренний протест, правда я читал ее во вполне сознательном возрасте. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2010-10-07 09:55 (ссылка)

Мне кажется, это именно то, что я хочу сказать. Я брал от книги не то, что мог бы взять другой человек. Она нужна для определенных целей. как, скажем, кому-то надо есть сильно пересоленную пищу, а кому-то - без соли, кому-то нужно мясо, а кому-то - не стоит налегать. Я знаком с людьми, у которых книга вызывала глубокий протест. но у меня - приятие, причем мне были безразличны детали - я легко могу согласиться с множеством тезисов о неправоте Андреева, потому что мне-то нужна именно эта охватывающая перспектива зрения. Понятное дело, я не думаю, что он описал верно - не за этим она нужна. Конечно, это в определенном смысле выдуманная география - ну и что? Зато она есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sergius_v_k@lj
2010-10-07 10:05 (ссылка)

Надеюсь, что сразу понял, что имелось в виду. О себе сказал для разговора - у меня Андреев вызвал именно глубокий протест. Это тот случай, когда хочется сказать: если он близок к правде, тем хуже, лучше и яснее было бы, будь он вопиюще неправдив. Но, повторяю, я был сложившимся человеком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2010-10-07 10:15 (ссылка)
	да, понятно. Важно да чего его читать или после чего. Для меня была первая книга определенного жанра - а если бы была десятой, то другое дело. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sergius_v_k@lj 2010-10-07 16:00 (ссылка)
	Судя по всему, было бы поучительно послушать, что думают об учении Андреева собеседники этого журнала - люди самых разных исповеданий, научных направлений и пристрастий. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2010-10-07 16:02 (ссылка)

Боюсь, что "туманная мистика". Ну, а остальные - что это, ясное дело, не православие. Не знаю, как бы задать вопрос, чтобы народ немножко призадумался. прежде чем что-то такое сказать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sergius_v_k@lj
2010-10-07 16:14 (ссылка)

Трудно задать. Не наука, не философия, не конфессия - это вылетит машинально. Однако...
Вот (если память не обманывает) "Ласточкин" как-то раз написал примерно так: проверить Андреева нельзя, но выбирать-то не из чего, поэтому остается одно это русло.
Правильно писал умница Померанц, что описания Андреева завораживают обыденной конкретностью, фактичностью, полной рациональностью и толерантностью (Григорий Соломонович, конечно, эту доктрину одобряет - что же делать...). А между тем рационального осмысления этой доктрины все равно что и нет.

(Ответить) (Уровень выше)

	twilighshade@lj 2010-10-07 06:10 (ссылка)
	У меня с Вами только Насреддин совпадает. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2010-10-07 06:43 (ссылка)
	Это такой человек, такой человек... Не жалко и совпасть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sergius_v_k@lj 2010-10-07 06:49 (ссылка)
	Говорят, Соловьев писал эту книгу на основе подлинных суфийских источников. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2010-10-07 09:40 (ссылка)
	там заметно. В снах дервиша и пр. (Ответить) (Уровень выше)

twilighshade@lj
2010-10-07 09:50 (ссылка)

Насреддин это ладно прочитан мной тоже в достаточно раннем возрасте когда я понятия не имел не только о суфизме но и о исламе вообще, так что очень большого влияния не оказал, любопытная приключенческая восточная сказка. А вообще можете смеяться, но практически из всех книг на меня очень сильное влияние оказали Похождения бравого солдата Швейка впервые прочитанные в 12 лет и с тех пор перечитанные множество раз. Так уж вышло...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2010-10-07 09:55 (ссылка)
	Швейк, конечно, великолепен. Совершенно великолепен. (Ответить) (Уровень выше)

а у нас было принято

b_graf@lj
2010-10-07 07:05 (ссылка)

выписывать мне журналы: "Веселые картинки", "Юный натуралист", "Мурзилка", может еще "Колобок" (далее это были "Пионер", "Костер", "Юный техник", "Юный художник", "Знание - сила"; по-моему, не менее 3-х журналов разных всегда было в месяц, это не считая вполне взрослой "Семьи и школы", который тоже стал читать в подростковом возрасте). Вот эти журналы иллюстрированные и читал в дестве, когда научился (в 6 лет), до того - картинки разглядывал, по порядку раскладывал (по годам и номерам :-)). Помню, что помнил обложки назад примерно по 1975 г. (т.е. с 3 лет - видимо, впрок выписали, особенно "Юный натуралист"). Но вот этим самым "Юным натуралистом", видимо, полностью и перекрывался интерес мой к природе - биологией не заинтересовался (ну: в журнале же и так все написано :-)). Особенно запомнилось чтение "Знания-силы" лет в 14-15, за 70-е г.г. (молодой отец приятеля его выписывал и вывез комплекты на дачу - я взял почитать), вообще "Знание-сила" нравилась больше "Науки и жизни" (один год выписали именно его), т.к. стиль З-С более возбуждал воображение (в НиЖ - только подача новостей, о проблемах немного, кроме того - уклон в технику и нар.хоз.). Позже, в перестройку, совпавшую с поздним подростковым возрастом и юностью, читал "Новый мир", который выписывала тетушка (кажется, только он был регулярно попадавшим ко мне образцом "толстого журнала")

А книжки, особенно детские, помню плохо, хотя совершенно точно среди них была переделка "Волшебника из страны Оз" Волкова, а также переводы Туве Янсон и др. про Мумми-Троллей. Вообще же было очень много тонких детских книжек из серий "Мои первые книжки" и "Читаем сами" (что-то по сериям я тогда не догадался разложить, хотя обращал внимание на них :-)), и возможно из-за их количества толстые не производили большого впечатления (толстых книг в доме было много тоже - вроде как "взрослые"). Из тонких запомнился какой-то сборник сказок с картинками - в детском саду хотелось прочесть подробности истории про отрубание голов 9 и 12-головым змеям (но когда потом прочел, был сильно разочарован :-)). Вообще же в начальной школе в анкете в детской библиотеке, по-моему, указал именно Сказки как любимый жанр (почему запомнилось - а я как-то формуляр зажилил потом, где это было отмечено :-)). Приключенческую литературу стал читать вслед за сверстниками, за компанию (счастливым образом родители мои и приятеля выиграли подписки на одну и ту же "Библиотеку приключений" в 20 т.т.) - у самого меня нет особого интереса к беллетристике, всегда предпочитал науч.поп. (видимо, журналы виноваты, а также альманахи "Эврика"). В общем, считаю себя человеком, с детства испорченным науч.попом :-)

Из Вашего детского чтения читал Сетона-Томсона "Рассказы о животных" и "Отверженных" Гюго, Джека Лондона тоже, а ранние детские книжки - видимо, что-то поколенческое (видимо, как граммпластинка "Алиса в стране чудес" для родившихся в 70-е :-)), а далее у меня как гуманитария было кое-какое "обязательное чтение" (и ГУЛАГ Солженицына так и не прочел - слишком толстый, ведь есть еще и толстые журналы :-)). Из упомянутого другими комментаторами - Майн Рида (но не из собрания, если есть, то оно у тетушки - так поделили библиотеку, что переводная литература у нее), также Маркеса (уже во взрослом возрасте, причем сразу выяснилось, что такое письмо типично для многих латиноамериканских писателей, т.е. произвело скорее эстетическое впечатление). Сейчас часто ловлю себя на мысли, что я все-таки малочитающий человек, особенно по контрасту с детством (да и юностью - любил читать лежа в ванне, сейчас как-то некогда так)...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: а у нас было принято ivanov_petrov@lj 2010-10-07 09:42 (ссылка)
	Да, Маркес на меня произвел сильнейшее впечатление, когда был впервые опубликован в СССР. Но это было именно открытие "иной литературы", литературный факт, очень значительный - но не более того. (Ответить) (Уровень выше)

olnud@lj
2010-10-07 08:00 (ссылка)

"о книгах, повлиявших на становление и развитие личности юзера..." - я не Станиславский, но заявляю: "не верю!". Личность человека слишком многопланавая сущность, чтобы на ее становление могла существенно влиять книга. Скорее все наоборот: определенная личность в своем развитии выбирает определенные книги. Я помню, что в детстве долго не мог расстаться со справочником капитана дальнего плаванья - не стал ни капитаном, ни любителем дальних путешествий. Книга может произвести впечатления, индуцировать новые мысли и т.д., но я свято верю в эквифинальность развития: каким бы не был выбор книг, на выходе будет сходный "продукт".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2010-10-07 09:44 (ссылка)

Личность настолько невероятно многопланова, что есть и такие, на которых повлияла книга. Верю. Но не на всех. Кстати, книга и ее влияние не противоречит эквифинальности - она становится действующей причиной. Конечно, если бы ее не было - было бы иное, но кто о том знает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

olnud@lj
2010-10-07 10:50 (ссылка)

А есть ли исследования, которые показывали влияние книг на развитие личности? Не книг вообще, а конкретных книг, которые выбирает конкретный человек? Не думаю, что есть. Вообще, как говорил один знакомый психиатр, все, от чего человек может сойти с ума или покончить с собой, имеет большое влияние на становление личности. Может ли человек сойти с ума, прочитав книжку? Лично я о таких случаях не слышал. А вот о суицидах - это известный факт, когда после выхода "Страданий юного Вертера" по Европе прокатилась волна самоубийств. И все же это исключение - нынче подобное "не в моде".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2010-10-07 11:33 (ссылка)

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1530237.html?thread=75936637#t75936637

говорит, стал верующиим из прочитанных Лескова и Достоевского. можно не верить, но у нас с Вами разговор иначе выстроен. Выговорите - не бывает, человек говорит о себе - бывает. Что это малое влияние - думаю, не будете утверждать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

olnud@lj
2010-10-07 22:43 (ссылка)

Может быть и так... Из тезисов Вашей темы неизбежно одно следствие: люди, не читавшие книг, совершенно иные, нежели те, кто их читал. Т.е. огромное число подданных Российской Империи представляли собой некую иную личностную сущность, нежели их потомки в Советское время. И не только они. Видимо, ключевым была вера в слово. Человек, читающий книжки (не конкретные, а вообще) более "безверен".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2010-10-08 01:32 (ссылка)
	Беда-то какая... Нет, этого из моих тезисов не следует. Но чувствую, у нас разговор становится все более странным. Всего доброго. (Ответить) (Уровень выше)

olxga@lj
2010-10-07 09:29 (ссылка)

У меня первая срезонировавшая романтическая сказка была "Человек-горошина и Простак". Опубликована была в журнале "Пионер". "Употребляйте только мысли плоские, мысли плоскае практичнее в носке", врезалось на всю жизнь. Не помню, сколько мне было лет, 9 или 10. Оформившие выбор профессии - "Путь Шеннона" и "Юные годы" Кронина. Вообще Кронин и Андерсен у меня оказались на том месте, где у большинства приличных людей - Джек Лондон. Андерсен был загадкой. Я в 4.5 года прочитала "Русалочку" и была дико возмущена, что сказка "неправильная", в результате часто возвращалась к тому, чтобы пытаться понять, почему взрослые считают эту сказку хорошей. Дилогия про Шеннона и Катаев "Открытая книга", потом "Генетика человека", сборник статей под общей редакцией Прокофьевой-Бельговской - из отцовских учебников. К 12-ти я уже точно знала, что буду заниматься молекулярной генетикой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2010-10-07 09:45 (ссылка)
	А чем неправильная сказка? Что не со счастлиывым концом - принц не женился на принцессе? Или что-то другое? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

olxga@lj
2010-10-07 17:18 (ссылка)

Сказки с несчастливым концом есть и другие. Я же тогда прочитала и "Что муж ни сделает, то и хорошо", "Галоши счастья", "Суп из колбасной палочки". Там тоже много непонятного и ни намека на свадьбу. В "Русалочке", кстати, принц именно на принцессе и женился. Неправильная, скорее, потому что непонятна мораль. Про свадьбу хорошо воспитанный домашний ребенок мало что понимает, а мораль уже доступна. Главный вопрос: - зачем автор убил героиню? Автор сам себе царь, бог и воинский начальник. Народная сказка "Колобок" - тут предъявы предъявлять некому, на обложке одно название (хота невредно было бы упомянуть А.Н.Толстого), а тут нормальный автор, и взял да и убил, хотя мог бы как-то выкрутиться.
Что такое смерть, я знала, когда мне было 2 месяца, умерла от гриппа моя старшая сестра, и мне все уши прожужжали, какая она была послушная умница, в отличие от меня. Фотография на стене у бабушки висела, в которую пальцем тыкали, и тарелка декоративная стояла на буфете, тоже с портретом. Я дико жалела, что ее нет, потому что постоянно болела и сидела дома одна. А тут автор взял и низачем прикончил главного героя.

(Ответить) (Уровень выше)

О ! Кронина

b_graf@lj
2010-10-07 11:46 (ссылка)

The Citadel и Shannon's way в отрывках были в школе, но лично меня не заинтересовали (однако, некоторые одноклассники, точнее -цы, прочли). Из англоязычных книжек в детстве читал только Геккльберри Финна - там совершенно потрясающая передача фонетических особенностей акцентов (как негр говорит-то там - надо прямо-таки расшифровывать :-)). Вообще же, поскольку учился в английской спецшколе, все время откладывал чтение "серьезных авторов", т.к. надеялся, что потом когда-нибудь "прочту на языке" - в результате крайне мало начитан в англоязычных авторах (осилил потом только The death of a hero Олдингтона, да и то с параллельным русским текстом).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: О ! Кронина olxga@lj 2010-10-07 16:23 (ссылка)
	Извиняюсь, язык мне медведь отдавил. Просто дома читала все подряд, от подписки "Огоньков" 30-х годов до учебников и энциклопедий. (Ответить) (Уровень выше)

	propatriamori@lj 2010-10-07 10:09 (ссылка)
	Присоединяюсь по Джеку Лондону. И издание то самое, непростое - семитомник в восьми томах. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2010-10-07 10:12 (ссылка)
	Белый клык, и Майкл, брат Джерри, и Смок Беллью. И рассказы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	propatriamori@lj 2010-10-07 12:38 (ссылка)
	Да, все так: герои-звери и герои-люди. (Ответить) (Уровень выше)

eversmith@lj
2010-10-07 10:13 (ссылка)

Игорь Иртеньев:

Бывают в этой жизни миги,
Когда накатит благодать,
И тут берутся в руки книги
И начинаются читать.

Вонзив пытливые зеницы
В печатных знаков черный рой,
Сперва одну прочтешь страницу,
Потом приступишь ко второй,

А там, глядишь, уже и третья
Тебя поманит в путь сама…
Ах, кто придумал книги эти —
Обитель тайную ума?

Я в жизни их прочел с десяток,
Похвастать большим не могу,
Но каждой третьей отпечаток
В моем свирепствует мозгу.

Вот почему в часы досуга,
Устав от мирного труда,
Я книгу — толстую подругу —
Порой читаю иногда.

1986

(Ответить)

	eka42003@lj 2010-10-07 10:29 (ссылка)
	Первая и вторая у меня тоже были. Прям на душе тепло стало. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2010-10-07 10:32 (ссылка)

так, видимо, этот бесполезный жанр для того и существует. Мы - современники, с чужаками можем быть в хороших отношениях, но совсем особенное тепло от общности знакомого мира. А потом придут годы, когда мало будет тех, кому можно показать обложку - и он ее узнает.

(Ответить) (Уровень выше)

manpupunera@lj
2010-10-07 11:25 (ссылка)

Интересная у Вас подборка...
Пересечение с моей пожалуй лишь одно - История одного города С-Щедрина, прочитанная в деревне на сеновале задолго до школьной программы. Я был совершенно сражён этой "антисоветчиной" и до сих пор не припомню более грязного пасквиля, настолько правдиво вскрывающего гнойник сущности власти в России.

"История свечи" Майкла Фарадея. После этой книги я стал естествоиспытателем и так всю жизнь и продолжаю испытывать естество и без этого не могу, это вошло в суть моего собственного естества.

Большая подборка журналов "Химия и жизнь" и "Техника-молодёжи" за 1960-1980-е гг. прочитанная в библиотеке "от корки до корки". Так я стал инженером, не в смысле диплома, диплом инженера я получил гораздо позже, а в смысле склада ума и ничего с этим уже не могу поделать.

Лесков и Достоевский, прочитанные в детстве, задолго до школьного уродства. Так я повернулся лицом к христианству и несмотря на то, что человек не религиозный, стал христианином.

"Могила Таме-Тунга" Нефедьева. Не знаю почему, просто отозвалась в душе.

"Метафоры" Милтона Эриксона. Неуловимо, но прочно стал по-другому общаться с людьми, тоже с тех пор и, видимо, навсегда.

Наверняка были и другие книги, но это то, что пришло на ум мгновенно.

Солженицын замечательный писатель, но не то, не цепляет.

Маркеса читал в зрелом возрасте, совершенно никакого впечатления.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2010-10-07 11:30 (ссылка)
	тут говорят, что книги не могут повлиять... Ничего себе - Лесков с Достоевским привели к христианству. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

manpupunera@lj
2010-10-07 13:25 (ссылка)

Мало ли что кто говорит, я по себе знаю - конечно могут! А вот с христианством формулировочка несколько иная, не "привели к христианству", а "повернули лицом к христианству", разумеется, помимо книг есть много важных факторов в жизни и формировании мировоззрения, убеждений, установок, образа мыслей, характера взаимодействия с миром и опыта саморефлексии.

(Ответить) (Уровень выше)

	jak40@lj 2010-10-07 14:53 (ссылка)
	Еще как могут! Особенно на личность, у которой прочитанные книги были бОльшими событиями, чем "фон", на котором они читались :) (Ответить) (Уровень выше)

	nature_wonder@lj 2010-10-07 13:05 (ссылка)
	Совпали: Сетон-Томпсон, Лондон, Чехов, Соловьев, Солженицын. Как мне сейчас кажется, сильный след оставил у меня еще Жюль Верн. Вас не зацепил? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2010-10-07 13:36 (ссылка)
	ну. 12-томник читал от корки до корки, взахлеб, но в эти вот. резонирующие - не попал (Ответить) (Уровень выше)

не любимое, а именно срезонировавшее (:

jak40@lj
2010-10-07 16:01 (ссылка)

1. Житков. Что я видел. 2. Носов. Незнайка в Солнечном Городе. 3. о животных всё :)
4. Свирин, Верн, Конан Дойл, Перельман, нешкольные учебники...
5. Баруздин. Её зовут Ёлкой. 6. Леви. 7. Стругацкие.
8. Стендаль. Красное и черное.
9. Гессе. Степной волк. Игра в бисер.
10. Кастанеда.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: не любимое, а именно срезонировавшее (: ivanov_petrov@lj 2010-10-07 16:03 (ссылка)
	спасибо. Почти все читал, книги замечательные, конечно (Ответить) (Уровень выше)

	tannenbaum@lj 2010-10-07 16:05 (ссылка)
	Получилось найти? Травку-то? Последний список у меня похож, разве что Насреддин чуть раньше был и не так важен, а вместо Соловьева Бердяев. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2010-10-07 16:06 (ссылка)
	ну, так чтобы съел - и порядок, не надо уже ни о чем заботиться - нет. Но много полезного с той поры нашел (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tannenbaum@lj
2010-10-07 16:32 (ссылка)

Мне с медицинской точки зрения интересно. Скажем, сравнить Розу мира с плацебо. Вопрос, что, так сказать, исцеляет - возраст? опыт? книги (содержание, мысли автора)? чтение определенных книг как процесс правильного упражнения для мозгов? опыт, приобретаемый с возрастом в процессе упражнения мозгов при чтении мыслей определенных авторов? Кем бы мы были, не встреть ми именно эти книги в свое время, теми же, потому что нашли бы другие, не хуже, или же другими, потому что запустили бы эти болезни, но может вылечили бы другие? Как-то так. Мне самой кажется, что без нескольких встреченных книг я бы не стала собой как я есть сейчас, в этом смысле я уверенно говорю "книги на меня повлияли". А другие ничего, пригодились, но не более. Еще интересно, влияет ли что-то сейчас - кажется, намного меньше, чем в юности, но непонятно, то ли я здоровее стала, то ли безнадежнее больна?

(Ответить) (Уровень выше)

	ext_97196@lj 2010-10-07 21:10 (ссылка)
	Кроме Джека Лондона (многотомного собрания от корки до корки) - никаких совпадений. Но и то - "Белый клык" в нём был, мягко говоря, не самым... А поэзию Вы, стало быть, не... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2010-10-08 01:31 (ссылка)
	Поэзию я не читал до 20 лет совсем. Это было связано с определенными личными причинами. (Ответить) (Уровень выше)