ivanov_petrov: Что читал

Что читал
В ЖЖ существует популярный и бесполезный жанр - рассказывать пять фактов о себе или говорить о книгах, повлиявших на становление и развитие личности юзера. Мне долгое время не удавалось подстроиться в ногу с сообществом - ну, не удавалось, и все. Факты и книги о себе я забыл, а врать надо помня правду - иначе как? Вдруг выдумаешь правду, тогда это уже не вранье получится, а вообще что-то странное - придуманная правда.

Но недавно я вспомнил несколько книг. Нет, конечно, не "сформировавших", таких я вообще не знаю. Меня в основном учителя учили http://ivanov-petrov.livejournal.com/44090.html , прямо живьем.

Книги-то я вспомнил, но тут же сопоставил с тем, что другие пишут, и стало мне неудобно. Кто произведен Мастером с Маргаритой, кто вообще Капитанской дочкой или там еще чем-то приличным. У меня же какая-то беспородная смесь.

Значит, это не "особенно повлиявшие". Читал я много, а тут выделяю всего несколько. Они - каким-то образом отозвавшиеся в душе, что ли. Не самые понравившиеся, не самые интересные, не самые запомненные. Как тут объяснить. Например, в каком-то детском возрасте мне нравились Три мушкетера. Конечное дело, как же иначе. Но в этот список книг я их не помещаю - хотя и перечитывал множество раз, и помнил чуть не наизусть. Потому что это - просто приключенческая книжка. А я вспоминаю те, которые чем-то особенно резонировали.

Сейчас я думаю, что это не книги, произведшие меня, а наоборот. Книги-симптомы. Во мне нечто происходило, я болел окружающей действительностью, которая реальна и невозможна, ее нельзя принять - и она существует. Сражаясь с этой напастью, я пытался как-то с ней справиться, и в результате некоторые книги вторичным образом, уже после прохождения неких переживаний и мыслей - отзывались: тут что-то было найдено, то есть в этой книге что-то похожее на то, что я находил. Потому она и запоминалась - не за талант автора, не за изложение, а - как собака травку находит: это пахнет правильно, это надо пожевать и запомнить. То есть книги могли быть и гениальные, и пустые - они не за это запоминались.

Перечислять я их буду примерно в той последовательности, в которой запоминались. Иногда это не хронология прочтения - иной раз книгу читаешь раза три, и ничего, а потом через годы перечитываешь - а, прихватило. Потому что наконец она стала отзываться, а до того - ну, мало ли хороших текстов на свете.

Начну я самой первой книги. Я очень хотел ее прочитать, так хотел, что пришлось даже наконец выучиться читать. И первые эти книги - примерно лет до 12.

А.Якубенко. Волшебные Перья Арарахиса
http://lib.ru/TALES/qkubenko.txt

Степаненко В. Голубой дымок вигвама. художники Н. Строганова и М. Алексеева М. Московский рабочий 1967г.
http://www.libex.ru/detail/book162104.html

Э.Сетон-Томпсон. Рассказы о животных
http://lib.ru/NATUR/SETONTOMPSON/rasskazy.txt

В. Гюго. Отверженные

http://lib.ru/INOOLD/GUGO/otwerzh1.txt

Думаю, это вот что за книги. Окружающий мир осмыслен математизированным естествознанием, иной осмысленности найти не удавалось. То, что предлагается понять об этом мире, для души пусто. В том возрасте душе нужны сказки, но обычные сказки смотрятся в мире науки как простые вымыслы, и многие даже и уверены, что сказки - это и есть какие-то вымыслы. Но, конечно, хорошая сказка - вовсе не такая. Она должна быть живой - но ведь ясно, что она не совмещается с тем миром, который предлагается считать реальным. И потому ищется что-то, что производит этот мир естествознания как свою сказку. В нем тоже есть свои, худосочные и бедные, но все же сказки, они не чужие ему, а из него производятся. Вот эти книги и есть такие сказки для мира науки, как он сформировался в 19 веке.

Джек Лондон. Белый клык

http://lib.ru/LONDON/london03.txt

Салтыков-Щедрин. История одного города
Салтыков-Щедрин. Избранные сочинения 1939 г. ЦК ВЛКСМ Изд. Детской литературы
http://az.lib.ru/s/saltykow_m_e/text_0010.shtml

Чехов. Рассказы

http://lib.ru/LITRA/CHEHOW/ http://chehov.niv.ru/chehov/text/rasskazy.htm

Кант. "Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки", пер. Вл. Соловьева

http://philosophy.ru/library/kant/metaf.html http://psylib.org.ua/books/kanti01/refer.htm

Это было уже совсем другое. Примерно с 12 до 16-17 лет. Это уже не романтические сказки, насколько они возможны в мире науки и просвещения, это, напротив, поиски корней этой реальности, ее узлов, где она собрана в концентрированном виде.

А потом, после 16 и до 21-22 лет - другой набор.

Леонид Соловьев. Повесть о Ходже Насреддине

http://pers.narod.ru/text/nasreddin/index.html

Солженицын. Архипелаг ГУЛаг
http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/gulag.txt

Д.Андреев. Роза мира
http://mirosvet.narod.ru/ http://rose.urania-books.ru/

Вл. Соловьев. Оправдание добра
http://www.vehi.net/soloviev/oprav/index.html

Это опять совсем другое. Это уже поиск той самой лекарственной травки.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

а у нас было принято

b_graf@lj
2010-10-07 07:05 (ссылка)

выписывать мне журналы: "Веселые картинки", "Юный натуралист", "Мурзилка", может еще "Колобок" (далее это были "Пионер", "Костер", "Юный техник", "Юный художник", "Знание - сила"; по-моему, не менее 3-х журналов разных всегда было в месяц, это не считая вполне взрослой "Семьи и школы", который тоже стал читать в подростковом возрасте). Вот эти журналы иллюстрированные и читал в дестве, когда научился (в 6 лет), до того - картинки разглядывал, по порядку раскладывал (по годам и номерам :-)). Помню, что помнил обложки назад примерно по 1975 г. (т.е. с 3 лет - видимо, впрок выписали, особенно "Юный натуралист"). Но вот этим самым "Юным натуралистом", видимо, полностью и перекрывался интерес мой к природе - биологией не заинтересовался (ну: в журнале же и так все написано :-)). Особенно запомнилось чтение "Знания-силы" лет в 14-15, за 70-е г.г. (молодой отец приятеля его выписывал и вывез комплекты на дачу - я взял почитать), вообще "Знание-сила" нравилась больше "Науки и жизни" (один год выписали именно его), т.к. стиль З-С более возбуждал воображение (в НиЖ - только подача новостей, о проблемах немного, кроме того - уклон в технику и нар.хоз.). Позже, в перестройку, совпавшую с поздним подростковым возрастом и юностью, читал "Новый мир", который выписывала тетушка (кажется, только он был регулярно попадавшим ко мне образцом "толстого журнала")

А книжки, особенно детские, помню плохо, хотя совершенно точно среди них была переделка "Волшебника из страны Оз" Волкова, а также переводы Туве Янсон и др. про Мумми-Троллей. Вообще же было очень много тонких детских книжек из серий "Мои первые книжки" и "Читаем сами" (что-то по сериям я тогда не догадался разложить, хотя обращал внимание на них :-)), и возможно из-за их количества толстые не производили большого впечатления (толстых книг в доме было много тоже - вроде как "взрослые"). Из тонких запомнился какой-то сборник сказок с картинками - в детском саду хотелось прочесть подробности истории про отрубание голов 9 и 12-головым змеям (но когда потом прочел, был сильно разочарован :-)). Вообще же в начальной школе в анкете в детской библиотеке, по-моему, указал именно Сказки как любимый жанр (почему запомнилось - а я как-то формуляр зажилил потом, где это было отмечено :-)). Приключенческую литературу стал читать вслед за сверстниками, за компанию (счастливым образом родители мои и приятеля выиграли подписки на одну и ту же "Библиотеку приключений" в 20 т.т.) - у самого меня нет особого интереса к беллетристике, всегда предпочитал науч.поп. (видимо, журналы виноваты, а также альманахи "Эврика"). В общем, считаю себя человеком, с детства испорченным науч.попом :-)

Из Вашего детского чтения читал Сетона-Томсона "Рассказы о животных" и "Отверженных" Гюго, Джека Лондона тоже, а ранние детские книжки - видимо, что-то поколенческое (видимо, как граммпластинка "Алиса в стране чудес" для родившихся в 70-е :-)), а далее у меня как гуманитария было кое-какое "обязательное чтение" (и ГУЛАГ Солженицына так и не прочел - слишком толстый, ведь есть еще и толстые журналы :-)). Из упомянутого другими комментаторами - Майн Рида (но не из собрания, если есть, то оно у тетушки - так поделили библиотеку, что переводная литература у нее), также Маркеса (уже во взрослом возрасте, причем сразу выяснилось, что такое письмо типично для многих латиноамериканских писателей, т.е. произвело скорее эстетическое впечатление). Сейчас часто ловлю себя на мысли, что я все-таки малочитающий человек, особенно по контрасту с детством (да и юностью - любил читать лежа в ванне, сейчас как-то некогда так)...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: а у нас было принято ivanov_petrov@lj 2010-10-07 09:42 (ссылка)
	Да, Маркес на меня произвел сильнейшее впечатление, когда был впервые опубликован в СССР. Но это было именно открытие "иной литературы", литературный факт, очень значительный - но не более того. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -