Разговор о видимости добра
Нечасто люди спорят о живописи. Нравится-не нравится, и разошлись. Потому что толку нет. В данном случае, мне кажется, договорились до неделимого момента - по крайней мере мне стало ясно, что дело не в том, что разные люди видят в картинах разное и смотрят на разное, перед ними, так сказать, разные картины, - нет, смотрят оба на одно и то же, но оценивают различно.
http://windows-light.livejournal.com/41491.html
размещены картины













Рисунки Художника Александра Махова"

По ссылке их больше, желающие могут посмотреть

ivanov_petrov@lj
страх какой. ничего себе добро. с таким добром зла не надо

mirrori@lj
А что Вас так напугало?
сорри, если вопрос - некорректный, но действительно - интересно.

ivanov_petrov@lj
Меня ничего не напугало. И я не знаю, как Вам объяснять. Дело не в некорректности. Просто тут нарисовано нечто очень далекое от добра. В общем, зло нарисовано. Очень прямо и ясно нарисовано. Ничего не надо пояснять - вот оно вот так выглядит, да. А Вы глядите - и Вам - добро. Что же я могу пояснить?

mirrori@lj
Благодарю за ответ.
Мне спросить хочется - вот эта Ваша фраза: Просто тут нарисовано нечто очень далекое от добра. В общем, зло нарисовано. Очень прямо и ясно нарисовано.
Почему Зло? Как Вы это определяете? Что для Вас в этих рисунках есть Зло?

Немного поясню контекст вопроса: я много путешествую между ОЧЕНЬ разными культурами, понятия Зла - в культурах тоже очень разные, но во всех Злом является: убийство, кража, ложь, прелюбодеяние (ближе всего буддизм, там основные разрушительные эмоции: невежество, жадность, агрессия).
Где Вы тут видите - ну, хоть один из перечисленных пунктов?
Или - что такое для Вас - Зло?

По моему восприятию - рисунки - грустные скорее, это как рассказ о Вечном Одиночестве, но - это имхо.

ivanov_petrov@lj
Да, это об одиночестве, о большой печали, тоске. и тут нет убийства и прелюбодеяния. Только симптом - взгляните на птичьи ножки ангела. Это картины о том, что на земле тоскливо и одиноко, с желанием уйти отсюда в царство внеземных прекрасных грез. Это вовсе не все зло, которое есть на свете, но так выглядит одно из них. А перечисленные Вами преступления - это просто действия, которые вызваны бывают этим злом - ну, или другим.

mirrori@lj
Сорри, я не увидела тут печали и тоски.
Грусть, светлая - да, есть.
И рисунки, скорее не про "царство внеземных грез", а про астральные взаимодействия, которые от времени и количества километров - ну никак не зависят.
Рисунки о Бесконечности наших Связей.
Возможно о том, что выход из кажущегося Одиночества - в Состравлании.
Под "Состраданием" имею здесь в виду не эмоциональное состояние и не сентиментальность, а силу и направленный энергопоток.
Вообще, картинки скорее, наверное, об астральных взаимоотношениях, которые в основе-то всего лежат.
Может быть даже и не просто картинки, а мягкие такие инструкции).

Имхо, только мое восприятие, захотелось поделиться.
Внеземное-то царство грез - мало чем отличается от земное жизни: о чем мечтаешь - то и имеешь).

А чем плохи птичьи ножки Ангелов?)
Летать-то это всегда здорово.
Я скорее их восприняла как метафору о Творчестве, нет?

ivanov_petrov@lj
Мне кажется, понимание уже достигнуто. Мы видим одно и то же, оцениваем различно.

windows_light@lj
Спасибо) Стирать некоем случаем не надо)

mirrori@lj
Про предпоследний рисунок, например - там метафора - очень на поверхности: мы действительно слепы, мы часто не понимаем - что с нами происходит и куда мы идем. Это про то кто нас ведет по жизни, про причинно-следственные связи, которые существуют вне рамок одной жизни и т.д.
Чего я не понимаю?

ivanov_petrov@lj
далеко не только. там и о слепоте, но и об отношении к этой слепоте. У слепого могут быть ведь разные намерения. Излечиться и прозреть. Или - даже в слепом состоянии вести полную и яркую жизнь. Или умереть, отмучаться, больше не страдать.

mirrori@lj
Я немного другую слепоту имела в виду, не физическую.
Прозреть полностью - это состояние Будды, когда уже совершенно не зависишь от причинно-следственных связей реинкорнаций. А до тех пор - по большому счету по жизни нас ведут Случайности (или - неосознанные закономерности)и хорошо, когда они - светлы как Ангелы, нет?
Отношение к слепоте - там показано - и показано, имхо, достаточно правильно.
Вообще это здорово осознавать свою Слепоту - знать, что все вокруг - это - Иллюзии. А Путь к Истине - далеко не всегда обоснован на логике, а скорее - интуитивен.
Мы же действительно идем на ощупь по этой жизни, нет?

ivanov_petrov@lj
По-разному бывает. Кому покажется слишком нескромным полагать, что он полностью понимает осязание, а иному покажется излишком гордыни - считать, что при наличии дарованных ему глаз он сам себя считает слепцом.

windows_light@lj
Думаю Вы успели заметить что все картины- символичны. Образ "слепеца" предстает тут не как физический недуг -а как образ невидящего (незрячего) человека ослепленного то-ли иными пороками то-ли лже-понятиями или заблуждениями. Слепец тут это тот кто идет не по Пути, не по своему пути.. А добродетель Ангелов состоит в помощи слепцу, попытке наставить его на Путь истинный, указать дорогу, отвратить от беды. нет тут зла.







---------------------------
Вне этого разговора я покажу обратную сторону. Там фигуры были даны как безногие, символический смысл - подальше от земли, больше не ступать ногой на землю, все образы сотканы из туманов.

Вот противоположный полюс, другое зло - все образы сделаны из твердого материала, смысл - всё сделано из твердой материи, вместо туманных тел - каменные небеса и каменные туманы:



























http://www.guramdolart.ru/images/photos/w800-8_7.jpg">









и можно сравнить, что получается с красками












Это, конечно, совершенно не случайно
Иточник http://guramdolart.ru Гурам Доленджашвили