Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-10-24 09:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О сэрах и пэрах
...когда я говорил об униженных и оскорбленных, ко мне приходили достойные сэры и пэры, чтобы сообщить: может быть, у вас там, в России, в самом деле людей унижают, но у нас - в Тель-Авиве, Мадриде, Париже, во Фриско - ничего там подобного нет. И гордо ступает нога свободного человека по мостовой, уложенной другим свободным человеком.

Я далек от мысли переубедить сэров, тем более - пэров. Хочу просто напомнить на всякий случай.

Допустим, в некой далекой стране, за семью границами имеется завод, на котором делают кофе. Там так устроено, что рабочий получает очень мало, унизительно мало, и у него очень плохие условия труда. Так вот, все, кто потом пьёт тот кофе, все, кто им торгует, все, кто имеет дело с теми, кто пьёт, и с теми, кто торгует - все они соучаствуют в том, что происходит с теми рабочими.

Далее, допустмим, что из-за игры на бирже соотношение валют двух стран немного поменялось и это сказалось на цене того кофе, так что рабочим заплатили еще меньше, чем обычно. К этому имеют отношение не только те, кто пьёт кофе, но все, как-то касающиеся изменения валют - и не только игроки на бирже, явившиеся причиной, но просто все - купившие чуть более дешевые для них билеты на самолет, чтобы лететь на конференцию, или заключившие какие-то сделки, или пользующиеся плодами этих сделок.

Я вовсе не говорю, что дело в рабочих. Это только пример. Это могут быть дизайнеры, женщины, больные в больнице, где мало платят персоналу, менеджеры или рекламщики, банковские служащие, гомосексуалисты, программисты, дети или наркоманы. Кто угодно.

Глобальная экономика означает связь, и все участвуют в унижениях и несправедливостях. Святые, аскеты, священники, честные ученые, нечестные продавцы, просвещенные лекторы, сэры и пэры.

Многие с приятностью отмечают, как тесен мир и как все знакомы через два рукопожатия с президентами, артистами и просто хорошими людьми. Однако - да? Понятно? Все лично или хоть через рукопожатие знакомы с теми, кто приковывает к батареям и пытает, кто участвует в несправедливом суде и осуждает невиновных, кто ворует и кто в зоне опускает, кто оставляет умереть без помощи. Вы с ними друзья, приятели, коллеги, в самом лучшем случае соседи, вы пьете с ними за соседними столиками кафе, вы им улыбаетесь, создаете о себе приятное впечатление, доброжелательно помогаете, беседуете и подаете руку.

В обществе нет таких, кого не касается творимая несправедливость и кто не участвует в эксплуатации, угнетении, обмане, убийстве, пытке. Все пользуются плодами этих деяний.

...Надувать щеки и старательно не знать, что все мы живем в обществе унижения, надевая шоры: лично я, мол, никого не унизил. Либо шоры снять: лично ты, конечно, именно лично ты и унизил, потому что ешь, пьёшь и живешь в этом обществе.

Дело не в возбуждении эмоций и не в чувстве вины. Чувства - отдельно, здесь речь только о факте. Общество устроено таким-то образом. Это следует знать. Можно стараться как-то изменить Большую систему, можно сказать, что нет сил и не менять, но не стоит говорить, что ничего этого не существует - чтобы не выглядеть столь совершенными сэрами и полными пэрами.

-------------------
Конечно, всё сказанное относится и ко мне. Это подразумевается.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-24 09:24 (ссылка)
Есть работы по социальным практикам благотворительности и распространенности чувства вины перед бедными. Не теории о том, как оно должно было быть по взглядам кого-то, а работы по социальной истории. Число жертвований, частота упоминаний, вхождение в набор приличествующих практик и т.п. Что осуждалось как чрезмерность (притом, что за такую чрезмерность потом считали святым), что считалось нормальным и приличным, что - постыдной скаредностью. Насколько я понимаю, это связано с массовым обществом. когда были выделенные элиты, им вменялось быть щедрыми и совеститься. Когда было провозглашено, что обществом управляют простые люди, как ты и я - стало как-то глупо давать пожертвования такому же как. пусть бьется об жизнь, как ты и я, пусть подергается, неча. Демократизм перевел проблему пожертвований из проблемы людей в проблему государства - теперь социальными проблемами занимается наша надежа, которая уж как-нибудь всё учтет, наберет штат чиновников и сделает всем поровну. Ситуация точно как с появлением сил правопорядка - отчужденное в пользу государства насилие делает невозможной личную честь. А отчужденные в пользу государства социальные функции благотворительности и помощи делают невозможными массовые проявления совестливости. Следующим шагом должно быть переопределение функций государства, которое сложилось в эпоху абсолютизма и унаследовано от старых европейских монархий. Надо перекраивать сферу его ответственности, уменьшать данную власть - и тогда эти вопросы повернутся иначе, и окажется, что свет не без добрых людей и почти все приличные люди уже стесняются говорить те глупости, что они сейчас говорят - в полном согласии с тезисом Сократа, что всё зло совершается лишь от недомыслия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-10-24 09:34 (ссылка)
Уж и не знаю - у меня такое ощущение, что в массовом обществе и благотворительность стала массовой.
В первую очередь это касается США.
Надо бы поинтересоваться специально. Или спросить у тех, кто там укоренился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-24 09:36 (ссылка)
Как я смутно помню, там очень много занимающихся этим обществ. Которые облегчают частным лицам такие занятия - хошь деньги плати и не майся совестью, хошь сам ходи по больницам. Другое дело, что пример СШа - это такой, очень уж бьющий по голове пример. Все равно как мы говорим, что у учителей в Барнауле низкие зарплаты и они изнемогают, а в ответ - да ну, а московские ничего так, сравнительно нормально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-10-24 09:44 (ссылка)
Вы же помните, что у нас масса людей, причём неосознанно, занимаются добрыми делами. Вроде получается, что по совсем разным мотивам. Или даже вообще, и довольно часто, безмотивно. Так просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-24 09:47 (ссылка)
да, конечно. занимается. Вот http://anchoret-lander.livejournal.com/185451.html - спасают совершенно постороннего ребенка. Как я понял, около 2 млн. уже нашли, но надо немного добавить.
Однако Вы начали с того, что спросили - а чего все такие бессовестные. Теперь Вы говорите: да как же, все ж дико совестливые. Могу лишь согласиться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-10-24 09:51 (ссылка)
Нет, я имел в виду другое: что совесть глобализировалась вслед за экономикой (Вы об этом пишете)- но это же произошло и с бессовестностью. Надо много о чём не думать, причём всё больше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]109@lj
2010-10-24 19:41 (ссылка)
пример США ничем не отличается от примера другой цивилизованной страны. и если вы говорите, что это такой выдающийся пример, значит сэры с пэрами совершенно правы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyoho@lj
2010-10-24 18:10 (ссылка)
У вас тут чуть ли не тоска по Ancien Regime читается. Тянет напомнить, сколько современные сэры и пэры платят налогов. (В отличие от тех, старорежимных.) Поинтересоваться заодно, как с собираемостью подоходного налога в небедном городе Москве в среде богатых и среднего класса граждан. Ну и поиронизировать. Налоги собрать, конечно, можно. Но это путь бездуховно-бюрократический. А правильно, чтоб каждый нёс денежки на больных мальчиков по совести.

Но я вообще про другое хотел. Поддерживаете ли вы тезис Сократа? Мне тут одно решение нужно принять, важно ваше мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-25 01:06 (ссылка)
Поддерживаю в положительной части, сомневаюсь в отрицательной.
То есть - зло от незнания.
Не все встреченное зло легко приписать только незнанию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyoho@lj
2010-10-26 10:36 (ссылка)
А как вы ощущаете соотношение «зла от незнания» и «другого зла»? Типа 10%-90% туда или сюда.

Есть правда ещё такой момент. Некоторые вещи люди не хотят знать довольно активно. Куда это приписывать, не очень ясно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-26 11:16 (ссылка)
Я так ощущаю, что это зависит от степени знания. Сократ знал - и ему казалось, что 100% от незнания. Когда я был моложе, мне казалось, что лишь процентов 20 от незнания, а прочее - иной природы. А теперь кажется, что почти всё - от незнания. Процентов, кажется, 90.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyoho@lj
2010-10-26 12:44 (ссылка)
Спасибо. Так понятнее.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -