Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-10-24 14:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Millenium Simulation

http://www.youtube.com/watch?v=jzFbLHLJhnM

Смотрел на этот ролик вот с какой стороны. Это не художественное произведение. Это - результат работы программы, численного моделирования вселенной по данным астрономии. То есть все данные, которые накопило человечество, обсчитаны в соответствии с законами физики, которые мы знаем, и получено представление - визуальный образ - о строении вселенной. Там каждое светлое пятнышко - группа галактик. Моделирована часть "сети" вселенной размером более 2 млрд. световых лет.

Так вот, в древности у людей были представления о строении мира - мифы о мировом человеке, из частей которого сделана вселенная, или мифы о китах, на которых стоит земля. И вот тут дан визуальный образ современной веры в то, как устроен мир. Этот ролик сделан - и воспринимается, полагаю я - как образ "истинного" строения вселенной - точно так же, как воспринимались мифы. Это и есть современный миф. А интересно здесь вот что. Когда мы читаем о диковинных нелепостях взглядов древних людей (все эти киты, неизвестно где плавающие, все эти гигантские Пуруши и пр.), мы думаем - а зачем они это так придумали? Сложно, громоздко, нелепо - почему именно так? Зачем им было так выдумывать - можно было ведь сочинить красивую какую-то сказочку, ну там цветочки-бабочки, лужок, и тра-ля-ля-ля-ля. А они вон как сочинили - ну зачем? И вот, смотря на это современное представление о вселенной, можно этот вопрос досконально изучить. Мы же сами и есть эти верующие, и живем в этом мире, и каждый может ответить - почему же ему кажется, что вот этот вот взгляд - истинный.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]4upa_4upa@lj
2010-10-24 09:33 (ссылка)
коль скоро методологии радикально несопоставимы в разных парадигмах, ответы будут тоже зависеть от конкретной избранной нами парадигмы. например, ответы средневекового верующего философа и нынешнего прикладного лингвиста никак не сопоставимы, разве что в качестве специменов для их респективных "лабораторий" познания. можно лишь попытаться разобраться, почему ответ-обоснование в рамках той или иной конкретной парадигмы построен именно так. этим занимается философская дисциплина герменевтика.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

к примеру
[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-25 16:47 (ссылка)
http://svd-ig.livejournal.com/150908.html
"В-общем, расскажу немного о своей работе.
Работа у меня интересная: я занимаюсь наукой. Измеряю всякие штуки, потом пишу отчёты, думаю над результатами...
Недавно мы начали исследовать нанокомпозитные плёнки. Это - совсем классная вещь. Почти как графен, или как его там? Они могут заменить почти все на свете материалы, они жутко прочные, необыкновенно лёгкие и вообще - классные.
Только одно плохо: параметры их сложно измерять.
Начинаем мы измерять электросопроивление плёнки, пропускаем через неё ток, а она хрум - и напополам. Всё потому что она раз в десять тоньше человеческого волоса, и когда по ней протекает даже крошечный ток, она разогревается почти так же сильно, как нить накаливания в лампочке.
На самом деле плёнке-то ничего не делается. Плохо подложке, на которой лежит эта плёнка. Подлжка изгибается, терскается, измеряющие зонды тоже сходят с ума, и в итоге вся пластина вместе с плёнкой ломается.
Пока что мы избавлемся от этого тем, что подкладываем под образцы бумагу, которая всё амортизирует. Но надо поскорее доделывать другой метод измерения.
Вот так вот. "

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: к примеру
[info]4upa_4upa@lj
2010-10-25 18:25 (ссылка)
ну, здесь понятно: центр притяжения -- утилитарные нужды технологии. истинность картины познания верифицируется удачным технологическим решением. типа: машина меня везет -- значит электромеханика не такая уж тупая :) а то глядишь -- и в небо аэродинамически взлетит! мир как платформа для утилитов. (другое дело: чтО данный ученый-технолог думает о картине мира на досуге -- это иной вопрос. можно бы задать его там:) )

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -