Да, но это рассмотрение в ином аспекте. Это не "две ноги", это разные аспекты одного процесса. Тот
, где говорится о стиле мышления, не имеет дела с знаками так, как Вы сказали, для него это звучит иначе:

было произведено формульное, знаковое закрепление символа, формализация "до костей" - это не было единственно возможным путем, была в определенном смысле переломлена традиция математики и других направлений. То, что мы теперь называем этот перелом успехом, не отменяет его характера6 введение формалистики туда, где была содержательность.

другие варианты были возможны, без формализации ?
Символы ведь еще хороши тем, что с их помощью стало можно "думать на бумажке", а это вполне себе есть освобождение для другого содержания головы, ранее занятой тем, что отдано символам.

Вы знаете, не бывает дарового сыра. Тема эта очень долгая - но можно пытаться думать, чем же, собственно, пожертвовано ради этого освобождения головы. Представьте себе - встречается вам этакий прапорщик и говорит, что очень удобно одеть всех в форму, тут и экономия на всяких модельерах, и узнаваемость положений, и со всех сторон получается совсем даже преотлично. Может быть, Вы можете вообразить людей, которые с прапорщиком не согласны.

ничем не пожертвовали - а просто вытеснили в другие области деятельности ? Даже в рамках науки - туда, где много описаний, где особо "на бумажке не подумаешь" (наверно, биология подходит, также геология). Ведь с точки зрения нужд армии прапорщик прав - в форме в поле удобнее, свои опять же не подстрелят :-)

Да, с точки зрения армии.

области науки также имеют и изначально (в смысле в Новое время) имели прикладное значение (физика, химия - близки инженерии) - как и армия, поэтому там у них тоже должна быть исключительно выгодна формализация...