Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-10-26 07:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К истории скептицизма
"Всеобщая подозрительность. После Реформации скептицизм стал универсальным умонастроением. Этому способствовала протестантская концепция: действительные чудеса закончились после 500 г. н. э.; современные чудеса есть дело Антихриста — римской церкви во главе с папой. Но четких критериев разделения истины и лжи не было. Взамен протестанты культивировали подозрение ко всему внешнему — ритуалам католицизма и театру. Внешнее — значит неподлинное. А эпоха религиозных войн показала: обман влечет за собой серьезные культурно-религиозные последствия. Поэтому истина есть главная
социальная ценность.

Эта установка воплотила тягу образованных слоев города к социальному, психологическому и культурному размежеванию с плебсом. Простолюдин не способен использовать разум для абстрагирования от чувственно воспринимаемых явлений. Попадает в лапы шарлатанов, колдунов, знахарей, священников, торговцев индульгенциями. Для борьбы с ними и понимания естественного хода вещей надо изучать Библию: «Познание тайн Природы представлялось единственным морально достоверным способом избежать обмана и заблуждений относительно сущности тех или иных явлений» (с. 84). Дискуссии о природе чуда требовали определить статус свидетеля и принципы доказательства подлинности чуда. Так теологическая и натурфилософская
полемика переплелась с юриспруденцией.

Юридическое самосознание натурфилософского дискурса. Отцы-основатели Royal Society в сочинениях и дискуссиях использовали юридические термины, аналогии и метафоры. Методология, концепция и приемы установления научных фактов заимствованы из юриспруденции и перенесены в экспериментальную науку. С учетом особенностей английского права6 большинство юристов отмечали большую достоверность выводов на основе прецедентного права по сравнению с заключениями на основе римского права. В первом случае судьи опирались на исторический опыт и меньше зависели от универсальных норм. При обнаружении пригодности (непригодности) законов долгий опыт предпочтительнее суждений мудрейших людей. Чистый разум склонен к произволу, неопределенности, спекуляции и не опирается на реальные проблемы, связанные с принятием юридических решений. В условиях Англии ХVII в. эти посылки привели к постепенному затуханию войны с ведьмами и отмене пыток. Английские суды оправдывали значительное число обвиняемых, объявляя их жертвами истерии, галлюцинации и обмана, поскольку находили естественные объяснения ведовских действий.

Приемы Common Law начали использоваться в научной методологии в виде следующих принципов: при изучении природы одних доводов разума недостаточно; понятие опыта играло главную роль в оправдании экспериментального способа получения знания; естествознание и обществознание опираются на одни принципы поиска истины; в обоих случаях разум и чувства — ненадежные помощники; природные (и социальные) факты надо устанавливать путем свидетельских показаний, оценивать на основе квази-юридических критериев в терминах возможности, компетентности и доказательности. Эта модель заимствована натуралистами."

МАКАРЕНКО. Наука и власть: контекст социальной истории науки
----------------
Это к тому, что: современные нормы рациональности - это система и рацио римского права, очень старая система и вовсе не единственная. Кажется, это не очень понимается - мол, с какого припеку наш разум - и какое-то право, мы юриспруденцию не учили. Да, не учили - это просто единственная распространенная и пропагандируемая система разума, иного обычно и не знают, этому всех учат в школе.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Римское против прецедентного
[info]drandrandr@lj
2010-10-28 17:58 (ссылка)
Спасибо, интересно.
Но вот в очень важном нюансе я понял приведенный текст, кажется, как раз совсем иначе:
Сказано: "С учетом особенностей английского права большинство юристов отмечали большую достоверность выводов на основе прецедентного права по сравнению с заключениями на основе римского права. В первом случае судьи опирались на исторический опыт и меньше зависели от универсальных норм." То есть, ровно противоположный вывод делается (и я бы сделал): "современные нормы рациональности - это НЕ система и рацио римского права", это - именно что прецедентное право.
Я совсем не специалист в римском праве, но как раз недавно в макулатуре нашел учебник римского права, думал просветиться, но еле дочитал: свод нормативов и догм без пояснений, ни малейшей логики. Самые сложные умственные задачи, которые там решались, это что-то вроде (фантазирую): "Бывшее N лет бесхозным строение передать правнуку скончавшегося последнего владельца, или же внуку от другого мужа второй жены сына последнего владельца" - и дальше идет такая вполне себе схоластика с цитатами из древних в качестве аргументов, ничего общего с естественнонаучным рационализмом XVII в., по-моему, не имеющая.
Но это я так - просто поправка заключительной формулировки. Не по сути основного текста.
Про скептицизм - и вообще очень толково.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Римское против прецедентного
[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-29 01:07 (ссылка)
Да, я понял. К сожалению, сейчас я от этой темы уже ушел и не смогу входить в детали - слишком многое надо вспоминать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -